Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Vaiko teisių apsaugos skyrių, ieškinį atsakovei I. D. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jiems priteisimo, išvadą teikianti institucija byloje Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovė ieškinį palaiko.

Atsakovė I. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodo, kad I. D. yra visiškai nusišalinusi nuo savo vaikų M., O., O., G., Š. auginimo, ignoruoja jai teikiamas rekomendacijas bei siūlomą pagalbą dėl vaikų susigrąžinimo į šeimą. Visuose paaiškinimuose teigia, kad vaikų susigrąžinti neplanuoja, sutinka, kad jai neterminuotai būtų ribojama motinos valdžia vaikų atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atsakovė I. D. yra penkių vaikų - Š. D., gimusios (duomenys neskelbtini), O. D., gimusio (duomenys neskelbtini), O. D., gimusios (duomenys neskelbtini), G. D., gimusio (duomenys neskelbtini), ir M. D., gimusios (duomenys neskelbtini), motina. Vaikų tėvystė nenustatyta. Atsakovės sūnus A. E., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovė jo neaugino, laidotuvėse dalyvauti atsisakė. Atsakovė laukiasi septinto vaiko, gimdymas numatytas 2018-03-17. Atsakovės I. D. šeima Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-06-25 įsakymu, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-03-28 įsakymu bei Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-09 įsakymu įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Atsakovė nuolat keičia gyvenamąsias vietas ir gyvenimo partnerius, vaikais dėl socialiai nepriimtino gyvenimo būdo nesirūpina, girtauja, bausta administracine tvarka už netinkamą motinos valdžios panaudojimą. Visi penki atsakovės vaikai dėl netinkamos priežiūros 2015 m. kovo mėnesį pateko į gydymo įstaigas. Atsakovė I. D. jų nelankė ir iš gydymo įstaigų neatsiėmė. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-03-09 įsakymu M. D. nustatyta laikinoji globa Klaipėdos sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, 2015-03-13 ir 2015-03-18 įsakymais O. D., O. D., G. D. ir Š. D. nustatyta laikinoji globa Gargždų ugdymo centre „Naminukas“. 2016-07-01 įsakymu G. D., 2016-07-04 įsakymu O. D., 2016-08-04 įsakymu O. D. , 2016-12-22 įsakymu Š. D. ir M. D. paskirti laikinieji globėjai fiziniai asmenys, laikinoji globa vyksta šeimose. Atsakovė I. D. teikiamos pagalbos atsisako, su vaikais nebendrauja, išlaikymo jiems neteikia, 2017-05-26 teiktame rašytiniame paaiškinime nurodo, kad vaikų atsisako, nes neturi kur jų auginti.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo

Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (LR CK 3.183 str. 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (LR CK 3.180 str. 1 d., 2 d.).

Atsakovė I. D. savo penkiais vaikais nuo 2015 m. kovo mėnesio visiškai nesirūpina, išlaikymo jiems neteikia, gyvena socialiai nepriimtiną gyvenimą. Vaikus augina ir prižiūri laikinieji globėjai. Atsakovė iniciatyvos susigrąžinti vaikus, užmegzti ir palaikyti su jais socialinį ryšį, pradėti jais rūpintis nerodo. Teikiamos socialinės pagalbos nepriima. Darytina išvada, kad atsakovė yra sąmoningai visiškai nusišalinusi nuo motinystės pareigų vykdymo. Duomenų, leidžiančių manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nėra. Esant tokioms aplinkybėms reikalavimas neterminuotai apriboti motinos valdžią yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (LR CK 3.183 str. 4 d., LR CPK 407 str.). Teismas taip pat privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą (LR CPK 496¹ str. 1 d.).

Atsakovės vaikams Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta laikinoji globa. O. D. laikinaisiais globėjais paskirti K. V.–P. ir P. P., G. D. laikinąja globėja paskirta A. Š., O. D. laikinaisiais globėjais paskirti A. S. ir V. S., Š. D. ir M. D. laikinaisiais globėjais paskirti A. Ž. ir R. Ž.. Ieškovės pateiktais duomenimis laikinoji globa globėjų šeimose vyksta sklandžiai, vaikams yra sudarytos geros buities ir gyvenimo sąlygos. Esant tokioms aplinkybėms, iki bus priimtas sprendimas dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo vaikų gyvenamosios vietos (laikinai) nustatytinos su laikinaisiais globėjais.

Dėl išlaikymo priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė I. D. nedirba, pragyvena iš sugyventinių teikiamos paramos ir atsitiktinių uždarbių. Nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ieškiniu prašomas priteisti išlaikymas po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, atsižvelgiant į išlaikymo reikalingų vaikų skaičių, šalies ekonomiką lygį ir vidutinį darbo užmokestį šalyje, yra neįmanomas atsakovei teikti, net jei ši ir pradėtų dirbti. Esant tokioms aplinkybėms vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, atsižvelgiant į Sodros vienam vaikui per mėnesį mokamą maksimalią išmoką, iš atsakovės I. D. nepilnamečiams vaikams priteistinas minimalus būtiniausiems poreikiams patenkinti būtinas išlaikymas – po 70 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos 2017-11-30 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymas išieškomas globėjams, kurie privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaikų interesais (LR CK 3.202 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintiems ieškinio reikalavimams (LR CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad dėl visų 5 vaikų tas pats faktinis pagrindas, laikytina, kad už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo žyminis mokestis sudaro 75 Eur. Reikalavimai dėl gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimu dėl tėvų valdžios apribojimu, todėl papildomai neapmokestinami. Už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo žyminis mokestis, atsižvelgiant į priteisiamą sumą, sudaro 95 Eur ((70 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) x 75 proc. x 5). Pašto išlaidos mažesnės, nei rekomenduojama priteisti. Iš atsakovės priteistina 170 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Teismo sprendimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo bei išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str., 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268-270 str., 406 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti atsakovės I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią vaikams Š. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), O. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), O. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), G. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), M. D. gimusiai (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės I. D. išlaikymą nepilnamečiams vaikams Š. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), O. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), O. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), G. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir M. D., gimusiai (duomenys neskelbtini), kiekvienam vaikui po 70 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. nuo 2017-11-30, iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės I. D. 170 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).

Inicijuoti civilinę bylą dėl nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo ir globėjų paskyrimo.

Iki bus priimtas sprendimas dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo nustatyti nepilnamečių vaikų laikinas gyvenamąsias vietas Š. D. ir M. D. su laikinais globėjais A. Ž. ir R. Ž., O. D. su laikinais globėjais K. V.–P. ir P. P., O. D. su laikinais globėjais A. S. ir V. S., G. D. su laikinąja globėja A. S.

Sprendimo dalis dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.