- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-07
- Bylos Nr.
- 2S-374-611/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Ubanavičienė (pirm.), Petras Jaržemskis, Andžej Maciejevski (pran.)
- Ieškovas
- D. M.
- Atsakovas
- L. M.
- Kategorijos
- 99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui L. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų.
Aprašomoji dalis
nustat ė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo priimtas ieškovės D. M. ieškinys atsakovui L. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. liepos 16 d. nutartimi ieškovę įpareigojo iki 2009-08-17: sumokėti ACCS grupės Eindhoveno miesto teismo antstolių kontorai (veikiančiai Olandijoje kaip gaunančioji agentūra) 190,40 Eurų, sumokėti į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo depozitinę sąskaitą 357 Lt dokumentų vertimo išlaidas ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.
2009-08-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme buvo gautas ieškovės atstovo advokato raštas, kuriame nurodoma, jog ieškovė neturi lėšų sumokėti nurodytas išlaidas ir yra prašoma įteikti procesinius dokumentus tiesiogiai paštu: registruotu laišku arba lygiaverčiu būdu.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. spalio 27 d. nutartimi pakartotinai įpareigojo ieškovę iki 2009-11-26, sumokėti ACCS grupės Eindhoveno miesto teismo antstolių kontorai 190,40 Eurų už procesinių dokumentų įteikimą, pervedant minėtą sumą į „ING Bank“ banko sąskaitą Nr.66.76.94.285 (IBAN=NL16 INGB 0667 6942 85 / SWIFT = BIC = INGBNL 2 A) su nuoroda L9000324, bei sumokėti į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo depozitinę sąskaitą Nr.LT 827044060000294860 357 Lt vertimo išlaidų ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Teismas pažymėjo, jog procesiniai dokumentai, vadovaujantis LR CPK 804 str., Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr.1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse buvo siųsti atsakovui ieškovės nurodytu adresu Bas Jungeriusstrat 256 A, 3081 VT Rotterdam, Olandija, ir yra įteikti atsakovui, minėtos išlaidos jau yra patirtos, todėl ieškovė privalo jas padengti (CK 1.5 str., CPK 91 str., 92 str.).
Šalies argumentai
Ieškovė atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės. Mano, jog prieš ieškovės valią buvo patirtos papildomos išlaidos, nors procesiniai dokumentai galėjo būti įteikti atsakovui tiesiogiai registruotu laišku su patvirtinimu. Teismas ieškinio priėmimo stadijoje reikalauja susimokėti dar nepriteistas bylinėjimosi išlaidas, nors tokios išlaidos, numatytos LR CPK 88 str., yra susijusios su bylos nagrinėjimu ir jas teismas turi paskirstyti po sprendimo priėmimo. Mano, kad skundžiama nutartimi pirmos instancijos teismas pažeidžia ekonomiškumo ir koncentruotumo principus. Nurodo, jog bylinėjimosi išlaidos gali būti padengtos įsiteisėjus teismo sprendimui.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Pagal LR CPK 320 str., 338 str. apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindą, taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė.
LR CPK 101 str. 1 d. nustato, kad šio kodekso numatytais atvejais teismas, siekdamas užtikrinti procesinių veiksmų atlikimą arba galimų nuostolių padengimą, motyvuota nutartimi dalyvaujantį byloje asmenį ar kitą asmenį, prašantį atlikti tam tikrą procesinį veiksmą, gali įpareigoti įmokėti nustatyto dydžio piniginį užstatą. Atsižvelgdamas į 2009 m. birželio 15 d. ACCS grupės Eindhoveno miesto teismo antstolių kontoros prašymą už dokumentų įteikimą sumokėti 190,40 Eurų, taip pat realiai sumokėtas teismo vertimo sumas – 357 Lt (b.l. 59, 68), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. spalio 27 d. nutartimi pakartotinai įpareigojo ieškovę įmokėti į nurodytas sąskaitas. Teisėjų kolegija pažymi, jog apeliantė neteisingai tapatina jos įpareigojimą apmokėti teismo patirtas išlaidas su bylinėjimosi išlaidų priteisimu. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo bus pasisakyta teismui išsprendus bylą iš esmės, o prašomos įmokėti teismo patirtos išlaidos turi būti traktuojamos kaip užstato institutas, kuriuo teismas įpareigoja vieną iš šalių įnešti nustatyto dydžio piniginį užstatą už atliktus tam tikrus proceso veiksmus.
LR CPK 90 str. 1 d. nustato, kad šalis, kuri pateikė prašymą iškviesti liudytojus ar ekspertus, atlikti ekspertizę, apžiūrėti įvykio vietą, taip pat kurios pateiktas procesinis dokumentas turi būti išverstas į užsienio kalbą, iš anksto sumoka teismo nustatyto dydžio užstatą bylinėjimosi išlaidoms padengti. Atsižvelgiant į tai, kad išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, buvo realiai patirtos, todėl šalis privalo sumokėti teismo nustatytą sumą procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms padengti nepriklausomai nuo savo turtinės padėties. Šių sumų sumokėjimas yra būtinas, kadangi šios išlaidos jau yra patirtos. Sunki ieškovės padėtis negali būti priežastimi atidėti patirtų procesinių dokumentų įteikimo ir jų vertimo išlaidų apmokėjimą, nes į turtinę padėtį nėra atsižvelgiama, kai reikia apmokėti už įrodymą byloje, t.y. už pačios ieškovės iniciatyva pareikšto ieškinio ir su juo susijusių procesinių dokumentų įteikimą ar vertimą (LR CPK 92 str. 1 d.). Be to, kadangi atsakovas gyvena kitoje Europos Sąjungos valstybėje, jam procesiniai dokumentai turi būti įteikiami pirmosios instancijos teismo nurodyta forma pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr.1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse.
Atsižvelgdama į nurodytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė proceso teisės normas, teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė pagrįstą nutartį. Kadangi ieškovės atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ginčijamai nutarčiai panaikinti, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartis paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 p., 339 str.,
nutarė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.