Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rūtos Miliuvienės ir Rositos Patackienės, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant vertėjai Ritai Nasalytei, pareiškėjos V. Č. atstovams V. Č. ir advokatei Razminai Adrijai Rudminaitei, atsakovo Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovui Almantui Masioniui, nedalyvaujant pareiškėjai V. Č., trečiojo suinteresuotojo asmens Valstybės įmonės Registrų centro atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos V. Č. skundą atsakovui Valstybės įmonei Registrų centro Vilniaus filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonės Registrų centrui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja V. Č. skunde, kurį patikslino 2010-07-13, prašo: 1) panaikinti VĮ Registrų centras Vilniaus filialo 2010-04-26 sprendimą Nr. IN(12.5.1.15.)-13771; 2) panaikinti VĮ Registrų centas 2010-06-07 sprendimą Nr. (1.1.38)s-2538; 3) įpareigoti VĮ Registrų centras Vilniaus filialą atstatyti Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) įrašus dėl kiemo rūsio ir tvoros, esančių namų valdoje (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. Nurodo, kad 2008-10-17 pateikė prašymą VĮ Registrų centras Vilniaus filialui patikslinti registro duomenis sujungiant žemės sklypo ir pastatų įrašus. Gavus patikslintą Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų išrašą paaiškėjo, kad be pakankamo faktinio ir teisinio pagrindo Nekilnojamojo turto registre buvo panaikinti duomenys apie esamus kiemo statinius bei įrenginius - kiemo rūsį ir tvorą. 2009-09-03 kreipėsi į atsakovą su prašymu pateikti informaciją, kokiu pagrindu buvo panaikinti registro įrašai apie faktiškai esamus statinius. Gavusi VĮ Registrų centras Vilniaus filialo 2009-09-17 atsakymą Nr. IN(5.1.15.)-30660 ir atsižvelgdama į rašte pateiktą informaciją, 2009-11-10 raštu paprašė patikrinti faktinius duomenis ir atstatyti nepagrįstai pakeistus registro įrašus. VĮ Registrų centras Vilniaus filialas 2009-11-23 raštu Nr. IN(5.1.15.)-38482 atstatyti įrašus atsisakė, dėl to 2009-12-22 pateikė skundą Centriniam registratoriui, kuris 2010-01-12 atsiuntė raštą Nr. (1.1.38.)s-141, kuriame vertinant susidariusią situaciją akivaizdžiai nebuvo atsižvelgta į eilę reikšmingų aplinkybių, apie ką ji informavo Centrinį registratorių 2010-02-11 raštu. VĮ Registrų centras 2010-02-25 rašte Nr.(1.1.38.)s-881 nurodė tokius pačius motyvus kaip ir teritorinis registratorius. Dėl to 2010-04-01 raštu kreipėsi į VĮ Registrų centras direktorių, kad jos skundas būtų išnagrinėtas iš esmės. VĮ Registrų centras direktorius 2010-04-01 skundą persiuntė nagrinėti atsakovui - VĮ Registrų centras Vilniaus filialui, kuris 2010-04-26 raštu Nr. IN(12.5.1.15.)-13771 atsisakė atstatyti įrašus. Teritorinio registratoriaus sprendimą 2010-05-25 apskundė VĮ Registrų centras, kuris 2010-06-07 raštu Nr.(1.1.38.)s-2538 (14 priedas) atsisakė patikslinti bei atstatyti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko įrašus dėl visų nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto objektų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. Nesutinka su atsakovo ir trečiojo suinteresuotojo asmens sprendimais. Namų valdos statinius ir kiemo įrenginius lygiomis dalimis įgijo 1991 m. iš savo motinos Viktorijos Blaževič ir 1993 m. iš savo dėdės Mečislavo Nausevič. Namų valdos žemės sklypas 1993 m. buvo geodeziškai pamatuotas, o 1995 m. privatizuotas. Visi duomenys apie namų valdą ir joje esančius statinius bei kiemo įrenginius buvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Vadovaudamasi LR CK 4.40 str. 1 d., 2008-10-17 pateikė prašymą VĮ Registrų centras Vilniaus filialui patikslinti registro duomenis sujungiant žemės sklypo ir pastatų įrašus. 2008-10-31 buvo sudaryta Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje numatyta, kad atsakovas įsipareigojo atlikti kadastro darbus, įskaitant, nekilnojamojo turto objektų kadastro duomenų tikslinimą ir kadastro duomenų bylos atnaujinimą dėl nekilnojamųjų daiktų, esančių Vilniaus m. (duomenys neskelbtini). Matininke A. P. buvo atvykusį į vietą, susipažino su faktine situacija ir atnaujindama kadastro duomenų bylą bei žymėdama savo parengtame plane statinių išdėstymą, vadovavosi esama situacija ir UAB „Tolimatis“ 1993 m. parengto plano duomenimis. Tačiau į atnaujintus registro duomenis nebuvo įtraukti realiai egzistavę ir tebeegzistuojantys objektai - kiemo rūsys ir namų valdą juosianti tvora. Atsakovo teiginys, kad Vilniaus filialo specialistai, vykdydami VĮ Registrų centras direktoriaus pavaduotojo 2009-12-29 įpareigojimą, tikrino vietoje specialistės A. P. 2008-10-09 atliktų kadastrinių matavimų pagrindu suformuotos nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenų bylos kokybę, ir skunde minimo rūsio nerado - neatitinka tikrovės, kadangi mamos V. Blaževič 1991 m. padovanotas rūsys kaip buvo pastatytas daugiau nei prieš pusę amžiaus, taip ir yra iki šiol. Tvora taip pat nebuvo užfiksuota, nors pagal Kadastrinių matavimų atlikimo taisyklių 17-20 p., kadastrinius matavimus atliekantis matininkas pats privalo nustatyti visų faktiškai esančių objektų duomenis (išskyrus tik laikinus statinius) ir visą tai atžymėti duomenų byloje. Tai nebuvo padaryta, todėl susidarė situacija, kad dalis jai nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų, esančių namų valdoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po nepagrįstų ir neteisėtų atsakovo veiksmų teisiškai išnyko, nors faktiškai tebeegzistuoja. Atsakovas jai siūlė samdytis kitą matininką, kuris pakartotinai atliktų Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbus ir tuomet šių duomenų pagrindu būtų patikslinti Nekilnojamojo turto registro duomenys, nors pagal 2008-10-31 sutartį tai privalėjo atlikti pats atsakovas, arba jo paskirtas atstovas - VĮ Registrų centras Vilniaus filialo Kadastrinių matavimų skyriaus V kadastrinių matavimų grupės matavimų specialistė A. P., nes sutartis sudaryta dėl konkretaus objekto - gyvenamojo namo ir jo priklausinių (LR CK 4.19 str. 1 d.), esančių Vilniaus m. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenų tikslinimo ir sutartyje nėra aptarta jokių išimčių dėl nematuojamų statinių. Tiek ginčo rūsys, tiek sklypą juosianti tvora jau buvo teisiškai įregistruoti, nustatyta tvarka įregistravus dovanojimo sutartis ir nebuvo jokių kliūčių šiuos duomenis tikslinti. Taip pat atsakovo teigimu, Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo numatyta atlikti nesudėtingų I grupės statinių (tvoros) kadastrinių matavimų darbų. Tačiau net ir darant tokią prielaidą, nesuprantama, kodėl tokiu atveju dalies nesudėtingų I grupės statinių (įskaitant lauko tualetus, vidines tvoras ir kt.) atžvilgiu darbai buvo atliekami ir kadastro duomenys tikslinami, o dėl aplinkinės tvoros - neatliekami. Kadastrinių duomenų bylą tikrina ir darbus priima atsakovas, todėl jis yra atsakingas už atsiradusias pasekmes. Taip pat nėra aišku, dėl ko Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) buvo visiškai panaikintas įrašas apie esamas tvoras, nors prašymo panaikinti šį įrašą nebuvo pateikta. Atsakovas netinkamai kontroliavo savo darbuotojų atliekamus veiksmus ir akivaizdžiai pažeidė Nekilnojamojo turto registro ir Nekilnojamojo turto kadastro įstatymų reikalavimus dėl duomenų keitimo pagrįstumo. Neteisėtas ir nepagrįstas Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) įrašų pakeitimas pažeidžia jos teises ir įstatymo saugomus interesus, kadangi Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, remdamasi atsakovo pakeistais Nekilnojamojo turto registro įrašais, kaltina savavališka iš registro išbrauktų statinių statybą (nes jie realiai egzistuoja) ir reikalauja juos nugriauti. O visų šių dėl atsakovo kaltės kilusių ginčų sprendimas daro pareiškėjai didelę moralinę ir materialinę žalą (I tomas, b. l. 1-3, 43-46).

Pareiškėjos atstovai teismo posėdyje palaikė skundą ir prašė jį tenkinti iš esmės jame nurodytais argumentais.

Pateiktame atsiliepime atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas su pareiškėjų skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad pareiškėjai V. Č. prašant, VĮ Registrų centro Vilniaus filialo matininkė A. P. 2008-10-09 atliko statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Vilniaus m. sav., kadastrinius matavimus, kurių metu buvo nustatyta ir užfiksuota, kad ūkiniai pastatai (unikalūs Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - du lauko tualetai, tvora ir rūkykla) yra sunaikinti. Vėliau, 2008-10-17, pareiškėja Teritoriniam registratoriui pateikė prašymą, sujungti statinius su žemės sklypu, įregistruotus Nekilnojamojo turto registro įrašuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 35 punktu, Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės išregistruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės ar ją perleidžia ir įregistruojamas kitas daiktinės teisės turėtojas arba žūva (išnyksta) pats nekilnojamasis daiktas. Pareiškėja Teritoriniam registratoriui 2008-11-15 pateikė prašymą išregistruoti nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Vilniaus m. sav. ir daiktines teises į juos Vilniaus apskrities viršininko administracijos (toliau – ir VAVA) teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-11-17 Akto / Pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie statinio nugriovimą (toliau – ir Pažyma) pagrindu, bei įregistruoti gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), lauko tualetą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pakeitimus bei patikslinti ūkinių pastatų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenis Nekilnojamojo turto kadastre ir registre VAVA teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-11-17 pripažinimo tinkamu naudoti akto Nr. (101 )-l 1.4-2585 (toliau – ir Aktas) pagrindu. Su prašymu buvo pateikta ir 2008-10-09 atnaujinta minėtų nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byla Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 str. 3 d. 1 p., tenkindamas V. Č. prašymą, pateiktos Pažymos ir kadastro duomenų bylos pagrindu, Teritorinis registratorius išregistravo ūkinius pastatus (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - du lauko tualetus, tvorą ir rūkyklą) bei V. Č. nuosavybės teisę į juos, bei įregistravo Akte nurodytus statinius, jų pakeitimus ir patikslintus duomenis. Pareiškėja skunde teigia, kad atnaujinus aukščiau minėtus kadastro ir registro duomenis nebuvo įtraukti (kadastrinių matavimų metu neužfiksuoti) realiai egzistavę ir tebeegzistuojantys objektai - kiemo rūsys (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir namų valdą juosianti tvora (vienas iš Nekilnojamojo turto registre įregistruotų ir unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtų statinių). Siekiant patikrinti šią aplinkybę, Teritorinis registratorius 2010-01-06 atliko aukščiau minėtų statinių kadastro duomenų nustatymo teisingumo patikrinimą vietovėje ir patvirtino, kad du lauko tualetai ir medinė tvora, kurie buvo pastatyti 1959 metais ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, yra nugriauti, rūsio nėra. Be to, šią aplinkybę patvirtina ir Pažyma, kurioje užfiksuota, jog patikrinus buvusio statinio vietą kiemo rūsys, byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėtas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir tvora, pažymėta t (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nugriauti. Pareiškėja jokių šį savo teiginį patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė, todėl daro išvadą, kad šis V. Č. teiginys neatitinka tikrovės. Taip pat pažymėjo, kad pareiškėja 2010-02-11 skunde VĮ Registrų centrui nurodė, kad tuo metu, kada vyko jos žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame esančių statinių kadastrinių matavimų darbai, kuriuos vykdė A. P., būtent toje vietoje kur stovėjo medinė tvora, dėl kurios vyksta ginčas, vyko vietos parengimas pirties statybai. Pagal projektą pirtis yra labai arti su paminėta tvora, kaip tik kiemo rūsio vietoje. A. P. buvo paaiškinta, taip pat ir komisijai, atvykusiai 2010-01-06, kad dėl vykdomų statybos darbų medinė tvora pašalinta laikinai. Taigi pati pareiškėja pripažįsta, kad tiek minėtų statinių kadastrinių matavimų atlikimo metu (2008-10-09), tiek kadastro duomenų nustatymo teisingumo patikrinimo vietovėje metu (2010-01-06) įregistruotos Nekilnojamojo turto registre tvoros ir rūsio nebuvo, o kadastrinių matavimų metu fiksuojami būtent faktiniai ir objektyvūs statinius apibūdinantys duomenys (šiuo atveju tvoros ilgis, aukštis, iš kokių medžiagų ji pastatyta ir kt.) Kito - faktiškai buvusio, nesudėtingo statinio - lauko tualeto, pastatyto 2008 metais, kadastriniai matavimai tuo pat metu (2008-10-09) buvo atlikti, šis statinys Aktu pripažintas tinkamu naudoti ir pareiškėjai prašant 2008-12-01 įregistruota jos nuosavybės teisė į šį statinį Nekilnojamojo turto registre (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) 2.13 punktas). Ši aplinkybė patvirtina, kad Teritorinio registratoriaus matininkė A. P. atliko ir nesudėtingo, tačiau faktiškai buvusio, statinio kadastrinius matavimus, dėl kurių atlikimo buvo išreikšta pareiškėjos valia. Dėl pareiškėjos argumento, jog Teritorinio registratoriaus matininkė A. P. aukščiau minėtų statinių kadastrinių matavimų metu neužfiksavo tvoros, nurodo, kad nei pareiškėjos 2008-10-09 prašyme Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti statinių kadastrinius matavimus, nei statinių kadastrinių matavimų atlikimo metu, nei 2008-10-31 Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pasirašymo metu prašymo (reikalavimo) atlikti namų valdą juosiančios tvoros kadastrinius matavimus V. Č. nereiškė, be to, vadovaujantis Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 Nesudėtingi (tarp jų ir laikini) statiniai 1 priedo 2 lentele iki 1,8 metro aukščio tvoros priskiriamos 1 grupės nesudėtingiems statiniams, kurių kadastrinius matavimus atlikti, pripažinimą tinkamais naudoti ir registruoti Nekilnojamojo turto registro neprivaloma (šio reglamento 12.3.6 punktas), todėl tokio objekto kadastrinių matavimų atlikimui būtina užsakovo iniciatyva ir aiškiai išreikšta valia. Dėl pareiškėjos argumento, kad tiek ginčo rūsys, tiek sklypą juosianti tvora jau buvo teisiškai įregistruoti, nustatyta tvarka įregistravus minėtas dovanojimo sutartis, tad nebuvo jokių kliūčių šiuos duomenis tikslinti, nurodo, kad Teritorinio registratoriaus matininkė A. P. šiuos duomenis ir patikslino užfiksuodama rūsio išnykimo faktą, o pareiškėjos skunde nurodyta sklypą juosianti tvora visiškai neatitinka tvoros, kurią ji buvo įgijusi dovanojimo sutarčių pagrindu, duomenų, t. y. nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenų bylos formos 2-TI dalyje „Pastatų ir statinių charakteristika“ pirmą kartą 1988-02-17 užfiksuotų duomenų: medinė tvora, statybos metai - 1959, statinių išsidėstymo plane nubraižyta šalia gyvenamojo namo priestato lAl/mp priestato lal/p, kurios ilgis tuo metu buvo 15,41 metro (II tomas, b. l. 1-3).

Teismo posėdyje atsakovo atstovas su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti iš esmės atsiliepime nurodytais argumentais.

Tretysis suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė.

Skundas netenkinamas.

Pareiškėjos ir atsakovės atstovų paaiškinimais, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-10-09 paraiškėjai V. Č. pateikus VĮ Registrų centro Vilniaus filialui prašymą atlikti jai nuosavybės teise priklausančio turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje – statinių kadastro duomenų bylos sudarymą (II tomas, b. l. 10), VĮ Registrų centro Vilniaus filialo matininkė A. P. 2008-10-09 atliko statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastrinius matavimus (II tomas, b. l. 11-33). Šalys 2008-10-31 sudarė Nekilnojamo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl nekilnojamųjų daiktų – gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenų atlikimo pagal 2008-10-09 pareiškėjos V. Č. prašymą, pagal kurią VĮ Registrų centro Vilniaus filialas įsipareigojo iki 2008-11-20 atlikti nekilnojamo turto objektų kadastro duomenų tikslinimo ir kadastro duomenų bylos atnaujinimo darbus (I tomas, b. l. 101-102). 2008-10-17 pareiškėja V. Č. pateikė VĮ Registrų centro Vilniaus filialui prašymą atlikti nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimą (I tomas, b. l. 47; II tomas, b. l. 34), o 2008-11-15 – prašymą įregistruoti ir išregistruoti nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Vilniaus m. sav. ir daiktines teises į juos (II tomas, b. l. 35), su šiuo prašymu pateikė VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-11-17 Aktą / Pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) apie statinio nugriovimą (II tomas, b. l. 36), 2008-11-17 pripažinimo tinkamu naudoti aktą Nr. (101 )-11.4-2585 (II tomas, b. l. 37-38), atnaujintą Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (II tomas, b. l. 11-33). Išnagrinėjęs V. Č. prašymą, VĮ Registrų centro Vilniaus filialas 2008-11-24 pateiktose VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-11-17 Akte / Pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) apie statinio nugriovimą ir 2008-11-17 Pripažinimo tinkamu naudoti akte Nr. (101 )-11.4-2585, Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuotų duomenų pagrindu išregistravo ūkinius pastatus (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) - du lauko tualetus, tvorą ir rūkyklą) bei V. Č. nuosavybės teisę į juos, įregistravo dokumentuose nurodytus statinius, jų pakeitimus ir patikslintus duomenis (I tomas, b. l. 118-121; II tomas, b. l. 4-9). Gavusi atsakymą į savo 2009-09-03 prašymą VĮ Registrų centro Vilniaus filialui paaiškinti, kokiu pagrindu išregistruoti kiti statiniai – 2 laiko tualetai, tvora, rūkykla (I tomas, b. l. 53-55), pareiškėja V. Č. 2009-11-09 pateikė prašymą patikslinti ir atstatyti registro įrašus apie nekilnojamus daiktus – tame tarpe – ir kiemo statinius (lauko tualetus ir tvorą), kadangi minėti įrašai padaryti klaidingai – šie statiniai nenugriauti ir ji neprašė išregistruoti teises į juos (I tomas, b. l. 36). VĮ Registrų centro Vilniaus filialui ir VĮ Registrų centrui atsisakius tenkinti pareiškėjos V. Č. 2009-11-09 prašymą ir pateiktą skundą (I tomas, b. l. 57-62), taip pat 2009-12-22 skundą dėl kadastrinių matavimų (I tomas, b. l. 59-62), 2010-04-01 pateikė VĮ Registrų centrui skundą, kuriuo reiškė pretenzijas dėl VĮ Registrų centro Vilniaus filialo matininkės A. P. 2008-10-09 atliktų statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastrinių matavimų darbų kokybės ir prašė įpareigoti VĮ Registrų centro Vilniaus filialo darbuotojus tinkamai įvykdyti įsipareigojimus, prisiimtus 2008-10-31 Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), o užbaigus kadastro duomenų nustatymą, tuo pagrindu patikslinti bei atstatyti Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko įrašus dėl visų jai nuosavybės teise priklausančių nekilnojamojo turto objektų, nuo 1993 m. faktiškai esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje (I tomas, b. l. 67-68). VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kuriam buvo perduotas 2010-04-01 skundas, 2010-04-26 atsisakius tenkinti pareiškėjos V. Č. prašymą dėl atliktų kadastrinių matavimų darbų tikslinimo bei reikalavimą dėl Nekilnojamojo turto registro duomenų atstatymo (I tomas, b. l. 69-71), pareiškėja šį sprendimą apskundė VĮ Registrų centrui (I tomas, b. l. 72-73). Išnagrinėjus šį pareiškėjos skundą, į jį buvo atsakyta VĮ Registrų centro direktoriaus 2010-06-07 raštu (I tomas, b. l. 74-75), kuriuo netenkintas prašymas dėl kadastrinių matavimų darbų tikslinimo, o dėl reikalavimo atstatyti Nekilnojamojo turto registro duomenis nėra pasisakyta.

Įvertinus byloje pateiktų įrodymų visumą, galima teigti, kad pareiškėjos V. Č. skundas yra nepagrįstas: pažymėtina, kad šioje administracinėje byloje yra priimtas ir nagrinėjamas pareiškėjos skundas dėl VĮ Registrų centro Vilniaus filialo ir VĮ Registrų centro atliktų veiksmų, susijusių su nekilnojamojo turto registro duomenų tvarkymu, pagrįstumo ir teisėtumo, t. y. ar pagrįstai netenkinti jos 2004-04-01 skunde, išnagrinėtame VĮ Registrų centro Vilniaus filialo, ir 20010-05-25 skunde, išnagrinėtame VĮ Registrų centre, nurodytas prašymas dėl Nekilnojamojo turto registro duomenų atstatymo. Pareiškėjos skundo ir jos atstovų teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, susijusios su, kaip teigiama, netinkamu darbų atlikimu pagal jos ir atsakovės 2008-10-31 sudarytą Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nėra šio ginčo dalykas: kaip jau buvo nurodyta šio skundo priėmimo metu (I tomas, b. l. 39-40), ginčus, kylančius iš civilinių ir kitų privatinių teisinių santykių, kuriuos reglamentuoja privatinė teisė, nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai. Kadangi sudarydamas ir vykdydamas 2008-10-31 Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), VĮ Registrų centro Vilniaus filialas veikė ne kaip viešojo administravimo subjektas – pagal Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų LR žemės ūkio ministro 2002-12-30 įsakymu Nr. 522, 6 p., taip pat LR kadastro įstatymo 11 str. nuostatas nekilnojamojo turto objektų kadastrinius matavimus atlieka juridiniai asmenys, turintys šiam darbui licencijas, išduotas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1805 „Dėl geodezinių, topografinių ir kartografinių darbų licencijavimo taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka, ginčai, kylantys iš tokių sutarčių, nagrinėjami bendros kompetencijos teismuose.

Tuo tarpu pagrindo teigti, kad atsakovė nepagrįstai atsisakė tenkinti prašymą atstatyti Nekilnojamojo turto registro duomenis, nėra: LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 2 str. numato, kad nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie registre sukauptus duomenis teikti. LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 str. 1 d. numato, kad nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 str. 2 d. numato, kad nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre yra laikomas Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nustatyta tvarka to daikto duomenų įrašymas į nekilnojamojo turto kadastrą. Registruojant nekilnojamąjį daiktą į nekilnojamojo turto registrą, padaromas nekilnojamojo daikto registro įrašas. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenys kaupiami nekilnojamojo turto registro duomenų banke. LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 str., reglamentuojančio nekilnojamojo turto registre registruojamus su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais susijusius juridinius faktus, 9 p. numato, kad nekilnojamojo turto registre registruojamas naujo nekilnojamojo daikto suformavimas ar buvusio nekilnojamojo daikto išnykimas. LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str., kuriame numatyti daiktinių teisų į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymų ir juridinių aktų įregistravimo nekilnojamo turto registre teisiniai pagrindai, 1-10 p. numatyti daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre. LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 str. 1 ir 4 d. numato, kad nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas, o tvarką, kuria nekilnojamojo turto registre išregistruojamos įregistruotos daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą ir juridiniai faktai, nustato Nekilnojamojo turto registro nuostatai. Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129, 19, 35-36 p. numato, kad: prašymai pakeisti ar išregistruoti nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, tų teisių suvaržymus, juridinius faktus, įmonių dovanojimo, pirkimo-pardavimo ir nuomos sutartis registruojami ta pačia tvarka kaip ir prašymai įregistruoti nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, įmonių dovanojimo, pirkimo-pardavimo ar nuomos sutartis; daiktinės teisės išregistruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka savo daiktinės teisės ar ją perleidžia ir įregistruojamas kitas daiktinės teisės turėtojas arba žūva (ar išnyksta) pats nekilnojamasis daiktas. Registro įrašai apie buvusį daiktinės teisės turėtoją registro duomenų bazėje pažymimi kaip archyviniai ir neterminuotai saugomi archyvinių nekilnojamųjų daiktų kadastro ir registro duomenų bazėje; nekilnojamasis daiktas išregistruojamas, kai pateikiamas teisės aktų nustatytas dokumentas, patvirtinantis nekilnojamojo daikto žuvimo faktą. Nekilnojamasis daiktas, kuriam nereikalingas statybos leidimas ar statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktas, išregistruojamas, kai pateikiamoje kadastrinių matavimų byloje yra užfiksuotas nekilnojamojo daikto žuvimo faktas. Registro įrašai apie nekilnojamąjį daiktą registro duomenų bazėje pažymimi kaip archyviniai ir neterminuotai saugomi archyvinių nekilnojamųjų daiktų kadastro ir registro duomenų bazėje. Prašymų įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus padavimą, registravimą priėmimą bei sprendimų dėl šių prašymų priėmimą, reglamentuoja LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 23-29 str., o apskundimą ir nagrinėjimo tvarką – minėto įstatymo 31-33 str., numanantys, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, o centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. LR nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 str., reglamentuojančio netikslių ir klaidingų nekilnojamojo turto registro duomenų taisymą, 1-4 d. numato, kad suinteresuoti asmenys, sužinoję, kad į nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti, gali pareikalauti, kad teritorinis registratorius netikslius ir klaidingus duomenis patikslintų ir ištaisytų arba neišsamius papildytų. Techninės klaidos gali būti ištaisytos suinteresuoto asmens prašymu arba kai Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas pastebėjo klaidą, jei nėra pagrindo manyti, kad toks ištaisymas pažeis teisių į tą nekilnojamąjį daiktą turėtojų ar trečiųjų asmenų teisėtus interesus. Techninės klaidos taisomos neatlygintinai ir apie klaidos ištaisymą pranešama prašymą ištaisyti duomenis padavusiam asmeniui bei asmeniui, tiesiogiai susijusiam su taisomais duomenimis apie nekilnojamojo turto registre įregistruotas daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus. Teritorinis registratorius prašymą ištaisyti nekilnojamojo turto registre įrašytus duomenis turi išnagrinėti per penkias darbo dienas, ištaisyti ar papildyti nekilnojamojo turto registro duomenis ir raštu apie tai pranešti prašymą pateikusiam asmeniui. Teritorinis registratorius, atsisakęs tenkinti prašymą, jį padavusiam asmeniui turi raštu pranešti atsisakymo motyvus. Teritorinio registratoriaus atsisakymas tenkinti prašymą patikslinti ir ištaisyti nekilnojamojo turto registro netikslius ir klaidingus duomenis arba papildyti neišsamius duomenis skundžiamas Centriniam registratoriui šio įstatymo nustatyta tvarka. Centrinio registratoriaus sprendimas gali būti apskųstas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

LR nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 str. 1 ir 2 d. numato, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra: 1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; 5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai. Kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 3 dalyje, Kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. LR nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 str. 1-3 d. numato, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenys įrašomi į nekilnojamojo turto kadastrą ir pakeičiami pagal nekilnojamojo daikto buvimo vietą Kadastro nuostatų nustatyta tvarka. Prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo, išskyrus šio Įstatymo 9 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai nekilnojamojo turto kadastre įrašyti duomenys keičiami valstybės valdžios ar valdymo institucijų teikimu Kadastro nuostatų nustatyta tvarka. Prašymai įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikiami ir nagrinėjami Kadastro nuostatų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – ir Kadastro nuostatai), patvirtintų LR Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 (2005-06-23 nutarimo Nr. 629, redakcija, galiojusi nuo 2005-7-01 iki 2008-12-07) IV skyriaus, reglamentuojančio nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymą į kadastrą, normos numatė: kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą ar juos pakeisti kadastro tvarkytojui turi būti pateikiami Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, išskyrus atvejus, nurodytus šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje. Tais atvejais, kai prašoma nekilnojamojo turto kadastre pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų ir kai žemės sklypo plotas neviršija maksimalios leistinos (ribinės) ploto paklaidos, nurodytos šių Nuostatų 1 priede, kadastro tvarkytojas šiuos duomenis keičia pagal nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, gavęs pareiškėjo prašymą (Kadastro nuostatų 84 p.); kadastro tvarkytojo darbuotojas per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo patikrina, ar: prašymą pateikęs asmuo turi teisę jį paduoti; dokumentas, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą ar juos pakeisti, nėra įstatymų nustatyta tvarka panaikintas; dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrą ar juos pakeisti, duomenys sutampa su nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos duomenimis; žemės sklypo planas teisės aktų nustatyta tvarka suderintas su žemėtvarkos skyriumi; prašomo įrašyti nekilnojamojo daikto ribas galima pažymėti kadastro žemėlapyje; nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ar žemės sklypo planas yra iš anksto patikrinti kadastro tvarkytojo ir padaryta žyma kadastre apie nekilnojamojo daikto kadastro duomenų nustatymą, jeigu ši išankstinė patikra buvo numatyta vykdytojo ir užsakovo sutartyje ar atlikta vykdytojo pageidavimu (Kadastro nuostatų 88—88.6 p.); išnagrinėjęs prašymą, kadastro tvarkytojas gali priimti vieną iš Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje numatytų sprendimų (Kadastro nuostatų 89 p.); kai pateiktieji dokumentai atitinka nustatytuosius reikalavimus ir jų pakanka duomenims įrašyti, kadastro tvarkytojo darbuotojas nekilnojamojo daikto kadastro duomenis įrašo į kadastrą (Kadastro nuostatų 90 p.); nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įrašymą patvirtinantys dokumentai pareiškėjams įteikiami asmeniškai arba jų pageidavimu išsiunčiami paštu (Kadastro nuostatų 91 p.).

Įvertinus nustatytas aplinkybes ir minėtą reglamentavimą, galima teigti, kad pareiškėja nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė nepagrįstai išregistravo jos patikslintame skunde nurodytus nekilnojamojo turto objektus ir pareiškėjos V. Č. nuosavybės teisę į juos, t. y. tvorą ir kiemo rūsį: duomenys apie tai, kad kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtas 10I1/b, ir tvora, plane pažymėta t, yra sunaikinti, yra fiksuoti VAVA Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2008-11-17 Akte / Pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) apie statinio nugriovimą (II tomas, b. l. 36), ir pačios pareiškėjos prašymu atnaujintoje Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (II tomas, b. l. 32), jokie leistini įrodymai, kurie paneigtų šias aplinkybes, t. y. šių daiktų sunaikinimą - teismo sprendimas, kuriuo būtų konstatuotas netinkamo įsipareigojimų įvykdymas pagal 2008-10-31 Nekilnojamo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir atitinkamai pataisyti kadastriniai matavimai – nepateikti, todėl nėra jokio pagrindo naikinti ginčijamus sprendimus ir įpareigoti atsakovę atlikti veiksmus, susijusius su nekilnojamojo turto registro duomenų tikslinimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškėjos V. Č. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.