Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs patraukto administracinėn atsakomybėn asmens (nubaustojo) A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Zarasuose, Lietuvos Respublikos piliečio, ruso, nevedusio, nedirbančio, nesimokančio, turinčio specialųjį vidurinį išsilavinimą, neteisto, gyv (duomenys neskelbtini), Zarasuose, prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrupinimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., 2011-05-26, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr.A2.6-430-531/2011, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams.

Kartu su prašymu A. A. pateikė: 2011-12-16, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. AŽ002631, patvirtinantį, kad jis atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l. 3); 2011-12-20, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. 684, išduotą Lietuvos Respublikos Zarasų rajono savivaldybės VšĮ „Pirminės sveikatos priežiūros centro“, (b.l. 4); 2011-12-22, Utenos apskrities VPK Zarasų r. PK viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio raštą Nr. 89-58-S-10165, kuriame užfiksuota, kad jis baustas administracine tvarka: 2005-01-12, pagal LR ATPK 128 str. 1 d.; 2006-02-17, pagal LR ATPK 174 str.; 2006-09-13, pagal LR ATPK 128 str. 1 d.; 2006-09-30, pagal LR ATPK 178 str. 1 d.; 2006-11-27, pagal LR ATPK 128 str. 1 d.; 2007-06-05, pagal LR ATPK 134 str. 1 d.; 2007-11-14, pagal LR ATPK 127 str. 2 d.; 2007-11-20, pagal LR ATPK 134 str. 1 d.; 2009-04-09, pagal LR ATPK 124¹ str. 6 d.; 2009-04-26, pagal LR ATPK 134 str. 1 d.; 2009-04-26, pagal LR ATPK 124 str. 2 d.; 2009-08-24, pagal LR ATPK 123 str. 1 d.; 2010-09-28, pagal LR ATPK 161 str.; 2010-10-16, pagal LR ATPK 123 str. 1 d.; 2011-05-26, pagal LR ATPK 126 str. 1 d., (b.l. 6).; 2011-12-28, UAB „Vilvė“, esančios Štadvilių k., Zarasų sen., Zarasų r., tarpininkavimo raštą, kuriame nurodyta, kad UAB „Vilvė“ atsižvelgdama į bendrovės poreikius bei vykdomas funkcijas, yra sukūrusi nuolatinę darbo vietą vadybininko-vairuotojo funkcijoms atlikti, ir šioms pareigoms vykdyti ketina priimti A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) Viena iš šių funkcijų yra būtinas teisės vairuoti turėjimas. Atsižvelgdami į pretendento šioms pareigoms užimti A. A. tinkamumą, bei įsipareigojimus laikytis kelių eismo taisyklių reikalavimų UAB „Vilvė“ tarpininkauja dėl A. A. prašymo pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2011-05-26, nutarimą, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą septyneriais mėnesiais (b.l. 7); UAB Bareikio vairavimo mokyklos, įmonės kodas 300060317, pažymėjimą Nr. 348, kuriame užfiksuota, kad A. A. mokėsi ir 2011-12-10, baigė papildomą vairuotojų mokymą (b.l. 8); 2011-12-20, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą Nr. PP015591, patvirtinantį, kad jis mokytas ir atestuotas pagal 6 akademinių valandų privalomojo pirmosios pagalbos mokymo programą; 2011-12-30, Lietuvos Respublikos Zarasų rajono savivaldybės VšĮ „Pirminės sveikatos priežiūros centro“ medicininį pažymėjimą Nr. 360, patvirtinantį, kad jis nėra įrašytas į narkologinę, psichiatrinę įskaitą; 2011-06-16, įmokos mokėjimo kvitą (op. archyvo kodas 2011061600533083), patvirtinantį, kad jam 2011-05-26, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu skirta 1200 litų bauda už teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d., padarymą yra sumokėta.

2012-01-09, Utenos apskrities VPK Visagino PK teismui pateikė 2012-01-05 raštą Nr. 89-49-S-181, kuriame nurodė, kad su A. A. prašyme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą praėjus pusei laiko pateiktais argumentais nesutinka, nes pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad jis bus priimtas dirbti vairuotoju vadybininku UAB „Vilvė“, tikrai negali būti pripažintos išskirtinėmis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

A. A. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas iš dalies.

LR ATPK 329 str., numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Minėtoje teisės normoje išdėstyti reikalavimai, suponuoja išvadą, kad įstatymas numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką, esant šioms sąlygoms: 1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko; 3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų - esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijos pažymai.

A. A., 2011-05-26, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6-430-531/2011, jam skirtą 1200 litų baudą sumokėjo 2011-06-16. Nuo nuobaudos paskyrimo t.y. nuo 2011-05-26, A. A. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų ir jau yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, o taip pat pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą dėl 4 valandų alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai atestavimo.

Utenos apskrities VPK Visagino PK savo atsiliepime dėl A. A. prašymo nurodė, kad su A. A. prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą praėjus pusei laiko argumentais kategoriškai nesutinka, nes A. A. padarė ypač šiurkštų administracinį teisės pažeidimą ir siekiant prevencijos tikslų, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą yra netikslinga, nes nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai numatyti LR ATPK 20 str.. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės, kad jo būsimo darbo funkcijų atlikimui būtina turėti vairuotojo pažymėjimą, tikrai negali būti pripažintos išskirtinėmis aplinkybėmis.

Teismas pažymi, kad LR ATPK 20 str., numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisė pažeidimų.

Įvertinęs A. A. prašyme išdėstytus motyvus, bei prašymo nagrinėjimo teisme metu jo duotus paaiškinimus, susipažinęs su A. A. pateiktais duomenimis, teismas mano, kad A. A. skirtos administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, nes A. A. yra nubaustas už 2011-04-30, jo padarytą teisės pažeidimą. Po nuobaudos paskyrimo, suprato, kad reikia gerbti bendro gyvenimo taisykles ir laikytis įstatymų, žada, kad ateityje nebedarys naujų teisės pažeidimų, ir yra visos sąlygos numatytos LR ATPK 329 str.. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. A. prieš 2011-04-30, padarytą administracinį teisės pažeidimą, buvo baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, ir todėl A. A. prašymas tenkintinas iš dalies, tačiau šios paminėtos aplinkybės dėl anksčiau padarytų teisės pažeidimų susijusių su kelių eismo taisyklių reikalavimų nesilaikymu, nesudaro pagrindo manyti, kad A. A. ateityje ir toliau nesilaikys kelių eismo taisyklių reikalavimų ir darys naujus kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir todėl jo prašymo iš viso nereikėtų tenkinti. A. A. noras įsidarbinti, rūpintis savo mažamečiu vaiku, rodo, kad jis mokosi iš jam anksčiau taikytų administracinių nuobaudų ir supranta jų tikslus. O tai įrodo, kad jis yra linkęs pasitaisyti. LR ATPK 329 str., numatytos sąlygos yra jo įvykdytos. Visos šios aplinkybės pagrįstai leidžia tikėti ir manyti, kad A. A. atgavęs teisę vairuoti transporto priemones anksčiau numatyto termino, laikysis įstatymų ir gerbs jo saugomus gėrius bei vertybes, todėl A. A. prašymas sutrumpinti teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminą, dėl anksčiau šiame nutarime jau paminėtų aplinkybių, tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 2011-05-26, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr.A2.6-430-531/2011, paskirtą nuobaudą-teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, sutrumpinti iki 1 (vienerių) metų, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2011-05-26.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.