Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. V., Kauno teritorinės muitinės atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. V. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo J. R. 2009 10 15 nutarimu J. V. buvo paskirta 600lt. bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1d. padarymą.

J. V. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2009-10-05 apie 14:20 val. magistralinio kelio A13 Klaipėda-Liepoja 13 km. jis vairavo automobilį Citroen Jumper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Nl kategorijos transporto priemone magistraliniu A13 keliu nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo "mokesčio.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21d. nutarimu Nr. 447 patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų .transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo" 2 punkte nurodyta, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį įgyja teisę važiuoti aukščiausios kategorijos keliais A1-A18. Minėtos tvarkos 14 punkte nurodyta, kad sumokėjus mokestį išduodami mokesčio sumokėjimą patvirtinantys dokumentai - vinjetės. LR Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintos Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 punkte numatyta, kad transporto priemonių vairuotojai turi teisę važiuoti aukščiausios kategorijos keliais Al-Al 8, jeigu yra įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje.

J. V. važiuodamas Nl kategorijos transporto priemone - automobiliu Citroen Jumper, valst. Nr. ( duomenys neskelbtini ) magistraliniu A13 keliu, nesumokėjęs transporto priemonės savininkų ar "valdytojų naudotojo mokesčio, todėl padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 148 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę.

Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu nustatytas aplinkybes, jog J. V. galiojančių nuobaudų neturi, dėl pažeidimo gailisi, mokosi VU Kauno humanitariniame fakultete mokamose studijose, turi finansinių įsipareigojimų, uždirba apie 1100lt., o šias aplinkybes patvirtina byloje esanti medžiaga (bl. 5-15), pažeidimas nebuvo pavojingas ir sunkių pasekmių nesukėlė, darytina išvada, kad šios aplinkybės yra išskirtinės. Paskirta nuobauda neatitinka teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl ATPK 30¹ str. pagrindu jam skirtina 300lt. bauda, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti esant ir tokiam baudos dydžiui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti Kauno teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo J. R. 2009 10 15 nutarimą, kuriuo J. V. buvo paskirta 600lt. bauda ir paskirti J. V. 300lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.