- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-03
- Bylos Nr.
- e2-33053-155/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25619-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Krušnienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Skolininkas
- S. P., A. P.
- Kategorijos
- 9.13.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: skolininkas S. P., A. P., antstolis A. N.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
P. B. AS pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui S. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. P. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų. Prašyme nurodė, jog antstoliui A. N. pateikė vykdymui 2014 m. rugsėjo 4 d. Vilniaus m. apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-37638-155/2014 dėl 158,70 EUR pagrindinės skolos ir kitų mokėjimų priteisimo iš skolininko S. P. kreditoriaus (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolis vykdomąjį dokumentą priėmė vykdymui bei vykdydamas vykdomąjį dokumentą 2015 m. birželio 23 d. vykdymo šalims pateikė siūlymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, areštavęs turtą, kuris yra skolininko bendras su kitais asmenimis nuosavybė, t.y. skolininko sutuoktinės A. P. gaunamas darbo užmokestis iš UAB (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjas prašo jo prašymą tenkinti ir nustatyti skolininko turto dalį.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į prašymą nepateikė ir prieštaravimų dėl turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš pateiktų dokumentų, vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis A. N. vykdo 2014 m. rugsėjo 4 d. Vilniaus m. apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-37638-155/2014 dėl 158,70 EUR pagrindinės skolos ir kitų mokėjimų priteisimo iš skolininko S. P. kreditoriaus (duomenys neskelbtini) naudai. Antstolis vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas S. P. neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, tačiau nustatė, kad skolininkas turi sutuoktinę A. P., su kuria nuo 2011-07-23 yra sudaręs santuoką, kuri dirba ir gauna darbo užmokestį. Taip pat antstolis nenustatė, jog sutuoktiniai turėtų vedybų sutarčių, ar jau buvo nustatyta skolininkui priklausanti turto dalis, kuri yra bendra su sutuoktine, dalis. Todėl vykdymo proceso šalims 2015-06-23 antstolio siūlymu buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Šia teise išieškotojas pasinaudojo ir pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrame turte nustatymo išieškotojas padavė teismui per antstolio nustatytą terminą.
CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.
Pagal CPK 667 str. nuostatas, skolininko dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Iš bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, nurodytos CK 3.109 str., tame tarpe prievolės atsiradusios santuokos metu vieno iš sutuoktinių vardu. Pagal CK 3.88 str. nuostatas, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas S. P. yra susituokęs, jo sutuoktinė A. P., santuoka sudaryta 2011-07-23. Skolininko vardu registruoto turto į kurį galima nukreipti išeiškojimą nėra, pajamų, kad būtų padengta skola pagal vykdomąjį dokumentą šiuo metu neturi. Skolininko sutuoktinė dirba UAB (duomenys neskelbtini) bei gauna pajamas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tarp skolininko ir jo sutuoktinės nėra sudaryta vedybų sutartis, taigi jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.
Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 str. 1 . 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Kadangi bendras sutuoktinių turtas – pajamos iš darbinės veiklos, nėra padalintos, todėl antstolis pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 str. 1 d., turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.
Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad S. P. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės A. P. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
Rezoliucinė dalis
n u taria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
Ši nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teimą.