Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, spręsdamas klausimą dėl Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos Nr. 1-38-946/2017, kurioje R. S. kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija, galiojusi nuo 2003 m. liepos 25 d. iki 2013 m. liepos 13 d.), padarymu, perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje R. S. kaltinama padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. 2017 m. balandžio 20 d. raštu Kauno apylinkės teismo pirmininkas Darius Kantaravičius kreipėsi į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką Evaldą Gražį prašydamas minėtą baudžiamąją bylą iš Kauno apylinkės teismo perduoti nagrinėti į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą tam pačiam bylą iki šiol nagrinėjusiam teisėjui Arūnui Purvainiui. Prašyme nurodyta, kad nuo 2015 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla dėl objektyvių priežasčių iki šiol nėra išnagrinėta, o bylą nagrinėjęs teisėjas A. Purvainis 2017 m. balandžio 19 d. Lietuvos Respublikos Prezidentės dekretu Nr. 941 nuo 2017 m. balandžio 20 d. buvo perkeltas į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą. Kauno apylinkės teismo pirmininko teigimu, siekiant užtikrinti teisingumo, teismo sudėties nekintamumo ir ekonomiškumo interesus, baudžiamąją bylą būtų tikslinga perduoti nagrinėti iki šiol ją nagrinėjusiam teisėjui. Minėta pozicija grindžiama tuo, kad kaltinamosios, nukentėjusiosios ir jos atstovės pagal įstatymą bei liudytojų gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kurie yra daug arčiau Kaišiadorių rajono, negu Kauno apylinkės teismo, todėl nagrinėjimo teisme dalyviams būtų sudarytos geresnės sąlygos atvykti į teisiamąjį posėdį. Be to, kaltinamoji siekė nuo bylos nagrinėjimo nušalinti visą Kauno apylinkės teismą ir prašė bylą perduoti nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui, todėl perdavus bylą nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui toks jos siekis būtų įgyvendintas. Byloje apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo senatis sueis 2018 m. liepos mėnesį, todėl tuo atveju, jei pasikeistų teismo sudėtis ir bylą nagrinėtų kitas Kauno apylinkės teismo teisėjas, būtų privalu pradėti nagrinėti bylą iš pradžių. Teismo pirmininko teigimu, atsižvelgiant į kaltinamosios vengimą atvykti į teisiamuosius posėdžius ir galimai imituojant ligą, kyla grėsmė, kad byla iki senaties termino gali būti neišnagrinėta. Tuo tarpu perdavus bylą nagrinėti tam pačiam teisėjui A. Purvainiui, teismo sudėties nekeičiamumo nagrinėjant bylą principas būtų išlaikytas ir byla būtų nagrinėjama ne iš pradžių, o toliau, todėl artėjantis apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas nebūtų aktualus.

Kauno apygardos teisme 2017 m. balandžio 24 d. buvo gauti R. S. prašymai, kuriuose kaltinamoji, siekiant užtikrinti baudžiamosios bylos nagrinėjimo skaidrumą, nešališkumą, teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą, nekaltumo prezumpcijos principą bei procesines garantijas, remdamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 224 straipsniu bei bylų skirstymo teisėjams naudojant teismų informacinės sistemos Bylų skirstymo moduliu principu, prašo bylą nagrinėti teisme pagal teismingumą ir teisėją paskirti naudojantis kompiuterine programa.

2017 m. balandžio 25 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas dar vienas kaltinamosios R. S. prašymas, kuriame prašoma neperduoti baudžiamosios bylos Nr. 1-38-946/2017 nagrinėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjui Arūnui Purvainiui ir bylą paskirti nagrinėti Kauno apylinkės teismo teisėjui. Minėtame prašyme nurodyti argumentai, kurie, kaltinamosios teigimu, sudaro pagrindą abejoti bylą nagrinėjusio teisėjo Arūno Purvainio nešališkumu.

Baudžiamąją bylą atsisakytina perduoti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) XVII skyriuje numatytomis bendrosiomis bylų teismingumo nuostatomis, baudžiamoji byla Nr. 1-38-946/2017, kurioje R. S. kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, yra teisminga Kauno apylinkės teismui. Baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnyje, reglamentuojančiame baudžiamosios bylos perdavimą iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, apygardos teismo pirmininkui ar šio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui suteikta teisė išimtiniais atvejais, kai to reikalauja svarbūs valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesai, perduoti baudžiamąją bylą iš teismo, kuriam byla teisminga, nagrinėti kitam apylinkės teismui. Tačiau nurodytu pagrindu bylą perduoti nagrinėti kitam teismui leidžiama tik tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Nustatyta, kad pirmiau paminėta baudžiamoji byla Kauno apylinkės teisme gauta 2015 m. balandžio 20 d., 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Iki Kauno apygardos teisme buvo gautas Kauno apylinkės teismo pirmininko raštas, t. y. iki 2017 m. balandžio 21 d., šioje byloje buvo surengtas ne vienas teisiamasis posėdis, spręstas teisėjui, prokurorei pareikštų nušalinimų klausimas, kiti proceso dalyvių prašymai, paskirtos ekspertizės, atliekama liudytojų apklausa. Nurodytos aplinkybės rodo, kad baudžiamoji byla Nr. 1-38-946/2017 jau nagrinėjama teisiamajame posėdyje ir klausimas dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka negali būti sprendžiamas. Kauno apylinkės teismo pirmininko nurodyti argumentai, remiantis kuriais jis prašo perduoti bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui, nesudaro pagrindo nesilaikyti BPK 229 straipsnio 1 dalyje numatytos nuostatos, ribojančios aukštesnės instancijos teismo pirmininko ar Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko galimybes perduoti bylą nagrinėti kitam teismui. Pažymėtina, kad BPK 229 straipsnyje nustatyta tvarka klausimas dėl bylos perdavimo iš Kauno apylinkės teismo, kuriam byla teisminga, kitam teismui galėtų būti sprendžiamas tik tuo atveju, jei Kauno apylinkės teisme neliktų teisėjų, galinčių nagrinėti šią baudžiamąją bylą. Kauno apylinkės teismo pirmininko rašte tokios aplinkybės nėra nurodytos, todėl nėra pagrindo pirmiau nurodytą baudžiamąją bylą iš teismo, kuriam ji teisminga, - Kauno apylinkės teismo, perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Remiantis Baudžiamojo proceso kodekso 231 straipsnio nuostatomis, įgaliojimai paskirti baudžiamąja bylą nagrinėjantį teisėją yra suteikti teismo pirmininkui, pirmininko pavaduotojui ar Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui. Kito teismo, net ir aukštesnės instancijos teismo pirmininkui ar Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui nėra suteikti įgaliojimai paskirti kitam teismui teismingoje byloje bylą nagrinėsiantį teisėją, todėl kaltinamosios R. S. prašymas paskirti Kauno apylinkės teismo teisėją, kuris nagrinės baudžiamąją bylą, negali būti tenkinamas.

Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, kad Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 3 dalyje yra numatyta apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminų skaičiavimo išimtis, taikoma tais atvejais, kai nukentėjusiuoju nuo nusikalstamos veikos yra nepilnametis. Remiantis baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad R. S. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, dėl kurios nukentėjo mažametis asmuo – I. L., gim. (duomenys neskelbtini). Nusikalstamai veikai, kurios padarymu yra kaltinama R. S., patenkant į Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sąrašą, svarstytinas klausimas, ar skaičiuojant apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminą neturėtų būti taikoma Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 3 dalyje numatyta išimtis.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismui teismingą baudžiamąją bylą Nr. 1-38-946/2017, kurioje R. S. kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, atsisakyti perduoti nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Prie baudžiamosios bylos medžiagos prijungti kaltinamosios R. S. Kauno apygardos teismui pateiktus 2017 m. balandžio 21 d. prašymus ir 2017 m. balandžio 25 d. prašymą dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-38-946/2017.

Baudžiamąją bylą grąžinti Kauno apylinkės teismui.

Nutarties kopijas išsiųsti baudžiamojo proceso dalyviams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.