Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. lapkričio 23 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam E. V. ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad E. V. 2023 m. liepos 5 d. sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą. Įvertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką „OASys“ metodika nustatyta 49 balų vidutinė rizika nusikalsti, išskirtos probleminės sritys: teisės pažeidimai, piktnaudžiavimas alkoholiu. Bausmės pabaiga 2024 m. kovo 21 d.

Priežiūros metu E. V. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuteistasis E. V. dirba. Nuteistasis 2023 m. rugsėjo 20 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 d. ir jam paskirta 450 Eur bauda bei paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, teisė vairuoti transporto priemones 6 (šešis) mėnesius (nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2024 m. balandžio 9 d.) dėl to, kad 2023 m. rugsėjo 2 d., apie 9 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, kai ši teisė iš asmens atimta. Dėl šių aplinkybių nuteistajam 2023 m. rugsėjo 7 d. pakartotinai išaiškintos probacijos ir bausmės atlikimo tvarka bei sąlygos ir bausmės sąlygų nevykdymo juridinės pasekmės. 2023 m. rugsėjo 7 d. paaiškinime nuteistasis pripažino padaręs nusižengimą.

Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl E. V. baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, tačiau 2023 m. rugsėjo 26 d. gautas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kadangi E. V. veiksmai nėra sistemingi, per baudžiamojo poveikio priemonės taikymo laikotarpį nuo 2023 m. birželio 1 d. užfiksuotas vienas pažeidimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, jam paskirta administracinė nuobauda, priimtas nutarimas, todėl papildomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 243 straipsnio taikymas už analogišką veiką, dėl kurios asmuo jau buvo patrauktas administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn, pažeistų draudimą persekioti ir bausti už tą patį nusikaltimą. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu. Konstitucinis principas non bis in idem reiškia draudimą bausti antrą kartą už tą pačią teisei priešingą veiką.

2023 m. spalio 10 d. nuteistasis E. V. įtrauktas į programą „Elgesys-pokalbis- pasikeitimas“. Nuteistasis atvyko į programą 2 (du) kartus: 2023 m. spalio 10 d. ir 2023 m. spalio 11 d. Į programą 2023 m. spalio 18 d. neatvyko, telefonu neatsiliepė. Vyriausioji specialistė 2023 m. spalio 24 d. skambino telefonu nuteistajam susitarti dėl kitų vizitų į programą, tačiau nuteistasis neatsiliepė. Paskambino programos vyriausiajai specialistei 2023 m. spalio 27 d. ir su ja sutarė, kad į programą atvyks 2023 m. lapkričio 7 d, tačiau sutartą dieną neatvyko. 2023 m. lapkričio 20 d. nuteistasis iš programos pašalintas.

2023 m. lapkričio 7 d. nuteistasis neatvyko į Probacijos tarnybą pas priežiūrą vykdantį specialistą atsiskaityti už teismo nustatytų įpareigojimų vykdymą. Nuteistasis 2023 m. lapkričio 13 d. apie 11 val. 35 min. informuotas žinute telefonu, kad privalo atvykti į probacijos tarnybą. Apie 12 val. 52 min. susisiekus su nuteistuoju telefonu sutarta, kad į Probacijos tarnybą atvyks 2023 m. lapkričio 14 d. apie 10 val. 2023 m. lapkričio 14 d., apie 9 val. 37 min., nuteistojo buvo pasiteirauta žinute, ar tikrai atvyks į Probacijos tarnybą, tačiau E. V. neatrašė. Nuteistajam skambinta apie 11 val. 40 min. paskambinta telefonu, kvietimo signalas geras, bet nuteistasis neatsiliepė. Nuteistasis, apie 15 val. 58 min. informuotas žinute telefonu, kad privalo atvykti į Probacijos tarnybą pas priežiūrą vykdantį specialistą ir atsiskaityti už teismo nustatytų įpareigojimų vykdymą.

2023 m. lapkričio 17 d. apie 10 val. 01 min. lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje adresu, (duomenys neskelbtini). Namuose nuteistasis nerastas, telefonas buvo išjungtas. Gyvenamojoje vietoje kalbėta su nuteistojo tėvu V. J. V., kuris patvirtino, kad jo sūnus E. V. jau 2 (du) mėnesius šiuo adresu negyvena. Nuteistasis gyvena su drauge A. R. adresu, (duomenys neskelbtini), ir ten kartu su drauge girtuokliauja. Priežiūrą vykdančiam specialistui nuvykus minėtu adresu, nuteistasis E. V. rastas namuose pas A. R.. 2023 m. lapkričio 17 d. apie 11 val. 56 min., patikrinus nuteistąjį alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas 1,99 promilių girtumas (2023 m. lapkričio 17 d. neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)). 2023 m. lapkričio 17 d. paaiškinime E. V. teigė, jog vartojo degtinę. Tame pačiame paaiškinime asmuo nurodo, kad jau 10 (dešimt) dienų gyvena pas draugę A. R..

Nuteistasis E. V. supažindintas su probacijos sąlygomis ir teisinėmis jų nesilaikymo pasekmėmis, vengė vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį nusižengimą, vairavo transporto priemonę žinodamas, kai ši teisė iš jo atimta; nuo 2023 m. spalio 18 d. neatvyko į programą „Elgesys- pokalbis-pasikeitimas“ ir buvo iš jos pašalintas; nuo 2023 m. lapkričio 7 d. neatvyko pas priežiūrą vykdantį specialistą atsiskaityti už teismo nustatytų įpareigojimų vykdymą; nesilaiko įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; netinkamai vykdo bendrąsias probuojamųjų pareigas, todėl tikslinga spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. V. su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad į probaciją nevyko tik dėl to, kad dešimt dienų nuolat vartojo alkoholį, tačiau dabar nebevartoja. Liko išklausyti vieną elgesio pataisos programos užsiėmimą. Jau yra susitaręs su psichologe, kad toliau bus sprendžiamas klausimas dėl tolesnio priklausomybės gydymo. Mano, kad reikalinga lankyti anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus.

Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

E. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, ir E. V. atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant E. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, nuteistajam E. V. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teisė vairuoti kelių transporto priemones) 4 (ketverius) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės –specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos (2023 m. gegužės 11 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis 2023 m. birželio 26 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2023 m. liepos 5 d. nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. kovo 21 d.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta bauda bei administracinio poveikio priemonė, paskirtos baudos nuteistasis nesumokėjo; nuteistasis neišklausė elgesio pataisos programos; nuo 2023 m. lapkričio 7 d. nevyko į Probacijos tarnybą, į skambučius neatsiliepė, nepranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimą, taip pat netinkamai vykdė kitas probuojamojo pareigas, 2023 m. lapkričio 17 d. namuose rastas neblaivus.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Teismas vertina, kad šiuo atveju nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, nuteistasis įsidarbino, mokosi specialybės, dar nesibaigė elgesio pataisos programai išklausyti nustatytas terminas.

Probacijos laikotarpiu nuteistasis vieną kartą baustas administracine tvarka ir ši aplinkybė neginčijama, visgi ji nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis tapo tiek pavojingas, kad jį būtų būtina izoliuoti, tuo labiau, kad nuteistasis yra suderinęs susitikimą Valstybinėje mokesčių inspekcijoje dėl galimybės paskirtą baudą sumokėti dalimis, kas rodo pozityvias nuteistojo pastangas prisiimti atsakomybę už savo veiksmus.

Nors nuteistasis nuo 2023 m. lapkričio 7 d. iki 2023 m. lapkričio 17 d., kuomet jį gyvenamojoje vietoje aplankė Probacijos tarnybos pareigūnai, neatsiliepė telefonu, kviečiamas neatvyko pas priežiūrą vykdantį pareigūną, taip pat nevyko į elgesio pataisos programos užsiėmimus, tačiau nuteistasis pripažino, kad šiuo laikotarpiu pastoviai vartojo alkoholį. Sutinka, kad pasielgė neapgalvotai ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažino, jog turi priklausomybę alkoholiui ir stengiasi ją įveikti. Nuteistasis teismo posėdžio metu taip pat paaiškino, kad elgesio pataisos programą lanko, liko vienas užsiėmimas, kuris numatytas gruodžio pradžioje ir šios aplinkybės byloje nėra paneigtos, tuo labiau, kad Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu sutiko, kad nuteistasis be nurodytų dviejų elgesio pataisos programos užsiėmimų vis tik buvo dar bent viename, tačiau negalėjo paaiškinti ir nežinojo nei kokią elgesio pataisos programą nuteistasis lanko, nei kiek užsiėmimų jis turi išklausyti, nei kiek nuteistasis jų išklausė.

Nagrinėjamu atveju neginčytina, kad nuteistasis 2023 m. lapkričio 17 d. rastas neblaivus ir tuo pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nuteistasis pripažino turintis priklausomybę alkoholiui, baigęs elgesio pataisos programą ketina lankytis pas psichologą ir tada spręs klausimą dėl tolesnio priklausomybės gydymo, planuoja lankyti anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus. Šiuo atveju, siekiant koreguoti nuteistojo elgesį ir padėti jam įveikti priklausomybę, tikslinga spręsti klausimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo, tuo labiau, kad atsižvelgiant į priklausomybės pobūdį ir jos gydymo specifiką, kai per trumpą laiką sunku pasiekti gydymosi rezultatus, ypatingą dėmesį būtina skirti nuteistojo elgesio keitimui ir priklausomybės gydymui, o ne represinių priemonių taikymui, kas nagrinėjamu atveju nebuvo daroma, apsiribojant tik teikimo teismui pateikimu.

Nuteistojo padaryti pažeidimai neginčijami, tačiau teismo vertinimu, jie nėra pakankami tam, kad nuteistasis būtų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes jis deda pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, pripažįsta ir supranta, kad ne visada elgėsi atsakingai ir tinkamai. Teismas nuteistojo tyčios elgtis priešingai teisėtiems reikalavimas neįžvelgia ir negali kategoriškai teigti, kad nuteistasis sąmoningai, sistemingai ir itin piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų bei probuojamojo pareigų ir nėra pagrindo teigti, jog nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik jam atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai E. V. atžvilgiu gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. V. atmestinas.

Teismas taip pat paaiškina nuteistajam, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus, o juos vykdyti turi itin atsakingai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą.

Asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.