Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Biržai, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 8 kartus, paskutinį kartą 2022 m. birželio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. rugsėjo 13 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. R. paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. D. R. įpareigotas gydytis nuo narkomanijos ir jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias priemones. 2023 m. gegužės 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pasibaigus bausmės laikui, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis D. R., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą, nedidelį kiekį, bet ne didesnį kaip 0,25 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams ir šią narkotinę medžiagą - kanapių dervą, neteisėtai laikė savo gyvenamojo buto kambaryje ant palangės, kol narkotinę medžiagą – kanapių dervą, kurios masė yra 0,046 g., 2023 m. liepos mėn. 14 d., laikotarpyje nuo 14 val. 07 min. iki 14 val. 52 min., Biržų mieste, (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis D. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kartais parūko marihuanos. Prieš kelis metus buvo teistas už marihuanos turėjimą. Jis alkoholio visai nevartoja, bet kartais parūko marihuanos, vadinamos „žolės“. Kokia tiksliai diena buvo pasakyti tikslai negali, atsimena, kad buvo vasara, pas jį namuose, jo nuomojame bute Biržai, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu policijos pareigūnai rado jam priklausantį „bongą“ ir smulkintuvą, ar buvo ten svarstyklės ir kitokių daiktų jis jau nepamena, dėl praėjusio laiko tarpo. Smulkintuve jis yra kelis kartus iki kratos smulkinęs marihuaną, nes kaip minėjo anksčiau jis kartais jos parūko, bet kitokių narkotinių medžiagų nevartoja. Turbūt nuo kanapių smulkinimo smulkintuve ir atsirado kanapių derva, nes jis atskirai jokios kanapių dervos nėra pirkęs, tik kanapių, nes kartkartėmis naudoja savo reikmėms. Jis pripažįsta, kad visi daiktai, kurie buvo rasti jo nuomojamame bute priklauso asmeniškai jam, pripažįsta, kad kartais rūko kanapes, nuo jų smulkinimo galėjo atsirasti kanapių derva. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 86-89).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, jo kaltę pagrindžia liudytojos G. K. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kratos protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1. Iš liudytojos G. K. apklausos protokolo matyti, kad 2023 m. liepos 14 d., su kolegomis atliko kratą pas D. R., (duomenys neskelbtini), Biržai, jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. Atsimena, kad kratos metu D. R. bute, tiksliai nenurodys kuriuose buto kambariuose, buvo rastas malūnėlis, kitaip vadinamas smulkintuvas su galimai narkotinių medžiagų likučiais, taip pat buvo rastas ir paimtas „bongas“ – stiklinė kolba su skysčiu, stikliniai vamzdeliai, daug mobiliojo ryšio telefonų, virtuvėje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su galimai narkotinių medžiagų likučiais. Visi šie daiktai kratos metu buvo paimti ir supakuoti į paketus, perduoti ikiteisminį tyrimą atliekančiai tyrėjai. Kratos metu D. R. elgėsi ramiai, jis pripažino, kad visi šie daiktai rasti ir paimti iš jo buto priklauso jam (el. b. l. 96-98);

3.2. Iš tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyti naujos nusikalstamos veikos požymiai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas realizuoti, požymiai: 2023 m. liepos 14 d. atliekant kratą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2023 m. liepos 12 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjo nutartį pas D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose Biržų m., (duomenys neskelbtini), kratos metu surastas ir paimtas nedidelis kiekis neteisėtai įgytos ir laikomos narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurios masė yra 0,046 g. Dėl naujai nustatytos nusikalstamos veikos tikslingą pradėti ir atlikti atskirą ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, panaudojant baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis (e. b. l. 1-4);

3.3. Iš nutarimo panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje matyti, kad Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BPK) 162 straipsniu, nutarė baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) surinktą informaciją panaudoti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 40-42);

3.4. Iš tarnybinio pranešimo „Dėl nutarties gavimo kratai daryti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas praneša, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariate yra atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad viešoje vietoje, adresu Biržai, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame stadione, atvažiavę dviem automobiliais nenustatyti asmenys, nuėję stadiono teritorijoje prie žmonių, dėvėjo veidus dengiančias kaukes, apipurškė nukentėjusiuosius ašarinėmis dujomis, trikdydami visuomenės rimtį ir tvarką sukėlė muštynes, sužalojo tris asmenis ir pasišalino. Nukentėjusysis M. Č., apklausos metu nurodė, kad 2023 m. liepos 7 d. vakare buvo svečiuose pas D. R., gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m., kur tarp vyrų kilo konfliktas. D. R. savo mobiliojo ryšio telefonu bendravo su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. Netrukus po šio konflikto, M. Č., bei kiti su juo buvę asmenys, buvo užpulti ir sumušti Biržų m., (duomenys neskelbtini) g. esančiame stadione. Ikiteisminio tyrimo byloje tikslinga atlikti kratą gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose pas D. R., gyv. Biržai, (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso V. K.), bei adresu Biržai, (duomenys neskelbtini) (Nekilnojamo turto registro duomenimis nuosavybės teisė priklauso D. R.), tikslu rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefoną, ašarinių dujų balionėlį (-ius), tamsios spalvos veido kaukę (-es) („slidinėjimo kaukes“), taip pat kitus daiktus ar dokumentus, galinčius turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti (el. b. l. 43-45);

3.5. Iš kratos protokolo matyti, kad 2023 m. liepos 14 d. atliekant kratą D. R. gyvenamosios vietos adresu Biržai, (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų, nereikšmingų šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kambaryje ant palangės rasta ir paimta: malūnėlis su galimai narkotinės medžiagos likučiais, supakuota į voką Nr. (duomenys neskelbtini); trys stikliniai vamzdeliai, vienas apvyniotas juodos spalvos izoliacija, kurio viduje yra galimai narkotinių medžiagų likučiai, vamzdeliai supakuoti į voką Nr. (duomenys neskelbtini); rasta ir paimta stiklinė kolba su galimai narkotinių medžiagų likučiais ir skysčiu, supakuota dėžutė Nr. (duomenys neskelbtini); metalinis strypelis su galimai narkotinių medžiagų likučiais, supakuota į voką Nr. (duomenys neskelbtini). Virtuvėje, spintelėje ant lentynos rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės su galimai augalinės kilmės narkotikų likučiais. Svarstyklės supakuotos į voką Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 51-56);

3.6. Iš specialisto išvados matyti, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio smulkintuvo (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,046 g. Ant stiklinio vamzdelio su sudegusių medžiagų likučiais (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)) vidinių paviršių, ant metalinės detalės su juodos spalvos medžiagos likučiais (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), ir ant stiklinės vandens pypkės su rudos spalvos skysčiu (dėžutė Nr. (duomenys neskelbtini)) vidinių paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) arba (ir) kanapių dervos pėdsakų. Ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)) rasta narkotinės medžiagos - kokaino, ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) arba (ir) kanapių dervos pėdsakų. Tyrimo metu sunaudota 0,005 kanapių dervos (likutis 0,041 g) ir visas rudos spalvos skystis iš stiklinės vandens pypkės. Likusi kanapių derva supakuota į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini). Likę tyrimo objektai ir jų pakuotės supakuoti į rudos spalvos dėžutę Nr. 1, dėžutė užklijuota, užantspauduota antspaudu „LIETUVOS POLICIJA *DOKUMENTAMS* KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. 63-67);

3.7. Iš nutarimo priduoti daiktus matyti, kad po narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo likę objektai: Dėžutė Nr. (duomenys neskelbtini) su likusiais po tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (el. b. l. 71-73, 74);

3.8. Iš 2023 m. liepos 14 d. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, kad (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje D. R. 2023 m. liepos 14 d. 15.20 val. – 15.46 val. atlikus apžiūrą ir atlikus testą, nustatyta, kad tiriamasis vartojęs psichoaktyvių medžiagų, narkotikų testas teigiamas kokainui ir marihuanai (el. b. l. 69-70).

4. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo D. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia. D. R. veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad D. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą, nedidelį kiekį, bet ne didesnį kaip 0,25 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, yra narkotinė medžiaga, draudžiama naudoti medicinos tikslams ir šią narkotinę medžiagą - kanapių dervą, neteisėtai laikė savo gyvenamojo buto kambaryje ant palangės, kol narkotinę medžiagą - kanapių dervą, kurios masė yra 0,046 g., 2023 m. liepos mėn. 14 d., laikotarpyje nuo 14 val. 07 min. iki 14 val. 52 min., Biržų mieste, (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė šį nedidelį kiekį narkotinės medžiagos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai.

5. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam D. R. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 102-105,106-108).

6. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamų veikų padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

7. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį yra baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis).

8. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. R., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, veikos apimtį ir pasekmes, nusikalstama veika nebuvo padaryta žala. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis) susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog D. R. Lietuvos Respublikoje iš viso teistas aštuonis kartus, teistumas neišnykęs (el. b. l. 11-21, 36-39. D. R. administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (el. b. l. 22-23), nedirbantis (el. b. l. 8-10), registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre registruotas, diagnozė (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 99). Iš 2023 m. gruodžio 21 d. tarnybinio pranešimo „Dėl pateiktų medicininių dokumentų“ matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, buvo gautas įtariamojo D. R. medicininis pažymėjimas su diagnoze (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) bei (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), bei gauta sveikatos istorija iš kurios matyti, kad D. R. į gydymo įstaigą siųstas Lietuvos probacijos tarnybos įpareigojant gydytis nuo narkomanijos ir uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2023 m. lapkričio 21 d. išduotas gydytojo A. M. medicininis pažymėjimas, kad gydymas D. R. nereikalingas (el. b. l. 100-101). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų Lietuvos Respublikoje, byloje nėra. Prokuroras už baudžiamojo nusižengimo padarymą prašo kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę. Kaltinamasis D. R. sutinka, kad jam būtų paskirta viešųjų darbų bausmė. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešųjų darbų bausmė (Lietuvos Respublikos BK 46 straipsnio 1-3 dalys), bausmės dydį nustatant artimą maksimaliam įstatyme numatytam šios bausmės dydžiui. Bausmės tikslai gali būti pasiekti D. R. skiriant viešųjų darbų bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. D. R. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu laikinai sulaikytas nebuvo.

10. Kaltinamajam 2023 m. gruodžio 15 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 90-93) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys).

11. Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 0,041 g kanapių dervos, supakuota į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, bei dėžutė Nr.1 su likusiais po tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomi Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (el. b. l. 63-67, 71-73, 74), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Motyvuojamoji dalis

12. Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidos sudaro 1029,47 Eur, t. y. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 24 d. specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 1029,47 Eur (el. b. l. 63-67). Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 3 punktas). Lietuvos Respublikos BPK 104 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad proceso išlaidos ekspertui ar specialistui atlyginamos iš ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros ar teismo lėšų. Užduotis atlikti objektų tyrimą buvo paskirta ikiteisminį tyrimą atliekančio pareigūno iniciatyva, o ne kitų proceso dalyvių iniciatyva, tyrimą atliko specialistas, kuris vykdė savo tarnybines pareigas. Taigi, iš D. R. valstybės naudai negali būti išieškotos išlaidos, kurios buvo patirtos dėl tyrimo atlikimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidos, susijusios su narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimu, bei specialisto išvados pateikimu, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 360 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų).

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo likusi narkotinė medžiaga - 0,041 g kanapių dervos, supakuota į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį, bei dėžutė Nr.1 su likusiais po tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs D. R. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.