Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Veronika Šiaulienė, sekretoriaujant Dainai Stasiukynienei, dalyvaujant pareiškėjai M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos atstovui advokatui Viliui Putkiui, suinteresuotiems asmenims: antstolei Angelei Kvaraciejienei, G. B., išieškotojui V. E. a.k. (duomenys neskelbtini) jo atstovei advokatei I. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos M. K. skundą dėl antstolės A. Kvaraciejienės veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos atstovas skundą palaiko ir parodė, kad antstolė išieškodama įsiskolinimą kreditoriui V. E., 2011 m. birželio 7 d. pardavė iš varžytinių pareiškėjai priklausantį 2,5921 ha žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su priklausiniais už 82600 Lt. Turtas buvo vertintas 2010 m. rugpjūčio mėnesį, esant mažiausioms kainoms, parduodama turtą, antstolė privalėjo perkainoti turtą, turtas turi būti parduodamas rinkos kaina. Antstolė galėjo parduoti tik žemės sklypą, gautų lėšų būtų pakakę skolai padengti. Parduodama visą turtą antstolė viršijo įgaliojimus, pardavė paskutinį šeimos gyvenamąjį būstą, kuriame gyvena dukra su nepilnamečiais vaikais, todėl prašo netvirtinti varžytinių akto.

Antstolė su skundu nesutinka ir parodė, kad jos kontoroje 2009-06-29 užvesta vykdomoji byla dėl skolos išieškojimo iš Marijos K. V. E.. Buvo skelbtos varžytinės, išieškotojo prašymu varžytinės buvo sustabdytos, leista pareiškėjai išskirti 1,15 ha žemės sklypą ir jį parduoti, tačiau pareiškėja nieko nepadarė per pusę metų, išieškotojas atsisakė paimti žemės sklypą. 2010-06-08 buvo priimtas patvarkymas dėl ekspertizės paskyrimo. 2010-10-05 buvo paskelbtos varžytinės, nustatant pradinę kainą 104800 Lt, varžytinės neįvyko, neužsiregistravo nė vienas pirkėjas. 2011-04-21 buvo priimtas patvarkymas dėl antrųjų varžytinių paskelbimo ir turtas parduotas.

Suinteresuotas asmuo G. B. parodė, kad jis varžytinėse įgijo turtą, kuriuo negali naudotis, varžytinėse dalyvavo dar vienas pirkėjas, bet jis nekėlė kainos, todėl turtą įgijo jis. Apie varžytines sužinojo iš spaudos.

Skundas netenkintinas. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2009-06-29 Antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/09/03089 pagal Alytaus rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą dėl 46487,32 Lt skolos išieškojimo iš Marijos K. V. E.. Antstolė M. K. išsiuntė patvarkymą, raginimą įvykdyti teismo sprendimą ir siūlymą sumokėti vykdymo išlaidas, 2009-07-02 antstolė areštavo skolininkės turtą. 2009-11-17 buvo paskelbtos varžytinės, kurios išieškotojo prašymu (14 b.l.) buvo sustabdytos. Išieškotojas leido skolininkei iki 2010-06-01 išskirti pasodybinį žemės sklypą, padaryti jam planą. 2009-12-22 buvo paskelbtos varžytinės 1,15 ha žemės sklypo už 24000 Lt pradinę kainą, varžytinės neįvyko, neužsiregistravo nė vienas pirkėjas. 2010-01-18 antstolė priėmė patvarkymą dėl varžytinių paskelbimo neįvykusiomis ir pasiūlė išieškotojui paimti turtą. Išieškotojui nepareiškus noro paimti turtą, buvo paskelbtos antrosios varžytinės, kurios turėjo įvykti 2010-04-08 už 18000 Lt, tačiau neužsiregistravo nė vienas pirkėjas, išieškotojas nepareiškė noro perimti turtą. 2010-06-18 antstolė priėmė patvarkymą dėl ekspertizės turto vertei nustatyti. 2010-10-05 buvo paskelbtos pareiškėjai priklausančio turto varžytinės už 104800 Lt, varžytinės neįvyko, neužsiregistravus nė vienam pirkėjui. 2010-12-13 antstolė išieškotojo prašymu sustabdė vykdymą. 2011-04-21 kreipėsi išieškotojas atnaujinti vykdomąją bylą. 2011-04-21 antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos atnaujinimo ir paskelbė antrąsias varžytines, kurios įvyko 2011-06-07. Varžytinėse dalyvavo du pirkėjai ir turtas buvo parduotas už 82600 Lt G. B., pasiūliusiam didesnę kainą (4-6 b.l.)

Antstolės veiksmai teisėti, ji vykdė teismo išduotą vykdomąjį dokumentą. Apie vykdymo eigą pareiškėja buvo informuojama registruotais laiškais. Išieškotojas sudarė pareiškėjai sąlygas susitvarkyti dokumentus dėl pasodybinio sklypo atskyrimo, tačiau ji per pusę metų nieko nepadarė: nesuformavo sklypo dalies, neieškojo pirkėjo, dėl turtą perkainojimo nesikreipė į antstolės kontorą, kito turto vertinimo nepateikė, nesirūpino, kokiu būdu grąžinti skolą nuo 2001 m. Kaip matyti antstolė ne vieną kartą skelbė varžytines žemės sklypo, tačiau pirkėjų neatsirado, turtas buvo parduotas už didžiausią pasiūlytą kainą. Naikinti varžytines dėl nepilnamečių vaikų nėra pagrindo, vaikais turi rūpintis jų tėvai. Pareiškėjos atstovas prašo netvirtinti turto pardavimo iš varžytinių akto, šis aktas patvirtintas 2011-07-08 Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjos A. Sakalauskienės rezoliucija (vykd. B. 98 b.l.)

Išieškotojo prašymas skirti pareiškėjai baudą dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis netenkintinas, reikšdama skundą dėl antstolės veiksmų, pareiškėja mano, kad jos interesai pažeisti, išieškotojui skaičiuojamos metinės palūkanos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Iš pareiškėjos priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3d.; 96 str.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skundo dėl antstolės veiksmų netenkinti.

Panaikinti laikinąsias apsaugos priemones: sustabdyti vykdymo veiksmus, taikytas 2011-06-21 nutartimi.

Iš M. K. priteisti 1000 (vieną tūkstantį) Lt bylinėjimosi išlaidų V. E., 14 (keturiolika) Lt įteikimo išlaidų valstybei.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.