- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-15
- Bylos Nr.
- e2YT-11148-420/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-01275-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- Ž. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja, paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, po savo motinos F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirusios( duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti. Pareiškime nurodė, kad jos tėvai buvo F. S. ir V. A., jie daugiau vaikų neturėjo. Motina F. S. (duomenys neskelbtini) mirė, ji ilgą laiką gyveno Vokietijoje, ten buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą. F. S. Lietuvoje priklausė vienintelis nekilnojamojo turto objektas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti s(duomenys neskelbtini), jokio kito turto velionė ji Lietuvoje neturėjo. Po mamos mirties pareiškėja rūpinosi sklypu toliau, kaip ir motinai esant gyvai. Ji daugiau nei 10 metų prižiūrėdama minėtą žemės sklypą, buvo įsitikinusi, jog tiek laiko valdydama motinos nekilnojamąjį turtą, jai papildomai į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo kreiptis nebūtina. Ji neteisingai buvo pasiskaičiusi apie įgyjamąją senatį ir manė, kad žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), jai perėjo automatiškai asmeninės nuosavybės teise. Tačiau tvarkant motinos F. S. laidojimo procedūras, paaiškėjo, kad ji privalėjo kreiptis į notarą per tris mėnesius dėl paveldėjimo bylos užvedimo, po velionės mirties. Pareiškėja nuo 2015 metų iki šios dienos prižiūrėjo ir rūpinosi motinos turtu, su savo vyru nušienaudavo žolę, valė mišką ir šiuos darbus ji atlikinėjo nuolat. Taigi ji motinos palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti jos turtą ir su palikėjos turtu elgiasi kaip paveldėto turto savininkė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos pareiškime nurodytais paaiškinimais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais įrodyta, kad pareiškėja, nors įstatymo nustatytu terminu ir nesikreipė į notarą, tačiau savo motinos F. S., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą – žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), priėmė faktiškai pradėjusi turtą valdyti: naudojosi žemės sklypu kaip savu, jį šienavo, valė mišką, t. y. valdė motinai F. S. priklausiusį turtą kaip savininkė. Netikėti byloje esančiais duomenimis teismas neturi jokio pagrindo, įrodymų, paneigiančių prašomą nustatyti faktą, byloje nėra, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas su pareiškimu sutiko, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytinas pareiškėjos prašomas faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Valstybė šioje byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nepatyrė.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos F. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirusios (duomenys neskelbtini)), priėmė jos palikimą, pradėdama paveldėtą turtą faktiškai valdyti.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.