Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Snieguolei Lukošienei (nuotoliu per Zoom programėlę),

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Indrei Kononovienei (nuotoliu per Zoom programėlę),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme 2025-03-25 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos tarnyba) asmens priežiūrą vykdo nuo 2024 m. lapkričio 5 d., numatoma bausmės pabaiga 2025 m. lapkričio 26 d. Aiškinama, kad po to, kai teismas 2025-02-03 nutartimi netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025-01-02 teikimo dėl M. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis M. J. nuo 2025-01-24 nebendrauja su programos specialistu ir vengia suderinti programos laiką, o nustačius programos užsiėmimą šių metų kovo mėnesio 10 d., neatvyko. Be to, nuteistasis iki 2024-12-31 neatlygino 2422.70 Eur turtinės žalos nukentėjusiajam ir atlygino kiek daugiau kaip 1000 Eur. Sodros duomenimis M. J. dirba. Kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. J. 2025-03-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d.

3. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis M. J. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad šiuo metu dirba užsienyje. Apie išvykimą dirbti informavo probacijos pareigūnę. Elgesio pataisos programoje dalyvauja nuotoliu, kiekvieną penktadienį po 2 valandas. Nėra atlyginęs priteistą turtinę žalą nukentėjusiajam, nes anksčiau nedirbo ir neturėjo pajamų. Dabartiniu metu dirbdamas kiekvieną mėnesį sumoka apie 200 Eur. Dėl žalos atlyginimo yra susitaręs su nukentėjusiuoju. Probacijos kalboje minėtas ikiteisminis tyrimas pradėtas 2024 metais. Nurodė, kad yra pasirengęs vykdyti paskirtus įsipareigojimus, prašo nekeisti laisvės apribojimo bausmės areštu.

5. Teismo posėdžio metu prokurorė Snieguolė Lukošienė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis po pirmo teikimo nagrinėjimo ir teismo suteiktos progos pasitaisyti, išvadų nepadarė, todėl, nėra pagrindo tikėti, kad netenkinus teikimo, bus pasiekti probacijos tikslai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sąrašu nustatytos bausmių rūšys, kurios gali būti skiriamos nusikaltimą padariusiam asmeniui, ir kurios LR BK 65 str. tvarka gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant LR BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo. Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neišvengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiškai laisvai, o pagal probacijos sąlygas, priešingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis).

7. Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi šie draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimui būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.

8. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo – užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiško nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis jam paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

9. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu M. J. pripažintas kaltu pagal BK 284 str., vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d. dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 5 mėnesiams - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės - nuo 21 val. iki 06 val. būti namuose savo gyvenamoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, taip pat įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2024 m. gruodžio 31 d.) atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padalytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą.

10. Taip pat nustatyta, kad Probacijos tarnyba asmens priežiūrą vykdo nuo 2024 m. lapkričio 5 d., numatoma bausmės pabaiga 2025 m. lapkričio 26 d. M. J. 2024 m. lapkričio 7 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

11. Iš nuteistojo M. J. asmens bylos nustatyti pažeidimai, kad nuo 2024 m. gruodžio 5 d. 22:51 val. iki 2024 m. gruodžio 6 d. 20:48 val., taip pat 2024 m. gruodžio 17 d. nuo 00:36 val. iki 21:08 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo visišką elektroninio stebėjimo įtaiso išsikrovimą, tuo nesudarė galimybės kontroliuoti buvimą namuose nuo 21 val. iki 06 val. Taip pat M. J. nedirbo ir 2024 m. gruodžio 13 d. buvo išregistruotas iš Užimtumo tarnybos registro be teisės registruotis 6 mėnesius (a. b. l. 19). 2024 m. gruodžio 11 d. užfiksuota, kad probacijos atstovė bendravo su programą vedančiu specialistu, kurio teigimu M. J. nesusitaria dėl programos užsiėmimo datos ir laiko. 2024 m. gruodžio 30 d. M. J. vis dar nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje (a. b. l. 13). 2024 m. gruodžio 18 d. ir 2024 m. gruodžio 30 d. paaiškinimuose M. J. nurodė, kad apykoję krovė, jokių signalų nebuvo, jog apykojė yra išsikrovusi. Elgesio pataisos programoje nedalyvavo, pasiteisindamas tuo, jog dirbo. 2024 m. gruodžio 8 d. nuteistais padarė ANK nusižengimą, paaiškinime nurodė, jog reikėjo nuvykti draugą pasveikinti (a. b. l. 28). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jog M. J. neįvykdė teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. iki teismo nustatytos dienos neatlygino nukentėjusiajam ne mažesnę kaip 2 422,70 eurų turtinę žalą, nepradėjo ir nedalyvauja elgesio pataisos programoje, pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas bei daro administracinius nusižengimus, buvo kreiptąsi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

12. Teismas 2025-02-03 nutartimi netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025-01-02 teikimo dėl M. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

13. Teisme 2025-03-25 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius asmens priežiūrą vykdo nuo 2024 m. lapkričio 5 d., numatoma bausmės pabaiga 2025 m. lapkričio 26 d. Aiškinama, kad po to, kai teismas 2025-02-03 nutartimi netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025-01-02 teikimo dėl M. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, nuteistasis ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Nuteistasis M. J. nuo 2025-01-24 nebendrauja su programos specialistu ir vengia suderinti programos laiką, o nustačius programos užsiėmimą šių metų kovo mėnesio 10 d., neatvyko. Be to, nuteistasis iki 2024-12-31 neatlygino 2422.70 Eur turtinės žalos nukentėjusiajam ir atlygino kiek daugiau kaip 1000 Eur. Sodros duomenimis M. J. dirba. Kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. J. 2025-03-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1d.

14. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą yra kraštutinė ir iš esmės paskutinė priemonė, nustačius, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja ar nevykdo jam nustatytų įpareigojimų ir draudimų, daro naujus teisės pažeidimus.

15. Vertinant nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad M. J. elgesys yra ypač neatsakingas, jis labai atsainiai žiūri į bausmės sąlygas ir tinkamai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Su probacijos pareigūnais bendrauja arogantiškai ir nepagarbiai. Nuteistasis M. J. nuo 2025-01-24 nebendrauja su programos specialistu ir vengia suderinti programos laiką, o nustačius programos užsiėmimą šių metų kovo mėnesio 10 d., neatvyko. Be to, nuteistasis iki 2024-12-31 neatlygino 2422.70 Eur turtinės žalos nukentėjusiajam ir atlygino tik kiek daugiau kaip 1000 Eur. Sodros duomenimis M. J. dirba. Kaltinamųjų, įtariamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, M. J. 2025-03-07 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1d. Nuteistasis objektyvių priežasčių, kodėl netinkamai vykdo paskirtus įpareigojimus nepateikė. Visi nuteistojo pasiaiškinimai dėl probacijos sąlygų nevykdymo nukreipti į kitų kaltę, ne savo. Tai, kad dabartiniu metu nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje nuotoliniu būdu, pasiekta nuolatiniu probacijos pareigūnų įkalbinėjimu, prašymais.

16. Teismas konstatuoja, kad nuteistasis sistemingai ir piktybiškai ignoruoja paskirtos bausmės vykdymą. Dar daugiau, jis, žinodamas ir būdamas ne kartą įspėtas apie probacijos sąlygų pažeidimo pasekmes, tyčia ir toliau nevykdo teismo nuosprendžio paskirtų įpareigojimų, todėl vertintina, kad nepateisino teismo nuosprendžiu ir vėlesne 2025-02-03 teismo nutartimi jam parodyto pasitikėjimo būti probuojamu.

17. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, tačiau šis tikslas, akivaizdu, probacijos laikotarpiu nebuvo pasiektas. Nors nuteistasis ir pažadėdavo laikytis įstatymų bei vykdyti jam skirtus įpareigojimus, tačiau pateikti duomenys liudija, kad jo elgesys pozityvia linkme nesikeitė. Visos aukščiau aptartos aplinkybės suponuoja išvadą, kad M. J. be jokių pateisinančių priežasčių elgiasi kaip panorėjęs, taip parodydamas neigiamą požiūrį į visuomenėje egzistuojančias elementarias elgesio taisykles.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus motyvus ir remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BK 48, 49 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus 2025-03-18 teikimą dėl M. J., gim., paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu M. J., gim. paskirtą galutinę subendrintą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra 5 mėnesiams - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės - nuo 21 val. iki 06 val. būti namuose savo gyvenamoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, taip pat įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba), bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (t. y. iki 2024 m. gruodžio 31 d.) atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą, pakeisti į (devyniasdešimt) 90 parų areštą, bausmę atliekant Šiaulių kalėjime.

Įpareigojimas atlyginti ne mažesnę, kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą, vykdomas atskirai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai M. J. savanoriškai atvykęs į arešto bausmės atlikimo vietą faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio M. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai nuteistasis M. J. privalo per 7 kalendorines dienas prisistatyti į arešto bausmės atlikimo vietą – Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos, t. y. per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio ar baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Šiaulių kalėjimo įskaitos grupei (tel.: 8 41 435501 arba 8 41 435502) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Nuteistajam per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo, nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.