Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorui Laimonui Ramanauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. G. 2025 m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio, BK 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto , BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, 1 metų laisvės atėmimo bausme, bei vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4, 5, 6 dalies 5, 6, 7, 8 ir 10 punktais, 8 dalimi, BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, BK 69 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso, per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 650,00 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai. 2025 m. liepos 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi A. G., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 2025 m. balandžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais, iš dalies sudedant subendrinta su 2025 m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme su baudžiamojo poveikio priemone - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir galutinė bausmė A. G. paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 20 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, 7, 8 ir 10 punktais, 8 dalimi, BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, BK 69 straipsniu, paskirtos 1 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą 1 metams 6 mėnesiams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. A. G. paskirti įpareigojimai: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį). Taip pat A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti 650,00 Eur turtinę žalą nukentėjusiajai ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kurią įpareigoti įvykdyti per 9 mėnesius po nutarties įsiteisėjimo dienos.

2. 2025 m. rugpjūčio 18 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma A. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, probacijos laikotarpiu sistemingai juos pažeidinėja, pažeidinėja ir elektroninio stebėjimo įrangos dėvėjimo taisykles, pažeidinėja bendras pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 straipsnyje. Per pakankamai trumpą priežiūros laikotarpį, t. y. per nepilnus 4 (keturis) priežiūros mėnesius, nuteistojo rizika padidėjo nuo 62 iki 79. Individualūs pokalbiai, skiriamos papildomos priemonės reikiamų rezultatų neduoda, nes A. G. ir toliau elgiasi analogiškai.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nuteistasis vykdo individualią veiklą. Rugpjūčio 19 d. A. G. atvyko ir dalyvavo pirmajame programos dėl smurtinio elgesio užsiėmime. Nustatyti du alkoholio vartojimo atvejai. Nuteistasis pažeidinėja pareigą neišeiti iš namų. Atvykęs į Probacijos tarnybos skyrių jis aiškina, kad turi priklausomybę alkoholiui, kad alkoholio vartojimo atveju yra buvę ir daugiau, kad yra pasirengęs koduotis nuo alkoholio.

4. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. G. su teikimu nesutiko, paaiškino, kad dabar deda visas pastangas, kad nebegertų. Dalį pažeidimų padarė dėl alkoholio vartojimo, o kiti padaryti dėl darbo pobūdžio, nes dirba vakarais. Žino, kad turi būti namuose nustatytu laiku. Nebebendrauja su senais draugais, kurie ateidavo pas jį išgerti. Vakar buvo Šiauliuose dėl užsikodavimo, bet nelegaliai. Dabar tikrai žino, kad nebegers. Kai negeria, tai viskas būna savo vietose. Gėrė su sugyventine, kuri pasakė, kad jam iškvies policiją, bet jis pirmiau iškvietė policiją, tačiau iškvietimas buvo melagingas. Teismo prašo duoti galimybę pasitaisyti. Vieną kartą gėrė pas draugus Pakruojo rajone, kaime, nes tie jo draugai ten gyvena. Liepos 18 d. neatvyko į tarnybą, nes buvo pagiriotas ir nenorėjo toks eiti. Jo pagrindinė problema yra gėrimas. Sprendžia šitą problemą ir pasiryžęs ją išspręsti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą nurodyta, kad jei asmuo be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

7. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, specialiosios pareigos numatytos Probacijos įstatymo 26 straipsnyje, o draudimai nustatyti šio įstatymo 27 straipsnyje. Pagal Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktą, probuojamajam, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

8. Iš teismui pateiktos A. G. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad Probacijos tarnyba A. G. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. balandžio 14 d., A. G. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą 2025 m. balandžio 17 d. (asmens byla, b. l. 26, 74). Numatoma bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2026 m. spalio 10 d.

9. Priežiūros metu nuo 2025-06-16 23.00 val. iki 2025-06-16 23.24 val. ir 2025-06-18 23.00 val. iki 2025-06-19 2.05 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyti A. G. pažeidimai, kad jis šiais laikotarpiais nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu - (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į 2025 m. birželio 20 d. pateiktą probuojamojo pasiaiškinimą bei į tai, kad 2025 m. birželio 19 d. buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus „Dėl teismo sprendimais paskirtų bausmių subendrinimo Nr. 10S-5510, priimtas sprendimas asmeniui pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas ir atsakomybę vengiant jas vykdyti. A. G. nuo 2025-07-15 23.00 val. iki 2025-07-16 6.00 val. nepakrovė apykojės, nesivadovavo elektroninio stebėjimo įrangos taisyklėmis, todėl nebuvo galimybės jo stebėti buvimo vietos. 2025-07-18 10.00 val. A. G. neatvyko į Probacijos skyrių ir nedalyvavo motyvacinio interviu EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas) IV-ąjame užsiėmime. Pateikė pasiaiškinimą dėl probacijos sąlygos pažeidimo. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamo elgesio rizika pagal metodiką OASys priežiūros metu padidėjo nuo 62 iki 64 balų, išliko vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems, 2025 m. liepos 10 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl intensyvios priežiūros termino pratęsimo" Nr. 10DN-5331 buvo kreiptasi į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus viršininką, siūlant A. G. pratęsti intensyvios priežiūros terminą trims mėnesiams. Intensyvios priežiūros terminas pratęstas iki 2025 m. spalio 10 d. 2025 m. liepos 21 d. dėl padarytų pažeidimų tarnybiniu pranešimu kreiptasi į vyriausiąją specialistę, turinčią pavaldžių „Dėl atvejo vadybos organizavimo". Atvejo vadyba įvykdyta 2025 m. liepos 23 d. bei priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probacijos sąlygas bei kylančias pasekmes jų nevykdant ir paskirta papildoma priemonė ne vėliau kaip iki 2025 m. rugpjūčio 7 d. dalyvauti motyvaciniame interviu. 2025-07-24 A. G. į namus grįžo 23.30 val. Stebėtojo centras su nuteistuoju susisiekė ir nurodė nedelsiant grįžti į namus. Stebėtojų centro buvo užfiksuota, kad pokalbio metu su nuteistuoju metu, jis galimai buvo neblaivus. 2025-07-30 A. G. nevykdė priežiūros plane numatytų priemonių, t. y. buvo nepasiekiamas. Dėl šių pažeidimų 2025 m. liepos 31 d. tarnybiniu pranešimu kreiptasi į vyriausiąją specialistę, turinčią pavaldžių, „Dėl atvejo vadybos organizavimo“ Nr. 10DN-5949. Atvejo vadyba įvykdyta 2025 m. rugpjūčio 7 d. bei priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei paskirta papildoma priemonė – ne vėliau kaip 2025 m. rugpjūčio 19 d. pradėti dalyvauti ir pilnai išklausyti programą ,,Nuo priklausomybių kenčiantiems asmenims“. 2025-08-05 23.44 val. patikrinimo metu A. G. nustatytas 2,09 promilės neblaivumas. 2025-08-07 00.29 val. iki 06.15 val. A. G. nebuvo įkrovęs elektroninio stebėjimo įrenginio - apykojės. Dėl šio pažeidimo, nuteistasis buvo kviečiamas atvykti 2025 m. rugpjūčio 8 d. į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. 2025 m. rugpjūčio 11 d. atvyko į Probacijos skyrių (pakartotinai išsiuntus SMS žinutę), tačiau nei žodinio pokalbio metu, nei raštiškame pasiaiškinime dėl daromų pažeidimų jokių objektyvių priežasčių nenurodė. 2025 m. rugpjūčio 11 d. dalyvavo motyvacinio interviu užsiėmime, kuris buvo numatytas kaip papildoma priemonė po atvejo vadybos. 2025 m. rugpjūčio 11 d. atlikta pilotinė apžvalga, nustatyta, kad nuo pirminio vertinimo taškai padidėjo nuo 62 iki 79, o nuo tarpinio, t. y. nuo 2025 m. liepos 10 d. nuo 64 iki 79, tačiau nuteistasis ir toliau priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Išlieka ir galima didelės žalos rizika visuomenei. Nėra duomenų, kad nuteistasis priežiūros metu būtų kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau 2025 m. liepos 24 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį, tačiau dėl padaryto pažeidimo sprendimas nėra priimtas.

10. Įvertinęs teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, nuteistojo paaiškinimus, prokuroro nuomonę, teismas pripažįsta, kad nuteistasis netinkamai vykdė intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygas – du kartus nustatytu laiku nebuvo namuose, du kartus nepakrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, vieną kartą nustatytu laiku negrįžo į namus, vieną kartą nustatytas neblaivumas, kviečiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, nebendradarbiauja, 2025 m. liepos 24 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį ir tai suteikia pagrindą abejoti jo pasiryžimu keistis ir resocializuotis. Pažymėtina, kad kitus teismo paskirtus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones nuteistasis vykdo, kadangi dėl jų pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis teismo posėdžio metu padarytų pažeidimų neneigė ir paaiškino, kad pažeidimus padarė dėl alkoholio vartojimo ir darbinių aplinkybių. Be to, A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad nebepalaiko ryšių su draugais, su kuriais vartodavo alkoholį, pasiryžęs spręsti problemą dėl alkoholio vartojimo ir ją sprendžia. Iš teismo posėdžio metu nurodytų aplinkybių, asmens byloje surinktų duomenų matyti, kad nuteistasis vykdo individualią veiklą, apie išvykimą iš gyvenamosios vietos informuoja, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, 2025 m. rugpjūčio 11 d. dalyvavo motyvacinio interviu užsiėmime, kuris buvo numatytas kaip papildoma priemonė po atvejo vadybos, deda realias pastangas nustoti vartoti alkoholį, pažeidimus pripažįsta, žada, kad ateityje nebevartos alkoholio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad teikimas nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą, nuteistasis pripažįsta ir sprendžia alkoholio vartojimo problemą, neneigia padarytų pažeidimų, teismas mano, kad bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus A. G. laisvės atėmimo bausmės atidėjimo.

10. Teismas pažymi, jog parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos pareigas ir teismo skirtus įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.