Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant I. P.,

išnagrinėjęs I. P. (I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, bausto administracine tvarka 4 kartus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2014 m. gegužės 14 d. 15.50 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, viešoje vietoje, būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

I. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: I. P. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais dėl nedidelio chuliganizmo, kurie patvirtina, kad I. P. pažeisdamas viešąją tvarką viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

I. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-06-27 pagal ATPK 174 str., 2014-01-17 pagal ATPK 178 str. 3 d., 2014-01-06 pagal ATPK 183 str. 1 d. paskirtos administracinės nuobaudos bei tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į I. P. asmenybę, kad jis 4 kartus baustas administracine tvarka, paskirtų baudų jis nemoka ir nuobaudos galioja, jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. P. (I. P.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.