Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., jos atstovei pagal įstatymą Gd. V., kurioms išaiškintos jų procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą dėl G. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė G. V. 2014-05-17 18.20 val. prekybos centre „Panorama“, esančiame Saltoniškių g. 9, Vilniuje, parduotuvėje „Pull and Bear“ pavogė moterišką bliuzoną už 65,90 Lt, kurį paslėpė kuprinėje, už prekę nesumokėjo, prekė sugadinta, prekybai netinkama. Tokiais savo veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. V. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiškino, jog ji ėjo su pažįstamomis, pamatė, kaip tai daro pažįstamos, pasimatavo drabužį, jai patiko, ji pati neturėjo pinigų, todėl taip pasielgė, dėl pažeidimo gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymą Gd V. paaiškino, kad ji atlygino dukros parduotuvei padarytą žalą, pateikė žalos mokėjimo kvito nuorašą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-12930856-14, registruojamų įvykių pažyma, pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad sutinka su pažeidimu, ji su pažįstamomis mergaitėmis Dominyka ir Monika užėjo į parduotuvę „Pull and Bear“, prekybos centre „Panoramoje“, Vilniuje, Saltoniškių g. 9, ji savo kuprinėje turėjo žirkles, prekybos salėje paėmė moterišką bliuzoną, kurio kaina apie 65 Lt, užėjo į matavimosi kabiną, pasimatavo bliuzoną ir paėmusi žirkles, nukirpo magnetuką nuo bliuzono, kad praeinant pro parduotuvės vartukus, jie necypsėtų, bliuzoną paslėpė kuprinėje, už prekę kasoje nesumokėjo ir išėjo iš parduotuvės „Pull an bear“, dėl vagystės gailisi, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-17 18.48 val. prekybos centre „Panorama“, adresu Saltoniškių g. 9, Vilnius, skyriuje „Pull and Bear“ prekybos salėje už mokėjimo kasų buvo sulaikyta G. V., praėjusi pro mokėjimo kasas, nesumokėjusi už prekę, pas ją rastas moteriškas bliuzonas, kurio vertė 65,90 Lt, prekė sugadinta, grąžinti į prekybą netinkama, policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu, liudytojos D. V. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog 2014-05-17 tarp 17.00 val. ir 18.00 val. ji dirbo parduotuvėje „Pull and Bear“, prekybos centre „Panorama“, Saltoniškių g. 9, į parduotuvę buvo užėjusios 3 mergaitės, jos ėmė daug įvairių drabužių ir nešėsi į matavimo kabinas matuotis, tada ji išėjo pietauti, jau grįžusi matė, kaip merginos išėjo iš parduotuvės, tada prie jos priėjo salės darbuotojas, kuris pasakė, kad išėjus šioms merginoms, matavimosi kabinoje kitų drabužių kišenėse jis rado nuo prekių nukirptus magnetukus, tada jai paskambino parduotuvės „Bershka“ direktorė ir pranešė, kad šių merginų rankinėse rado drabužių su jų parduotuvės „Pull and Bear“ etiketėmis bei nupjautais magnetukais, apsaugos kambaryje mergina, vardu Gabrielė, ištraukė iš rankinės moterišką bliuzoną su nukirptu magnetu ir parduotuvės „Pull and Bear“ etikete. Pavogtos prekės vertė neviršijo 1 MGL, todėl G. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, mokosi, yra nepilnametė. Jos atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimą padarė, būdama nepilnametė, pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, atlygino parduotuvei padarytą žalą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jai skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teisėja

nutarė:

pripažinti G. V., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą –įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.