Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1) 1996 m. gruodžio 10 d. pagal LR BK 206 str., 272 str. 1 d. - 4 metams laisvės atėmimo, pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 18 dienų;

2) 1998 m. gegužės 18 d. pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2004 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. - 1000 Lt bauda, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) 2004 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2004-05-05 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1000 Lt bauda;

5) 2004 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2004-09-03 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 1000 Lt bauda;

6) 2005 m. sausio 10 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 veikos), pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ir bausmę subendrinus su 2004-10-12 nuosprendžiu skirta bausme – galutinė bausmė 1 metams laisvės atėmimo ir (8 MGL) 1000 Lt bauda;

7) 2005 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 30 parų areštu, BK 64 str. 2 d. pagrindu bausmę subendrinus su 2005-01-10 nuosprendžiu skirta bausme – galutinė bausmė 1 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo ir (8 MGL) 1000 Lt bauda;

8) 2005 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo; Bk 64 str. 1 d. pagrindu bausmę subendrinus su 2005-01-25 nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme – 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2007 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų areštu;

10) 2008 m. gegužės 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų areštu;

11) 2008 m. gruodžio 4 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 40 parų areštu;

12) 2009 m. balandžio 30 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2009 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

14) 2009 m. birželio 25 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų areštu. 2009 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2009 m. balandžio 30 d., 2009 m. gegužės 13 d., 2009 m. birželio 25 d. nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

15) 2009 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 str. 4 d., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2009-05-13 nuosprendžiu, 2009-08-12 nutartimi bei 2009-04-3 nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė 1 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

16) 2009 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 2 metams 10 dienų laisvės atėmimo;

17) 2009 m. gruodžio 21 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 veikos), 63 str. 1 d., 4 d. – 45 paromis arešto, BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2009-10-01 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai ir 20 dienų laisvės atėmimo;

18) 2010 m. gruodžio 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;

19) 2011 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. , 63 str. 9 d., 64 str. 1 d. - 7 mėnesiams laisvės atėmimo;

20) 2012 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

21) 2012 m. liepos 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64 str. 1 d., 3 d. - 2 metams laisvės atėmimo;

22) 2012 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (3 veikos) , 63 str. 1 d., 4 d. – 40 parų areštu, BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. pagrindu bausmę subendrinus su 2012-07-26 - 2 metams laisvės atėmimo;

23) 2012 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų arešto, BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2012-08-28 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta 2 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausme;

24) 2013 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. , 63 str. 4 d., 9 d. bausmė subendrintos tarpusavy bei su bausme paskirta 2012-10-01 nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

25) 2016 m. gruodžio 1 d. Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštu,

26) 2017 m. vasario 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2016-12-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 10 mėnesių 20 dienų. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

27) 2017 balandžio 5 d. Vilniaus m. apylinkės teismas pagal LR BK 178 str. 1 d. 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir laikytina, kad T. M. nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2017-02-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 75 str. 1-3 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį:

1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą tokiomis aplinkybėmis: 2017-02-02, apie 15.32 val., iš AB „Telia Lietuva“ priklausančio prekybos salono, esančio Gedimino pr. 12, Vilniuje, nuo stendo pagrobė ausinuką "Beoplay H5 su mikrofonu BT BL" 179,00 eurų vertės, šiais savo veiksmais padarė AB „Telia Lietuva“ 179,00 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis T. M. nusikalstamos veikos padarymo faktą pripažino visiškai ir parodė, kad yra priklausomas nuo narkotikų. Dienos neatsimena, kuomet užėjo į prekybos saloną Gedimino prospekte, Vilniuje. Pinigų neturėjo. Tikslas įvykdyti vagystę kilo spontaniškai. Nuo stendo, niekam nematant, paėmė ausinuką dėžutėje, paslėpė po striuke ir pasišalino. Pagrobtą ausinuką stotyje pardavė nepažįstamam taksistui, pinigus išleido narkotikams. Visos jo nusikalstamos veikos siejamos su narkotikų vartojimu. Nuo vasario narkotinių medžiagų nevartoja. Gydosi pas specialistus privačiai. Probacija jam pretenzijų neturi. Sugyventinė laukiasi. Gailisi dėl savo veikos.

Tokiu būdu, kaltinamasis T. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – nedidelės vertės svetimo turto vagystę, teisiamajame posėdyje davė išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. D. parodė, kad ji dirba AB „Telia Lietuva“ prekybos salono vadove. 2017-02-02 ryte tvarkė saloną, visi daiktai salone buvo savo vietoje. Apie 15 val. parduotuvės darbuotojas M. B. pastebėjo, kad nuo stendo dingo ausinukas "Beoplay H5 su mikrofonu BT BL". Prekybos salono patalpos stebimos vaizdo kameromis (b.l.8).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo eigoje liudytojas M. B. parodė, kad 2017-02-02 jis dirbo prekybos salone, Vilniuje, Gedimino pr. 12. Apie 15 val., jis pastebėjo, kad priedų stende atsirado tuščia vieta. Jis paklausė D. D., ar ji pardavė ką nors iš stendo. Ji atsakė, kad ne. Tada jie suprato, kad kažkas pavogė priedą. Ryte jis dar matė priedą vietoje (b.l.34).

Buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas iš salono "Telia", esančio Gedimino pr. 12, Vilniuje, kuriame matyti, kaip buvo įvykdytas baudžiamasis nusižengimas, taip pat matomas asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamasis atpažįsta save (b.l. 28-31).

2017-02-06 buvo gautas AB "TELIA LIETUVA" pareiškimas, dėl vagystės salone adresu Gedimino pr. 12, Vilnius. Pareiškime nurodoma, kad padaryta 179 eurų žala (b.l.16-17).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją.

Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Vagystė Baudžiamajame kodekse aprašyta materialiąja sudėtimi, t.y. joje kaip būtini objektyvieji požymiai nurodyti ir veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, ir šios veikos padariniai – svetimo turto užvaldymas. Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia. Todėl apibūdinant kaltės, darant vagystę, turinį turi būti vadovaujamasi BK 15 straipsnio 2 dalimi ir turi būti konstatuojama, kad kaltininkas suprato daromos veikos pavojingą nusikalstamą pobūdį, numatė, jog ją darydamas neteisėtai, prieš savininko valią, užvaldys svetimą turtą. Taigi kaltininko psichinis, valinis santykis vagystės atveju turi būti vertinamas kaip visuma, t.y. ir daromos veikos, ir kartu jos padarinių atžvilgiu. Kaltinant padarius vagystę, turi būti nustatyta ir neginčijamai įrodyta, kad ir daromą veiką, ir jos padarinius kaltininkas vagystės atveju vertina kaip pavojingus, neteisėtus, t. y. supranta jų tikrąją esmę, tačiau jų neatsisako, bet sąmoningai ir valingai siekia.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad T. M. slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kadangi turto vertė viršijo 3 MGL, tačiau neviršijo 5 MGL dydžio. Kaltinamasis pripažįsta, kad prekybos salone spontaniškai įvykdė vagystę, ausinuką nuo lentynos paėmė niekam nematant, paslėpė po striuke ir pasišalino, vėliau realizavo.

Nusikalstama veika yra baigta. Kaltinamojo veiksmai teismo kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam T. M. teismas atsižvelgia į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis.

Kaltinamasis įvykdė baudžiamąjį nusižengimą.

Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis pripažino veikos padarymą, nuoširdžiai dėl jos gailisi. Sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nėra.

Kaltinamasis T. M. daug kartų buvo teisiamas už savanaudiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumai neišnykę, bausmė už paskutines veikas neatlikta. Baustas administracine tvarka už nedideles vagystes, kitus pažeidimus (b.l. 64-74), priklausimas nuo narkotikų, šiuo metu pradėjo gydytis nuo šios priklausomybės.

Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamajam už padarytą veiką skirtina arešto bausmė, kuri, pritaikius LR BK 64(1) straipsnio nuostatas, mažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė LR BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu bendrintina su 2017 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu skirta bausme.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad bausmės vykdymo atidėjimo institute humaniškumo principo reikalavimai derinami ir su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan. Kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją.

Kaltinamasis baudžiamąjį nusižengimą padarė iki dviejų paskutinių jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių priėmimo, kuriais jam už nusikaltimus paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymas buvo atidėtas. Šiuo metu vyksta kaltinamojo probacijos procesas. Duomenų apie probacijos pažeidimus nėra. Kaltinamasis nurodo, kad teismo paskirti įpareigojimai yra vykdomi. Pradėjo gydytis nuo priklausomybės, yra registruotas darbo biržoje, šeimoje laukia gimstant vaiko. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis dar gali būti taisomas laisvėje ir jo atžvilgiu taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio norma nustato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti už veiką materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

AB „Telia Lietuva“ pateikė 179 Eur dydžio ieškinį turtinei žalai už pavogtą ausinuką „Beoplay H5 su mikr.BT BL“ atlyginti.

Ieškinys įrodytas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-308 str.str., teismas

NUSPRENDĖ:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 30 parų areštu. BK 64(1) straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę 20 parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio nuostatas ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2017 m. balandžio 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta 1 metų laisvės atėmimo bausme bei nustatyti galutinę 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikus pagal 2017-02-21 ir 2017-04-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius, t.y. nuo 2016-11-13 iki 2016-11-14 (1 parą) bei nuo 2016-08-11 16.59 val. iki 2016-08-12 13.04 val. (vieną parą).

Bausmės vykdymą atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį bausmės laikotarpiu:

neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

AB „Telia Lietuva“ 179 eurų dydžio ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti, iš nuteistojo T. M. AB „Telia Lietuva“ naudai priteisti 179 (vieną šimtą septyniasdešimt devynis) eurus.

Iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti nuteistajam palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.