Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-29-654/2011

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-10-27
Bylos Nr.: 1-29-654/2011
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Alenas Piesliakas
Kaltinamasis: M. L., K. B., H. B., V. P.

Kategorijos

1.1.4.5.2Organizuota grupė (BK 25 str. 3 d.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-29-654/2011(Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00041-2008-8)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.5.2.; (S) 1.1.4.2.; 1.2.14.5.2.

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. spalio 27 d.Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei V. Songailienei, gynėjams S. Pelš, S. Juzukoniui, S. Karveliui, G. Ruseckui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2005-06-08 nuosprendžiu pagal LR BK 246 straipsnį (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) 1250 Lt (10 MGL) bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Širvintų m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, teistas 2 kartus, teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d.

H. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2 kartus, teistumai išnykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d., 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L., K. B. ir H. B. veikdami organizuota grupe apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą ir veikdami organizuota grupe pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o V. P. padėjo pasikėsinti apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ORGANIZUOTA GRUPĖ

M. L. ir K. B., 2003 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus m., tiksliai nenustatytoje vietoje, subūrė organizuotą grupę, turėdami tikslą savo naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą. M. L., būdamas UAB „Ratira“ direktoriumi, o K. B., būdamas UAB „Ratira“ vieninteliu akcininku ir UAB „Intrasa“ vienu iš dviejų akcininku, sugalvojo būdą sunkiems nusikaltimams daryti – telefoninių pokalbių metu krovinių pervežimo užsakovams prisistačius realiai Lietuvoje veikiančių krovinių pervežimo bendrovių atstovais, nurodant netikrus šių bendrovių kontaktinių telefonų, faksų, transporto priemonių registracijos numerius, vairuotojų asmens tapatybės, kitus tikrovės neatitinkančius duomenis, būtinus krovinio pervežimo sutarčiai (užsakymui) sudaryti, taip sukeliant krovinių pervežimo užsakovų pasitikėjimą netinkamam vežėjui, apgaule su krovinių pervežimo užsakovais sudarius sutartis (užsakymus) dėl svetimų krovinių transportavimo, gavus iš krovinių pervežimo užsakovų sudarytų sutarčių (užsakymų) faksimiles, įgyti teisę transportuoti svetimus krovinius. Organizavus ir išsiuntus į krovinio pakrovimo vietas UAB „Intrasa“ ir UAB „Ratira“ priklausančias transporto priemones su tikrais registracijos numeriais, vėliau juos pakeitus netikrais registracijos numeriais, vairuotojus su svetimais suklastotais asmens tapatybės dokumentais, netikrais krovinių pervežimo dokumentais, nurodant vairuotojams apgaule pakrautus didelės vertės svetimus krovinius išvežti iš pakrovimo teritorijos ir, išvengiant krovinių pervežimo sutartyse (užsakymuose) vežėjui nustatytos prievolės pateikti krovinius sutartyse (užsakymuose) nurodytiems tikriesiems gavėjams, apgaule užvaldyti didelės vertės svetimą turtą, ir šiuos nusikalstamu būdu užvaldytus krovinius pristatyti į vietas, iš kurių juos realizuotų. Veikdami organizuotos grupės interesais, abu parinko ir paruošė didelės vertės sukčiavimo įvykdymo priemones, būdą, eigą, į suburtos organizuotos grupės nusikalstamą veiką įtraukė H. B.. Subūrę organizuotą grupę, M. L. ir K. B. pasiskirstė užduotimis ir paskyrė užduotį H. B.: M. L. vadovavo ir koordinavo organizuotos grupės nusikalstamai veikai, ieškojo užsakymų pervežimams, tarėsi su užsakovais, pateikė užsakovams netikrus dokumentus apie įmonę ir netikrus dokumentus dėl pervežimo vykdymo, nurodė H. B. vykti į reisus, pateikė informaciją ir dokumentus apie vykdytinus užsakymus, davė nurodymus, kaip panaudoti suklastotus dokumentus ir kur pristatyti neteisėtai įgytą krovinį, rūpinosi apgaule įgytų prekių realizavimu, K. B. parūpino veikiančias įmones, kurių akcininkas jis pats buvo, ir parūpino transporto priemones, tarėsi su užsakovais, įteikė H. B. suklastotus jo asmens dokumentus, kontroliavo nusikalstamos veikos darymo eigą, rūpinosi apgaule įgytų prekių realizavimu, H. B., gavęs nurodymus iš M. L. ir K. B., vykdė juos ir vyko gabenti krovinius, panaudojęs suklastotus dokumentus juos įgijo ir pristatė į M. L. ir K. B. nurodytas vietas, ir taip organizuotos grupės nariai, M. L. ir K. B. 12 kartų, H. B. 7 kartus, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą ir pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

1 NUSIKALSTAMA VEIKA

2003 m. SPALIO 2 d. ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ K. B., M. L. IR H. B. DIDELĖS VERTĖS KOMPIUTERIUS KOMPLEKTUOJANČIOS ĮRANGOS KROVINIO ĮGIJIMAS APGAULE IŠ FIRMOS „ELNECO LOGISTICS & TRADING GmbH“ -

PAKROVIMO VIETA: VOKIETIJOS HAMBURGO JŪRŲ UOSTAS,UŽSAKOVAS: BENDROVĖ “ARISTIDA-LUX”,GAVĖJAS: BENDROVĖ “TIRAET”,UAB „FETARISTA“ VARDU,

TRANSPORTO PRIEMONĖS SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)

M. L., K. B. ir H. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2003 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, tiksli data nenustatyta, Vilniuje, tiksli vieta nenustatyta, M. L. ir K. B., vykdydami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atsiliepė į Moldovos ekspedicijos firmos „Aristida-Lux“ skelbimą interneto svetainėje www.cargo.lt dėl transporto priemonių paieškos kompiuterių techninės įrangos transportavimui Moldovos firmai „Tiraet“, esančiai Gagarino g. 12, Tiraspolio m., Moldova. M. L., žinant ir dalyvaujant K. B., paskambino firmos „Aristida-Lux“ atstovui ir prisistatęs Lietuvoje įregistruotos realiai veikiančios krovinių transportavimo UAB „Fetarista“ atstovu P. B., pasiūlė į kompiuterių techninės įrangos pakrovimo vietą pateikti transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nurodė šių transporto priemonių vairuotoją G. B., tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį (CMR)12 LA Nr. 0092314, neegzistuojančią CARNET TIR knygelę Nr. DX 37650439, o siekdamas visiško krovinio pervežimo užsakovo pasitikėjimo, faksu persiuntė Moldovos ekspedicijos firmos „Aristida-Lux“ atstovui netikrus dokumentus: G. B. vairuotojo pažymėjimą KA 016146, su jame įklijuota H. B. nuotrauka, transporto priemonių „Scania 124“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir „Koegel“ v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimus ND 061746 ir ND 058241, UAB „Fetarista“ registravimo pažymėjimą Nr. 048306, 2002-11-13 draudimo kompanijų „Ergo Lietuva“ ir „Lindra“ suteiktą vežėjui automobiliais UAB „Fetarista“ atsakomybės draudimo polisą (CMR) Nr. 203456 ir jo priedą Nr. 2, Lietuvos Respublikos valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kelių transporto licenciją Nr. 007498, išduotą UAB „Fetarista“. Moldovos ekspedicijos firmos „Aristida-Lux“ atstovas, patikėjęs melagingais duomenimis, pateiktų netikrų dokumentų pagrindu paruošė 2003-09-26 sutartis-paraiškas Nr. 269/03 ir Nr. 269/04 dėl „Canon“ ir „Panasonic“ gamybos kompiuterių techninės įrangos – kopijavimo, faksų, telefonų aparatų, spausdintuvų, skenerių ir jų priedų transportavimo iš firmos „Nippon Express“ pakrovimo vietos „Elneco Logistics & Trading GmbH“, esančios Am Fahrkanal 1, D-20457, Hamburgas, Vokietija, ir firmos „Formoza Elektronics GmbH“ pakrovimo vietos, esančios Tessinerstrasse 1, D-18191, Petschow, Vokietija, ir išsiuntė jas patvirtinti UAB „Fetarista“ atstovu apsimetusiam apgaulingą krovinio pervežimą organizavusiems M. L. ir K. B.. Pastarieji organizavo 2003-09-26 sutarčių-paraiškų Nr. 269/03 ir Nr. 269/04 patvirtinimą UAB „Fetarista“ nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, kuriuo disponavo, ir neva jos atstovo P. B. parašu, bei šių tariamų sutarčių-paraiškų su jose įrašytais M. L. pateiktais melagingais duomenimis grąžinimą faksu firmai „Aristida-Lux“. 2003 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, H. B. UAB „Ratira“ buveinėje, esančioje Justiniškių g. 79, Vilnius, perdavė K. B. dvi savo nuotraukas tikslu pagaminti suklastotus vairuotojo tapatybės dokumentus. Po kelių dienų K. B. UAB „Ratira“ patalpose perdavė H. B. žinomai suklastotus svetimus Lietuvos Respublikos piliečio G. B. pasą ir vairuotojo pažymėjimą KA 616146 su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis. M. L. perdavė H. B. ankščiau paminėtus dokumentus dėl krovinio vežimo, vilkiko netikro registracijos numerio (duomenys neskelbtini) du ženklus ir priekabos netikro registracijos numerio ZA 927 vieną ženklą, apgaule sudarytų transportavimo sutarčių – paraiškų Nr. 269/03 ir Nr. 269/04 faksimiles, tarptautinius krovinio pervežimo važtaraščius (CMR) 12 LA 0092314 ir nurodė H. B. UAB „Intrasa“ priklausančiomis transporto priemonėmis „Scania 124“ ir priekaba „Koegel“, kuriomis disponavo UAB „Ratira“, išvykti į Vokietiją, o prieš įvažiuojant į kompiuterių techninės įrangos pakrovimo vietas, tikrus transporto priemonių registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir ZA 927, įvažiuoti į kompiuterių techninės įrangos krovinio pakrovimo vietą, kurioje panaudojant M. L. ir K. B. įteiktus žinomai netikrus dokumentus, netikro vežėjo UAB „Fetarista“ vardu į transporto priemones su netikrais registracijos numeriais pakrauti didelės vertės kompiuterių techninės įrangos krovinį, priklausantį Moldovos firmai „Tiraet“, išvežti šį krovinį iš pakrovimo vietos bei pristatyti svetimą didelės vertės kompiuterių įrangos krovinį į bendrai veikiančių organizuotos grupės koordinatorių ir vadovų M. L. ir K. B. nurodytą vietą.

2003 m. spalio 1 d., apie 17 val., H. B., vykdydamas M. L. ir K. B. nurodymus, transporto priemonėmis „Scania NL 124“ ir „Koegel“ su jų tikrais nenustatytais registracijos numeriais, tikrais jam priklausančiais tapatybės dokumentais, suplanuotam ir paruoštam nusikaltimui realizuoti turėdamas M. L. ir K. B. jam įteiktus žinomai netikrus dokumentus ir UAB „Fetarista“ vardu apgaule sudarytas su firma „Aristida-Lux“ 2003-09-26 sutartis-paraiškas Nr. 269/03 ir Nr. 269/04, tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį 12 LA 0092314 su UAB „Fetarista“ žinomai netikrais antspaudų atspaudais, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvyko į Vokietiją, ir būdamas ten, prieš įvažiuojant į firmos „Nippon Express“ pakrovimo vietą, nenustatytus tikrus transporto priemonių „Scania NL-124“ ir „Koegel“ registracijos numerius pakeitė žinomai netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei 2003 m. spalio 2 d. neva vežėjui „Fetarista“ priklausančiomis transporto priemonėmis su netikrais registracijos numeriais įvažiavo į firmos „Nippon Express“ pakrovimo vietą „Elneco Logistics & Trading GmbH“, esančią Am Fahrkanal 1, 1 sandėlys, 5 vartai, D-20457, Hamburgas (Hamburgo jūrų uostas), Vokietija, kurioje kompiuterinės techninės įrangos krovinio pakrovimo vietos atsakingiems darbuotojams pateikęs žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio G. B. pasą su jame įklijuota savo nuotrauka, neva vežėjo UAB „Fetarista“ sudarytų su Moldovos ekspedicijos firma „Aristida-Lux“ 2003-09-26 transporto sutarčių-paraiškų Nr. 269/03 ir Nr. 269/04 faksimiles, neva vežėjo UAB „Fetarista“ tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį 12 LA Nr. 0092314 su UAB „Fetarista“ žinomai netikrų antspaudų atspaudais, vykdydamas organizuotos grupės koordinatorių ir vadovų M. L. ir K. B. bendrai pavestą jam užduotį, apsimetęs vežėjo UAB „Fetarista“ vairuotoju G. B., į transporto priemones „Scania NL-124“ ir „Koegel“ pakrovė 41 pakuotę 149 898, 42 Lt (50 083 JAV dolerių) vertės kompiuterių techninės įrangos „Canon“ ir 53 384, 35 Lt (17 836, 40 JAV dolerių) vertės „Panasonic“ gamybos kopijavimo, faksų, telefonų aparatų, spausdintuvų, skenerių ir kitų kompiuterių techninės įrangos priedų, kuriuos firma „Nippon Express“ siuntė gavėjui Moldovos firmai „Tiraet“. Nurodytą apgaule įgytą didelės vertės kompiuterių techninės įrangos krovinį H. B. išvežė iš pakrovimo vietos, o M. L. telefonu nurodžius H. B. nevykti į firmos „Formoza Elektronics GmbH“ pakrovimo vietą, esančią Tessinerstrasse 1, D-18196 Petschow, Vokietija, pasikrauti likusios dalies kompiuterių techninės įrangos krovinio, neforminti pakrauto kompiuterio techninės įrangos „Canon“ ir „Panasonic“ krovinio muitinės procedūros dokumentų, nurodžius H. B. atvykti į nenustatytą vietą, esančią šalia Ienos miesto Vokietijoje, H. B. atvyko į šią nurodytą vietą, kurioje K. B. nurodymu perdavė apgaule įgytą 41 pakuotę 203 282, 77 Lt (67 919, 40 JAV dolerių) vertės krovinį nenustatytiems asmenims, bei už organizuotos grupės pavestos užduoties atlikimą K. B. sumokėjo H. B. 400 eurų (1381,12 Lt).

M. L., K. B. ir H. B., apgaule užvaldė svetimą turtą - kompiuterių techninę įrangą „Canon“ ir „Panasonic“, priklausantį Moldovos firmai „Tiraet“, padarydami didelės 203 282, 77 Lt vertės (67 919, 40 JAV dolerių) turtinę žalą Moldovos firmai „Tiraet“.

Tokiais savo veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), H. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija)

2 NUSIKALSTAMA VEIKA

2003 m. SPALIO 16 d. ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ K. B., M. L. IR H. B. 12 693 KG (1123 VNT.) 106 000 EURŲ (365 700 LT) VERTĖS PADANGŲ KROVINIO ĮGIJIMAS APGAULE GAMYKLOS “GOODYEAR MIDDLE EAST FZE”

PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE HUTTENHEIMER LANDSTRASSE 2, D-76661, PHILIPPSBURGAS, VOKIETIJA,

UŽSAKOVAS: BENDROVĖ „DTS TRUCKING SERVICE“,GAVĖJAS: BENDROVĖ „TRANZIMPEX“,

VEŽĖJO UAB „FETARISTA“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS (duomenys neskelbtini) ir BV 853

M. L., K. B. ir H. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2003 m. spalio mėn. viduryje, tiksli data nenustatyta, Vilniuje, M. L. ir K. B. tęsiant organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, M. L. telefonu atsiliepė į Olandijos ekspedicijos firmos „DTS Trucking Services“, esančios 3011 AN Roterdamas, Rodezand 34, skelbimą internetinėje svetainėje www.cargo.lt dėl transporto priemonės paieškos padangų krovinio pervežimui iš Vokietijos į Rusiją ir, M. L., prisistatęs UAB „Fetarista“ atstovu į padangų pakrovimo vietą pasiūlė pateikti transporto priemones „Renault“ su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nurodė neva jų vairuotoją G. B., bei siekdamas užtikrinti padangų krovinio pervežimo užsakovo pilną pasitikėjimą, M. L. bendrovei „DTS Trucking Services“ persiuntė netikrus dokumentus: draudimo kompanijų „Ergo Lietuva“ ir „Lindra“ vežėjui UAB „Fetarista“ suteiktą 2002-11-13 atsakomybės draudimo polisą Nr. A 1879/1 CMR 203456, netikrą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos transporto licenciją Nr. 007498 suteiktą UAB „Fetarista“. Bendrovės „DTS Trucking Services“ atstovas, patikėjęs tikrovės neatitinkančiais duomenimis, paruošė firmos „DTS Trucking Services“ 2003-10-13 krovinio pervežimo užsakymą Nr. 903. 0372, kuriuo UAB „Fetarista“ vardu apsimetusiam netinkamam vežėjui patikėjo pervežti svetimas didelės vertės naujas padangas lengviesiems automobiliams iš gamyklos „Goodyear Middle East Fze“ pakrovimo vietos bendrovei „Tranzimpex“, esančiai Maskovskoje šose 213 A, Nižnij Novgorodas, Rusija, bei paruoštą užsakymą persiuntė vežėjo UAB „Fetarista“ atstovu P. V. prisistačiusiam M. L. ir K. B., kurie 2003-10-13 krovinio pervežimo užsakymo Nr. 903. 0372 faksimilę patvirtino UAB „Fetarista“ nepriklausančio netikro apskrito antspaudo atspaudu, kurio kliše disponavo, ir neva jos atstovo P. V. parašu, bei šią patvirtintą faksimilę faksu grąžino firmai „DTS Trucking Services“.

2003 m. spalio mėn. viduryje, Vokietijoje K. B. nupirko sunkvežimį „Renault Premium 385“ ir priekabą „Samro RE 326“, kurioms 2003-10-13 buvo suteikti Vokietijos tranzitiniai numeriai OG 04644 ir OG 04645. M. L., tuo metu su K. B. buvusiam H. B. nurodė nuvykti į gamyklos „Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH“ pakrovimo vietą. K. B. perdavė H. B. žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio G. B. pasą su jame įklijuota H. B. nuotrauka, netikrus transporto priemonių registracijos numerių (duomenys neskelbtini) du ženklus ir vieną BV 853 ženklą, jų žinomai netikrus registracijos liudijimus, apgaule sudarytų krovinio pervežimo užsakymo Nr. 903. 0372 faksimilę, H. B. nurodydamas jo pirktomis transporto priemonėmis su vokiškais laikinais (tranzitiniais) numeriais nuvykti į gamyklos „Goodyear Dunlop Tires GmbH“ pakrovimo vietą, kurioje panaudojant jo perduotus žinomai suklastotus dokumentus ir transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apgaule įgyti svetimą padangų krovinį, išvežti jį iš pakrovimo teritorijos bei pristatyti į M. L. nurodytą vietą.

H. B., vykdydamas M. L. ir K. B. nurodymus, 2003-10-16 apie 4.30 val. vilkiku „Renault Premium 385“ ir priekaba “Samro RE 326” su žinomai netikrais, jo pakabintais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir BV 853, pateikęs žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio G. B. pasą su jame įklijuota savo nuotrauka, apgaule sudarytą UAB „Fetarista“ ir firmos „DTS Trucking Services“ 2003-10-13 padangų pervežimo užsakymą Nr. 903. 0372, įvažiavo į gamyklos „Goodyear Dunlop Tyres Germany GmbH“ pakrovimo vietą, esančią Huttenheimer Landstrasse 2, D-76661, Philippsburgas, Vokietija. H. B., apsimetęs vežėjo UAB „Fetarista“ vairuotoju G. B., padangų krovinio pakrovimo vietos darbuotojams pateikė K. B. jam įteiktus žinomai suklastotus dokumentus ir jo tyčia suklaidinti krovinio pakrovimo vietos atsakingi darbuotojai sudaryto 2003-10-13 krovinio pervežimo užsakymo Nr. 903. 0372 pagrindu į jo vairuojamą transporto priemonę pakrovė 13 669,8 kg (1 155 vnt.) 106 872,09 eurų (369 007,95 Lt) vertės įvairių didelių dydžių 235/60 R18 (46 vnt.); 255/55 R18 (50 vnt.); 235/55 R17 (40 vnt.); 245/50 R18 (40 vnt.); 235/45 R17 (80 vnt.); 215/55 R16 (100 vnt.); 0225/60 R16 (100 vnt.); 235/60 R16 (40 vnt.); 205/65R15 (100 vnt.); 205/55 R16 (100 vnt.); 235/75 R15 (20 vnt.) naujų pneumatinių guminių padangų lengviesiems automobiliams BMV-5, Audi-6 ir Daimler E, skirtų Rusijos bendrovei „Tranzimpex”, kurias H. B. 2003-10-17 apie 11.00 val. išvežė iš pakrovimo teritorijos pagal jo pasirašytą 2003-10-16 važtaraštį Nr. x 00021856611, 2003-10-16 krovinio Nr. 00589230 pervežimo užsakymą Nr. 21856602, tačiau krovinio į paskirties vietą nepristatė.

Tokiu būdu M. L., K. B. ir H. B. apgaule užvaldė svetimą turtą – 13669,8 kg (1155 vnt.) svetimų įvairių didelių dydžių naujų pneumatinių guminių padangų lengviesiems automobiliams, priklausančių Rusijos bendrovei „Tranzimpex“, padarydami didelės 106 872,09 eurų (369 007,95 Lt) vertės turtinę žalą šiai bendrovei.

3 NUSIKALSTAMA VEIKA

2003 m. SPALIO 21 d. ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ K. B. IR M. L. 1008 VNT., 158 677,98 LT. VERTĖS PADANGŲ KROVINIO ĮGIJIMAS APGAULE „GOODYEAR FULDA“ PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE HUTTENHEIMER LANDSTRASSE 2, D-76661, PHILIPPSBURGAS, VOKIETIJA,

UŽSAKOVAS: BENDROVĖ „LIANA“,GAVĖJAS: BENDROVĖ „GOODYEAR RUSSIA LLC“,

VEŽĖJO UAB „KAUNO DAISOTRA“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. ZK 484

M. L. ir K. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2003 m. spalio mėn., tiksli data nenustatyta, Vilniuje, atsiliepė į Latvijos ekspedicijos bendrovės „Liana“, esančios Ganibu Dambis 26, Ryga, skelbimą internetinėje svetainėje www.cargo.lt dėl transporto priemonių paieškos padangų krovinio pervežimui iš Vokietijos į Rusiją. M. L., telefoninio pokalbio metu su Latvijos ekspedicijos bendrovės „Liana“ atstove O. V., apsimetė realiai Lietuvoje veikiančio vežėjo UAB „Kauno Daisotra“ atstovu T. B., pasiūlė į padangų pakrovimo vietą pateikti vilkiką „Iveco“ su registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), ir priekabą su registracijos Nr. ZK 484, ir Latvijos bendrovei „Liana“ persiuntė netikrą draudimo kompanijų „Lindra“ ir „Ergo Lietuva“ vežėjo automobiliais „Kauno Daisotra“ 2002-11-13 atsakomybės draudimo polisą Nr. B 2958/1 CMR 459873, informacinį raštą apie vežėją UAB „Kauno Daisotra“, kuriame nurodė realiai veikiančios Lietuvoje UAB „Kauno Daisotra“ duomenis, vilkiko „Iveco“ ir jo priekabos registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tuo apgaule užtikrino padangų krovinio pervežimo užsakovo visišką pasitikėjimą. Suklaidinta Latvijos ekspedicijos firmos „Liana“ atstovė O. V. paruošė 2003-10-14 krovinio pervežimo užsakymą Nr. 21003/EX, kurį persiuntė M. L., o M. L. 2003-10-14 krovinio pervežimo užsakymo Nr. 21003/EX faksimilę patvirtino UAB „Kauno Daisotra“ nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu ir neva atstovo T. B. parašu, patvirtintą užsakymą faksu grąžino Latvijos ekspedicijos firmai „Liana“. M. L. ir K. B. nenustatytam organizuotos grupės nariui įteikė apgaule sudarytą padangų krovinio pervežimo užsakymo faksimilę, suklastotus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nenustatytų transporto priemonių su žinomai suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotus registracijos liudijimus, nenustatyto asmens žinomai suklastotus tapatybės dokumentus, tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščius (CMR) su vežėjo UAB „Kauno Daisotra“ netikrų antspaudų atspaudais, pavesdami nuvykti į gamyklos „GOODYEAR DUNLOP TYRES GERMANY“ pakrovimo vietą ir panaudojant šiuos jų įteiktus dokumentus, transporto priemonių registracijos numerius, krovinio pervežimo užsakymą gauti ir iš padangų pakrovimo teritorijos išvežti bendrovei „GOODYEAR RUSSIA LLC“ priklausantį padangų krovinį, kurį atvežti į jų nurodytą vietą.

2003-10-21 apie 11 val. padangų gamyklos „GOODYEAR DUNLOP TYRES GERMANY“ pakrovimo vietoje, esančioje Huttenheimer Landstrasse 147, D-76661, Philippsburgas, Vokietija, nenustatytas organizuotos grupės narys, vykdydamas M. L. ir K. B. nurodymus, panaudojant apgaule sudarytą 2003-10-14 krovinio pervežimo užsakymą Nr. 21003/EX, į neva vežėjo UAB „Kauno Daisotra“ pateiktas transporto priemonę „IVECO“ ir jos priekabą su joms nepriklausančiais žinomai suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir ZK 484, pakrovė 15 056 kg (1 008 vnt.) įvairių didelių dydžių 185/65 R15 (200 vnt.), 215/70 R16 (120 vnt.), 255/65 R16 (160 vnt.), 265/60 R18 (160 vnt.), 255/55 R18 (368 vnt.) padangų lengviesiems automobiliams 158 677,98 Lt (45 956,32 eurų) vertės ir šį krovinį išvežė iš pakrovimo vietos bei atvežė į M. L. ir K. B. nurodytą vietą.

Taip M. L. ir K. B. apgaule užvaldė svetimą turtą – 15 056 kg (1 008 vnt.) įvairių dydžių padangų lengviesiems automobiliams, priklausančių Rusijos bendrovei „GOODYEAR RUSSIA LLC“, padarydami didelės 158 677,98 Lt (45 956,32 eurų) vertės turtinę žalą Rusijos bendrovei „GOODYEAR RUSSIA LLC“.

4 NUSIKALSTAMA VEIKA

2004 m. GEGUŽĖS 18 d. ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ K. B., M. L. IR H. B. 1680 VNT. 197 373,10 Lt VERTĖS PADANGŲ ĮGIJIMAS APGAULE GAMYKLOS „MICHELIN CENTRAL EUROPE COMMERCIAL“PAKROVIMO VIETOSE, ESANČIOSE PRANCŪZIJOS AUBERCHICOURT MIESTE,

UŽSAKOVAS: BENDROVĖ „D.J. TRANSPORT“, PAGAL UŽSAKYMĄ NR. 1GAVĖJAS: BENDROVĖ „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“

VEŽĖJO UAB „VAKARŲ VINGIS“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS Nr. (duomenys neskelbtini) ir AK 642

M. L., K. B. ir H. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami nusikalstamą sumanymą, 2004 m. gegužės 14 d., Vilniuje, atsiliepė į skelbimą dėl dviejų transporto priemonių paieškos padangų krovinių pervežimui iš Prancūzijos į Rusiją, kurį interneto svetainėje www.cargo.lt; www.perevozki.ru patalpino Vokietijos ekspedicijos bendrovė “D. J. Transport”, esanti Homburgerstrasse 18, D-61231, Bad Nauheim, Vokietija, pagal Prancūzijos ekspedicijos bendrovės „OTL“, esančios 5, rue des Sarrazins 21110 CESSEY SUR TILLE, prašymą. M. L., žinant ir pritariant K. B., telefoninio pokalbio metu su Vokietijos ekspedicijos bendrovės „D. J. Transport“ („J. I. import & eksport“) atstovu D. Ž. prisistatė realiai veikiančios krovinių pervežimo UAB „Vakarų Vingis“ atstovu Tomu ir pasiūlė į padangų krovinio pakrovimo vietą pateikti neva vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemonę, persiuntė tikrovės neatitinkantį neva draudimo bendrovės “Baltijos garantas“ 2004-09-01 – 2005-03-01 laikotarpiui UAB „Vakarų Vingis“ suteiktą draudimo sertifikatą, nurodė vilkiko ir priekabos netikrus registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Suklaidintas Vokietijos ekspedicijos bendrovės „D. J. Transport“ atstovas D. Ž. paruošė 2004-05-14 padangų krovinio pervežimo užsakymą Nr. 1, kurį persiuntė M. L., kuris šio krovinio pervežimo 2004-05-14 užsakymo Nr. 1 faksimilę patvirtino UAB „Vakarų Vingis“ nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, kurio kliše disponavo, neva UAB „Vakarų Vingis“ atstovo Tomo parašu, bei grąžino bendrovei „D. J. Transport“. 2004 m. gegužės mėn. viduryje, Vilniuje, M. L. įteikė H. B. apgaule sudaryto 2004-05-14 padangų krovinio pervežimo užsakymo Nr. 1 faksimilę, žinomai suklastotus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), žinomai suklastotus registracijos liudijimus, Lietuvos Respublikos piliečio suklastotą pasą su jame įklijuota H. B. nuotrauka ir nenustatyto asmens duomenimis, tuščius tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) 12 LA Nr. 0092375 blankus su vežėjui UAB „Vakarų Vingis” nepriklausančiais netikrais stačiakampio antspaudo ir apskrito antspaudo atspaudais, pavesdamas H. B. vilkiku „Renault Premium 385“ su priekaba „Samro RE 326“, priklausančiomis UAB „Intrasa“, kurių tikrieji registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir OL 871, šių transporto priemonių tikrais registracijos liudijimais ir tikrais H. B. tapatybės dokumentais nuvykti į Prancūziją ir prieš įvažiuojant į gamyklos „MICHELIN CENTRAL EUROPE COMMERCIAL“ sandėlį „Simastock MU MI“ šių transporto priemonių tikrus registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais registracijos numeriais, bei padangų krovinio pakrovimo vietoje, panaudojant jo įteiktus žinomai netikrus suklastotus dokumentus ir registracijos numerius, pagal apgaule sudarytą užsakymą Nr. 1 dėl naujų „Michelin“ gamybos „Ivalo“ padangų lengviesiems automobiliams krovinio transportavimo, pakrauti didelės vertės padangų krovinį į transporto priemones su netikrais registracijos numeriais, bei paslepiant daromą nusikalstamą veiką, krovinio pakrovimo vietoje apgaule įforminti neva vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA Nr. 0092375, kitus netikrus padangų krovinį lydinčius dokumentus, padangų krovinį apgaule išvežti iš pakrovimo teritorijos ir pristatyti šį svetimą „Ivalo“ padangų krovinį į M. L. ir K. B. krovinio transportavimo eigoje nurodytą vietą.

H. B. 2004-05-18, vykdymas M. L. ir K. B. nurodymus, UAB „Intrasa“ priklausančiomis transporto priemonėmis „Renault Premium 385“ ir priekaba „Samro RE 326“ su jų tikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), turėdamas M. L. ir K. B. jam įteiktus suklastotus dokumentus, iš Vilniaus atvyko į Prancūzijos Auberchicourt miestą ir prieš įvažiuojant į padangų gamyklos „MICHELIN“ sandėlį „SIMASTOCK MU MI“ tikrus transporto priemonių „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“ registracijos numerius pakeitė netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įvažiavo į padangų pakrovimo teritoriją, esančią 40 Boulevard P. V. Couturier, F-59165 Auberchicourt, Prancūzija, kurioje pagal 2004-05-14 krovinio pervežimo užsakymą Nr. 1, į neva UAB „Vakarų Vingis“ pateiktas transporto priemones pakrovė 13 554 kg (1680 vnt.) 2004 m. “Michelin” gamybos 175/70R13 82Q dydžio Alpin TL naujų turistinių žieminių padangų „Ivalo“ lengviesiems automobiliams 197 373,10 Lt (57 163,20 eurų) vertės, kurias turėjo pristatyti gavėjui - bendrovei „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“, esančiai Maskvos srityje, Orechovo-Zujevo rajonas, Dovydovo kaimas, Zavodskaja g. 1, kurias H. B. išvežė iš pakrovimo vietos pagal tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092375 ir 2004-05-18 sąskaitą-faktūrą Nr. 118956.

Taip M. L., K. B. ir H. B. apgaule užvaldė svetimą turtą – 1680 vnt. “Michelin” gamybos naujų turistinių žieminių padangų „Ivalo“ lengviesiems automobiliams, priklausančių „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“, padarydami didelės 197 373,10 Lt (57 163,20 eurų) vertės turtinę žalą firmai „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“.

5 NUSIKALSTAMA VEIKA

2004 m. GEGUŽĖS 19 d. ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ K. B. IR M. L. 1634 VNT. 196345,51 Lt VERTĖS PADANGŲ ĮGIJIMAS APGAULE GAMYKLOS „MICHELIN CENTRAL EUROPE COMMERCIAL“

PAKROVIMO VIETOSE, ESANČIOSE PRANCŪZIJOS CAMBRAI MIESTE,UŽSAKOVAS: BENDROVĖ „D.J. TRANSPORT“, PAGAL UŽSAKYMĄ NR. 2GAVĖJAS: BENDROVĖ „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“

VEŽĖJO UAB „VAKARŲ VINGIS“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS Nr. (duomenys neskelbtini) ir AK 998

M. L. ir K. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L., K. B. žinant ir pritariant, nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuriam paskyrė vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ vairuotojo vaidmenį, įteikė Vokietijos ekspedicijos bendrovės „D. J. Transport“ 2004-05-14 padangų krovinio pervežimo užsakymo Nr. 2 faksimilę, suklastotus transporto priemonių neegzistuojančius registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), transporto priemonių su suklastotais neegzistuojančiais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotus registracijos liudijimus, Lietuvos Respublikos piliečio R. V. žinomai suklastotą pasą LC 589098 su jame įklijuota ikiteisminio tyrimo nenustatyto vairuotojo nuotrauka, tuščius tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) Nr. 0092377 blankus, pavesdamas nenustatytomis transporto priemonėmis su tikrais nenustatytais registracijos numeriais, šių transporto priemonių tikrais registracijos liudijimais ir tikrais nenustatyto vairuotojo asmens tapatybės dokumentais nuvykti į Prancūzijoje esantį VILLENEUVE A’ASQ (59) pašto skyrių ir ten pagal žinomai suklastotą R. V. pasą (duomenys neskelbtini)apgaule gauti 700 eurų (2416, 96 Lt) Prancūzijos ekspedicijos bendrovės „OTL“ išmokėtą avansą už krovinio pervežimą. 2004-05-19, 9 val. 36 min., 700 eurų (2416, 96 Lt) bendrovės „OTL“ avansas išmokėtas nenustatytam organizuotos grupės nariui, pateikusiam Lietuvos Respublikos piliečio R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotą pasą LC 589098. M. L., žinant ir pritariant K. B., nenustatytam vairuotojui nurodė prieš įvažiuojant į gamyklos „MICHELIN CENTRAL EUROPE COMMERCIAL“ sandėlį tikrus transporto priemonių registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o įvažiavus į padangų krovinio pakrovimo vietą, apgaule, panaudojant M. L. įteiktą žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio R. V. pasą (duomenys neskelbtini)su nenustatyto vairuotojo įklijuota nuotrauka, žinomai suklastotus transporto priemonių su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) liudijimus, apgaule sudarytą su Vokietijos ekspedicijos bendrove „D. J. Transport“ 2004-05-14 transporto užsakymą Nr. 2 į šią transporto priemonę pakrauti svetimą didelės vertės naujų padangų automobiliams krovinį, bei paslepiant organizuotos grupės daromą didelės vertės sukčiavimą, krovinio pakrovimo vietoje įforminti neva vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transportuojamo tarptautinio krovinio važtaraštį (CMR) 12 LA Nr. 0092377 su UAB „Vakarų Vingis“ žinomai netikrų antspaudų atspaudais ir su šiais žinomai netikrais dokumentais didelės vertės svetimą padangų krovinį išvežti iš pakrovimo teritorijos ir atvežti į organizuotos grupės vadovų ir koordinatorių M. L. ir K. B. krovinio transportavimo eigoje nurodytą vietą.

2004-05-19 nenustatytas organizuotos grupės narys, vykdydamas organizuotos grupės vadovų ir koordinatorių M. L. ir K. B. bendrus nurodymus, padangų gamyklos „MICHELIN CENTRAL EUROPE COMMERCIAL“ sandėlyje „SIMASTOCK MU MI“, esančiame 2 Rue Des Docks, F-59400 Cambrai, apgaule, panaudojęs M. L. ir K. B. jam perduotus suklastotus dokumentus, į pateiktas transporto priemones pakrovė 13 527, 73 kg (1634 vnt.) 2004 m. „MICHELIN“ gamybos naujų žieminių turistinių „Ivalo“ padangų ALPIN TL 175/70 R13 82Q (107 vnt.); 175/65 R14 82Q (854 vnt.); 185/65 R14 86 Q (433 vnt.); 175/70 R14 84Q (160 vnt.); 175/65 R14 82Q (80 vnt.) dydžių 196 345, 51 Lt (56 865, 59 eurų) vertės krovinį, priklausantį bendrovei „MICHELIN RUSSIA TYRE MANUFACTURING“, kurį išvežė iš pakrovimo vietos ir M. L. pavedimu, žinant ir pritariant K. B., atvežė į UAB „Transtrado“ automobilių aikštelę, esančią Justiniškių g. 126, Vilnius.

Tuo M. L. ir K. B. apgaule užvaldė svetimą turtą – 13 527,73 kg (1 634 vnt.) “Michelin” gamybos naujų turistinių žieminių „Ivalo“ padangų, priklausančių „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“, padarydami didelės 196 345,51 Lt (56 865,59 eurų) vertės turtinę žalą firmai „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“ ir Prancūzijos ekspedicijos bendrovės „OTL“ 700 eurų (2416,96 Lt).

6 NUSIKALSTAMA VEIKA

2004 m. BIRŽELIO 18 d. ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ M. L., K. B. IR H. B. 19 610 kg KANCELIARINIŲ PREKIŲ (96 264 vnt. SĄSIUVINIŲ ir 39 960 vnt. BLOKNOTŲ) 33 066, 64 JAV DOLERIŲ (95 803, 98 Lt) VERTĖS ĮGIJIMAS APGAULE

POPIERIAUS GAMINIŲ ĮMONĖJE „UNIPAP“, ESANČIOJE LEśNA g. 1, STRZEGOM, LENKIJA,

EKSPEDITORIAI: UAB „ZOJANUS“, BENDROVĖ „TRANS KONTAKT“;

GAVĖJAS: „STROJMAŠEKSPORT“

UAB „VAKARŲ VINGIS“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS Nr. (duomenys neskelbtini) ir AK 642

M. L., K. B. ir H. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2004 m. birželio 16 d. Vilniuje, atsiliepė į skelbimą dėl transporto priemonių paieškos kanceliarinių prekių krovinio pervežimui iš Lenkijos į Rusiją, kurį interneto svetainėje www.cargo.lt patalpino Lietuvos ekspedicijos UAB „Zojanus”, esančios Sausupio g. 15, Vilnius, direktorė Z. K. pagal Rusijos ekspedicijos bendrovės „Trans kontakt“ prašymą. M. L., dalyvaujant K. B., telefoninio pokalbio metu su Z. K. prisistatė Lietuvoje įregistruotos realiai veikiančios krovinių transportavimo UAB „Vakarų Vingis“ atstovu E. D. ir į kanceliarinių prekių pakrovimo vietą pasiūlė pateikti neva vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemones su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Melagingų duomenų suklaidinta Z. K. paruošė 2004-06-16 kanceliarinių prekių krovinio pervežimo užsakymą Nr. 97 ir patvirtinimui persiuntė jį faksu M. L., kuris 2004-06-17 transporto užsakymo Nr. 97 faksimilę patvirtino UAB „Vakarų Vingis“ nepriklausančiu suklastotu apvaliu antspaudu, kuriuo disponavo, neva vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ atstovo E. D. parašu, bei organizavo šio apgaulingai sudaryto 2004-06-16 krovinio pervežimo užsakymo Nr. 97 faksimilės grąžinimą faksu ekspedicijos bendrovei „Zojanus“. 2004 m. birželio mėn. viduryje, Vilniuje, M. L., žinant ir pritariant K. B., perdavė H. B. žinomai netikrus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir AK 642, šių transporto priemonių žinomai suklastotus registracijos liudijimus, žinomai suklastotą LR piliečio Ž. S. pasą (duomenys neskelbtini)su jame įklijuota H. B. nuotrauka, UAB „Zojanus“ 2004-06-16 transporto užsakymo Nr. 97 faksimilę, neužpildytus tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) 12 LA Nr. 0092374 su UAB „Vakarų Vingis“ nepriklausančiais netikrais stačiakampio ir apskrito antspaudų atspaudais, grynuosius pinigus, pavesdamas H. B. transporto priemonėmis „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“, priklausančiomis UAB „Intrasa“, kurių tikrieji registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su jų tikrais registracijos liudijimais, tikrais vairuotojo H. B. tapatybės dokumentais nuvykti į Lenkijos Strzegom miestą, prieš įvažiuojant į popieriaus gaminių gamyklos „UNIPAP“ pakrovimo vietą šių transporto priemonių tikrus registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais registracijos numeriais, ir transporto priemonėmis su netikrais registracijos numeriais įvažiavus į popieriaus gamyklos „UNIPAP“ kanceliarinių prekių pakrovimo vietą, panaudojus jo perduotus žinomai netikrus dokumentus, apgaule įgyti kanceliarinių prekių (sąsiuvinių ir bloknotų) krovinį, priklausantį bendrovei „Strojmašeksport“, pakraunant jį į neva vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemones su netikrais registracijos numeriais, ir išvežti šį krovinį iš pakrovimo teritorijos, o kanceliarinių prekių krovinį pristatyti į M. L. ir K. B. krovinio transportavimo eigoje nurodytą vietą.

H. B. 2004-06-18, vykdydamas M. L. ir K. B. nurodymus, UAB „Intrasa“ priklausančiomis transporto priemonėmis „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“ su tikrais registracijos numeriais, tikrais transporto priemonių registracijos ir asmens tapatybės dokumentais išvyko iš Vilniaus, prieš įvažiuojant į popieriaus gaminių įmonės “Unipap” pakrovimo teritoriją tikrus transporto priemonių registracijos numerius pakeitė žinomai netikrais registracijos numeriais, įvažiavo į pakrovimo vietą, esančią Lenkijos Strzegom m., Leśna g. 1, kurioje atsakingiems darbuotojams pateikė M. L. ir K. B. jam perduotus žinomai suklastotus LR piliečio Ž. S. pasą LG Nr. 509086 su jame įklijuota savo nuotrauka, UAB „Zojanus“ 2004-06-16 transporto užsakymo Nr. 97 faksimilę, tuščius tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščius (CMR) 12 LA Nr. 0092374, ir šių dokumentų pagrindu įmonės „Unipap“ pakrovimo vietos suklaidinti darbuotojai į transporto priemones „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“ pakrovė 33 066,64 JAV dolerių vertės (95 803,98 Lt) 19 610 kg sąsiuvinių (96 264 vnt.) ir bloknotų (39960 vnt.), priklausančių bendrovei „Strojmašeksport“, esančiai Jamskogo Polia g. 17/19-1, Maskva, skirtų pristatyti į UAB „Maksimalus greitis“ muitinės sandėlį, esantį Graičiūno g. 2 A, Vilnius, kurį H. B. išvežė iš pakrovimo vietos ir M. L. pavedimu, žinant ir pritariant K. B., nuvežė į M. L. nurodytą vietą.

Taip M. L., K. B. ir H. B. apgaule užvaldė svetimą 19 610 kg kanceliarinių prekių krovinį, priklausantį Rusijos bendrovei „Strojmašeksport“, padarydami didelės 95 803,98 Lt (33 066,64 JAV dolerių) vertės turtinę žalą Rusijos bendrovei „Strojmašeksport“.

7 NUSIKALSTAMA VEIKA

2004 m. LAPKRIČIO 22 d. VAIKIŠKOS KOSMETIKOS „SANOSAN“ 17 873 KG ĮGIJIMAS APGAULE FIRMOS „MANN & SCHRODER GmbH“ PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE BAHNHOFSTRASSE 14, SIEGELSBACH, VOKIETIJA,

UŽSAKOVAS: „TECHMARKET LLC“GAVĖJAS: RUSIJOS BENDROVĖ „GLOBUS“

UAB „VAKARŲ VINGIS“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS

KI 8736 / 8067 KA (raidės rusiškos)

M. L. ir K. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2004-11-17 atsiliepė į skelbimą dėl transporto priemonių paieškos vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ krovinio pervežimui iš Vokietijos į Rusiją, kurį Rusijos ekspedicijos bendrovės „Medexim“ prašymu interneto svetainėje www.cargo.lt patalpino JAV bendrovės „TECHMARKET LLC“, įregistruotos 613 S. W. 112 th St., Oklahoma, 73170 JAV, veikiančios UAB „Vingės terminalas“ patalpose, esančiose Vilniaus rajonas, Bareikiškių kaimas, Minsko plentas 16 km, įgaliota atstovė Lietuvoje V. D.. 2004-11-17 M. L., žinant ir pritariant K. B., telefoninio pokalbio metu su JAV bendrovės „TECHMARKET LLC“ įgaliota atstove V. D., prisistatė realiai veikiančios Lietuvoje krovinių transportavimo UAB „Vakarų Vingis“ atstovu T. V. ir pasiūlė į vaikiškos kosmetikos krovinio pakrovimo vietą pateikti transporto priemones, nurodė negaliojantį TIR CARNET VX 43791182, tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. 183899, transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos). Suklaidinta jai pateiktų melagingų duomenų V. D. paruošė vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių transportavimo iš Vokietijos bendrovės „MANN & SCHRODER GmbH“ pakrovimo vietos, Rusijos RAB „Globus“, sutartį Nr. 2004/89, kurią persiuntė faksu krovinio transportavimą organizavusiam M. L., kuris veikdamas kartu su K. B., organizavo šio transporto užsakymo faksimilės patvirtinimą UAB „Vakarų Vingis“ nepriklausančiu netikru stačiakampiu antspaudu, kuriuo disponavo ir atstovo T. V. parašu, bei organizavo patvirtintos 2004-11-17 sutarties Nr. 2004/89 faksimilės grąžinimą V. D.. 2004 m. lapkričio mėn. viduryje, Vilniuje, M. L., žinant ir pritariant K. B., pavedė nenustatytam vairuotojui nuvykti į Vokietijos bendrovės „MANN & SCHRODER GmbH“ pakrovimo vietą ir ten, apgaule, panaudojant jo įteiktus transporto priemonių netikrus registracijos numerius (duomenys neskelbtini), vairuotojo tapatybės ir transporto priemonių netikrus dokumentus, UAB „Vakarų Vingis“ vardu apgaule sudarytos 2004-11-17 tarptautinio krovinio pervežimo sutarties Nr. 2004/89 faksimilę, įgyti didelės vertės vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ įvairių prekių krovinį.

2004-11-22 M. L. ir K. B. pavedimu nenustatytas vairuotojas transporto priemonėmis „DAF-95“ ir refrižeratoriumi „MB“, su netikrais registracijos numeriais, įvažiavo į įmonės „Mann & Schroder“ pakrovimo vietą, esančią Bahnhofstrasse 14, D-74936 Siegelsbach, Vokietija, kurioje apgaule, panaudojęs 2004-11-17 tarptautinio krovinio pervežimo sutartį Nr. 2004/89, pakrovė vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių krovinį – prausimosi losjoną buteliukuose po 250 ml (180 vnt.), prausimosi losjoną buteliukuose po 500 ml (180 vnt.), prausimosi priemonę jautriai odai buteliukuose po 100 ml (600 vnt.), dušo priemonę jautriai odai (300 vnt.), prausimosi gelį buteliukuose po 500 ml (3150 vnt.), prausimosi gelį buteliukuose po 50 ml (2000 vnt.), priemonę voniai su aliejumi buteliukuose po 500 ml (864 vnt.), kūno priežiūros losjoną buteliukuose po 200 ml (1512 vnt.), kūno priežiūros aliejų buteliukuose po 200 ml (3024 vnt.), kūno priežiūros losjoną buteliukuose po 500 ml (864 vnt.), kūno priežiūros losjoną mini buteliukuose po 50 ml (1160 vnt.), kremą indeliuose po 150 ml (2700 vnt.), kremą „Wind and Wetter“ indeliuose po 50 ml (1200 vnt.), kremą žaizdoms apsaugoti indeliuose po 150 ml (4200 vnt.), kremą žaizdoms apsaugoti indeliuose po 500 ml (1584 vnt.), „Panthenol“ kremą žaizdoms apsaugoti indeliuose po 100 ml (3000 vnt.), aliejų kūdikiams buteliukuose po 500 ml (1728 vnt.), šampūną buteliukuose po 200 ml (3024 vnt.), „Bad and Shampoo“ šampūną buteliukuose po 500 ml (3024 vnt.), šampūną „Bad and shampoo mini“ buteliukuose po 50 ml (2000 vnt.), kremą nėščiosioms indeliuose po 100 ml (5904 vnt.), pudrines (2688 vnt.), pudrinių papildymo pakelius (600 vnt.), odos priežiūros nosinaites su aliejumi (3240 vnt.), odos priežiūros nosinaites (1920 vnt.), drėgnus prausimosi rankšluostėlius (2400 vnt.), muilą (3168 vnt.), priežiūros kremą indėliuose po 150 ml (2016 vnt.), šampūną voniai buteliukuose po 500 ml (1152 vnt.), viso 17 873 kg vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių (su padėklais 19738 kg) didelės 59737,80 eurų (206 262,67 Lt) vertės, priklausančių Rusijos RAB „Globus“, kuriuos pagal žinomai netikrus 2004-11-22 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. 183899 su bendros Baltarusijos ir Belgijos įmonės „Domovoj-RP“ (raidės rusiškos) netikro stačiakampio antspaudo atspaudais, eksporto deklaracijas T 0102276 ir T 0102284, prekių važtaraštį Nr. 430647 išvežė iš pakrovimo teritorijos.

Tokiu būdu M. L. ir K. B. apgaule užvaldė svetimą turtą – 17 873 kg. vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių krovinį, priklausantį Rusijos RAB „Globus“, padarydami didelės 206262,67 Lt (59737,80 eurų) vertės turtinę žalą Rusijos RAB „Globus“.

8 NUSIKALSTAMA VEIKA

2004 m. GRUODŽIO 14 d. 10 255 KG (155 VNT.) 23 998, 78 EURŲ (82 862, 99 Lt) VERTĖS PADANGŲ ĮGIJIMAS APGAULE GAMYKLOS “GOODYEAR DUNLOP LUXEMBOURG TIRES S. A.” PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE AVENUE GORDON SMITH L-7750 COLM AR-BERG G. D. DE LOUXEMBOURG,

2004 m. GRUODŽIO 16 d. 10 517 KG (174 VNT.) 25 590 EURŲ (88 357, 15 Lt) VERTĖS PADANGŲ ĮGIJIMAS APGAULE GAMYKLOS “GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY GmbH” FILIALO „WERK WITTLICH“ PAKROVIMO TERITORIJOJE, ESANČIOJE JUSTUS-VON-LIEBIG-STRASSE 1, D-54516 WITTLICH, VOKIETIJA, UAB “VAKARŲ VINGIS” VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS (duomenys neskelbtini) ir YV 312.

M. L., K. B. ir H. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami suplanuotą nusikalstamą sumanymą, 2004 m. gruodžio mėn. pirmoje pusėje, Vilniuje, atsiliepė į ekspedicijos paslaugų agentūros „Delta“, esančios Maskvos m., Rusija, skelbimą interneto svetainėje dėl transporto priemonių paieškos pagal gamyklos „GOODYEAR“ atstovybės „GOODYEAR RUSSIA LLC“, esančios Sadovaja-Samotečnaja g. 24/27, Maskva, Rusija, užsakymą dėl transporto priemonių suteikimo padangų krovinio pervežimui iš Liuksemburgo ir Vokietijos Wittlich‘o miesto į Rusiją. M. L., žinant ir dalyvaujant K. B., telefoninio pokalbio metu su ekspedicijos paslaugų agentūros „Delta“ atstovu V. K., prisistatęs Lietuvoje įregistruotos realiai veikiančios krovinių transportavimo UAB „Vakarų Vingis“ atstovu, pasiūlė į padangų krovinio pakrovimo vietą pateikti transporto priemones su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). M. L. pateiktų neteisingų duomenų suklaidintas V. K. 2004-12-10 paruošė padangų transportavimo sutartį dėl padangų transportavimo iš padangų gamyklos „Goodyear Luxembourg Tires S. A.“ pakrovimo vietos ir gamyklos „GOODYEAR DUNLOP GERMANY“ pakrovimo vietos, krovinio gavėjui bendrovei „Nord Alyans LLC“, esančiai Dolgorukovskaja g. 29/1, Maskva, Rusija, kurią faksu persiuntė M. L., kuris kartu su K. B., organizavo šios sutarties faksimilės patvirtinimą vežėjui UAB „Vakarų Vingis“ nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, neva vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ atstovo parašu, ir jos grąžinimą faksu ekspedicijos paslaugų agentūrai „Delta“. 2004 m. gruodžio mėn. viduryje, Vilniuje, M. L. perdavė H. B. žinomai netikrus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ su netikrais registracijos numeriais žinomai suklastotus registracijos liudijimus Nr. 778532 ir Nr. 576034, žinomai suklastotą LR piliečio R. B. pasą (duomenys neskelbtini), su jame įklijuota H. B. nuotrauka, tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių tuščius blankus su vežėjui UAB „Vakarų Vingis“ nepriklausančiais netikrais antspaudų atspaudais, apgaule sudarytos 2004-12-10 krovinio transportavimo sutarties faksimilę su joje įrašytais netikrais duomenimis, pavesdamas H. B. vilkiku „Renault Premium 385“ su priekaba „Samro RE 326“ su tikrais registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su jų tikrais registracijos liudijimais, H. B. tikrais tapatybės dokumentais, iš Vilniaus nuvykti į padangų gamyklos „GOODYEAR Luxembourg Tires S. A.“ pakrovimo vietą ir gamyklos „GOODYEAR DUNLOP GERMANY“ pakrovimo vietą, nurodydamas H. B. prieš įvažiuojant į padangų gamyklų pakrovimo vietas, transporto priemonių tikrus registracijos numerius pakeisti netikrais registracijos numeriais, bei apgaule, panaudojant jo įteiktus žinomai suklastotus dokumentus, pagal 2004-12-10 krovinių transportavimo sutartį įgyti didelės vertės svetimą padangų krovinį, pakraunant jį į transporto priemones su netikrais registracijos numeriais, šį didelės vertės svetimą padangų krovinį išvežti iš pakrovimo teritorijos ir pavedė atvežti šį krovinį į M. L. ir K. B. nurodytą vietą.

2004 m. gruodžio 14 d. H. B., vykdydamas M. L. ir K. B. nurodymus, UAB „Intrasa“ priklausančiomis transporto priemonėmis – vilkiku „Renault Premium 385“ ir priekaba „Samro RE 326“ su žinomai suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei apgaule sudaryta krovinio transportavimo 2004-12-10 sutarties faksimile, įvažiavo į gamyklos “GOODYEAR DUNLOP LUXEMBOURG TIRES S. A.” pakrovimo vietą, esančią Liuksemburgas L-7750 Colmar-Berg, avenue Gordon Smith, kurioje darbuotojams pateikė M. L. ir K. B. jam įteiktus žinomai suklastotus dokumentus, užpildė 2004-12-14 pranešimą apie atvykimą paimti padangų krovinį pagal 2004-12-10 padangų krovinio transportavimo sutartį, ir šių dokumentų pagrindu gamyklos “GOODYEAR DUNLOP LUXEMBOURG TIRES S. A.” pakrovimo vietos suklaidinti darbuotojai į transporto priemones pakrovė 10 255 kg (155 vnt.) didelių dydžių 365/80 R20 (12 vnt.); 245/70 R19.5 (12 vnt.); 315/60 R/22.5 (20 vnt.); 315/80 R22.5 (111 vnt.) naujų turistinių padangų automobiliams 82 863 Lt (23 998,78 eurų) vertės, skirtų gavėjui – bendrovei „Nord Alyans CO. LTD“, kurias apie 8 val. 08 min. H. B. išvežė iš pakrovimo teritorijos pagal įformintus 2004-12-14 eksporto sąskaitą Nr. 9382188334, padangų krovinio Nr. 70241039 deklaraciją, padangų krovinio važtaraščius Nr. 8460002439; Nr. 8460002408; Nr. 8460002401 ir 2004-12-15 tęsdamas didelės vertės padangų krovinio užvaldymą apgaule, H. B. atvažiavo į gamyklos „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY GmbH“ pakrovimo teritoriją, esančią Justus-Von-Liebig-Strasse 1, D-54516, Wittlichas, Vokietija, ir pakrovimo vietos atsakingiems darbuotojams pateikė M. L. ir K. B. jam įteiktą 2004-12-10 sutarties faksimilę, ir jos pagrindu suklaidinti pakrovimo vietos darbuotojai į transporto priemones papildomai pakrovė 10 517 kg (174 vnt.) didelių dydžių 295/80 R22,5 (134 vnt.), 315/80 R22, 5 (8 vnt.), 215/75 R17,5 (4 vnt.), 225/75 R17,5 (3 vnt.), 235/75 R17,5 (4 vnt.), 275/80 R 22, 5 (4 vnt.), 315/70 R22, 5 (8 vnt.) 205/65 R17,5 (9 vnt.) naujų turistinių padangų automobiliams 88 357,15 Lt (25 590 eurų) vertės, skirtų bendrovei „Nord Alyans CO LTD“, kurias 2004-12-16 10 val. 39 min. H. B. pagal įformintus padangų krovinį lydinčius dokumentus: 2004-12-16 padangų krovinio pakrovimo ir išsiuntimo sąrašo važtaraštį Nr. 8460002469, 2004-12-16 ekspedicijos užsakymą Nr. 23827272, 2004-12-16 eksporto deklaraciją M 9670440890, išvežė iš pakrovimo vietos pagal jo pasirašytą 2004-12-16 krovinio važtaraštį 01 P1 CMR 00769140, bei nepristatęs šio svetimo padangų krovinio į UAB “Bonvaldos Servisas” muitinės sandėlį, esantį Naujoji g. 142, Alytus, atvežė į Kėdainius ir ten esančioje degalinėje perdavė jį M. L., kuris už organizuotos grupės pavestos užduoties atlikimą apgaule užvaldant didelės vertės svetimą krovinį, sumokėjo H. B. 3 000 eurų (10 358,40 Lt).

Tokiu būdu M. L., K. B. ir H. B. apgaule užvaldė didelės vertės svetimą turtą – 20 772 kg (329 vnt.) įvairių didelių dydžių naujų padangų, priklausančių bendrovei „Nord Alyans CO. LTD“, padarydami didelę 49 588,78 eurų (171 220,14 Lt) turtinę žalą bendrovei „Nord Alyans CO. LTD“.

9 NUSIKALSTAMA VEIKA

ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ M. L. IR K. B. PASIKĖSINIMAS APGAULE ĮGYTI DIDELĖS VERTĖS SVETIMĄ PADANGŲ KROVINĮ

UŽSAKOVAS: UKRAINOS RAB „PRAVTRANS“PAKROVIMO VIETA „CENTRUM LOGISTYCZNE“VEŽĖJO UAB „FEKTRA“ VARDU

Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)

M. L. ir K. B., veikdami organizuota grupe, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2005 m. kovo 18 d. iki 2005 m. kovo 30 d., Vilniuje, atsiliepė į Ukrainos ekspedicijos RAB „Pravtrans“, esančios Energetikų g. 2, Bučios m., Kijevo sritis, Ukraina, skelbimą interneto svetainėje dėl dviejų transporto priemonių paieškos 40 tonų padangų krovinio pervežimui iš Lenkijos Tarnuv miesto į Rusijos Maskvos miestą. M. L., žinant ir dalyvaujant K. B., paskambino Ukrainos ekspedicijos RAB „Pravtrans“ vadybininkui J. M. ir, prisistatęs Lietuvoje įregistruotos realiai veikiančios krovinių transportavimo UAB „Fektra“ atstovu Vytu, pasiūlė pervežti 2 padangų krovinius po 20 tonų iš Lenkijos bendrovės „Centrum logistyczne“ pakrovimo vietos transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva vežėją UAB „Fektra“ - netikrą, niekam nesuteiktą draudikų “Lindra” ir “Ergo Lietuva” 2004-11-15 neva vežėjo UAB “Fektra” automobiliais atsakomybės CMR 251654 draudimo polisą Nr. A2005/1, 2002-11-13 UAB „Kauno Daisotra“ draudimo polisą B 2958/1 CMR 459873, transporto priemonių suklastotus registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), transporto priemonių su suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimus Nr.778532 ir Nr. 576034, Lietuvos Respublikos piliečio R. B. suklastotą pasą (duomenys neskelbtini) su jame įklijuota H. B. nuotrauka. M. L. pateiktų melagingų duomenų pagrindu Ukrainos ekspedicijos RAB „Pravtrans“ atstovas paruošė du RAB „Pravtrans“ 2005-03-22 krovinių transportavimo užsakymus Nr. 1 ir Nr. 2, elektroniniu paštu persiuntė juos vežėjo UAB „Fektra“ vardu apsimetusiam M. L., kuris organizavo šių dviejų krovinių transportavimo užsakymų faksimilių patvirtinimą UAB „Fektra“ nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, bei apgaulingai sudarytų dviejų užsakymų faksimiles faksu grąžino Ukrainos ekspedicijos RAB „Pravtrans“, tačiau 2005-03-24 Ukrainos ekspedicijos RAB „Pravtrans“ vadybininkas J. M. telefonu paskambinęs vežėjo UAB „Fektra“ atstovo vardu apsimetusiam M. L. atšaukė dviejų 2005-03-22 padangų krovinių transportavimo užsakymų vykdymą.

10 NUSIKALSTAMA VEIKA

ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ M. L., K. B. IR H. B. VEŽĖJO UAB „FEKTRA“ VARDU PASIKĖSINIMAS APGAULE ĮGYTI VIENKARTINIŲ INDŲ KROVINĮ

BENDROVĖS “HEINRICH KROGER CENTRAL LOGISTIK GmbH” PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE SCHLINCKSTRASSE 5, D-21107, HAMBURGAS, VOKIETIJA,

PAGAL LATVIJOS EKSPEDICIJOS BENDROVĖS „DV BALTIK“ 2005-03-24 TRANSPORTO UŽSAKYMĄ Nr. 05/66;

M. L., K. B., H. B., veikdami organizuota grupe, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2005 m. kovo 24 d., Vilniuje, atsiliepė į Latvijos ekspedicijos bendrovės „DV Baltik“, esančios Bikernieku iela 121-302, Ryga, Latvija, skelbimą interneto svetainėje www.cargo.lt dėl transporto priemonių paieškos vienkartinių indų krovinio pervežimui iš Vokietijos Hamburgo miesto į Latviją. M. L., žinant ir dalyvaujant K. B., paskambino Latvijos ekspedicijos bendrovės „DV Baltik“ dispečerei J. R. ir, prisistatęs realiai veikiančios Lietuvoje krovinių transportavimo UAB „Fektra“ atstovu S. K., pasiūlė pervežti 20 tonų vienkartinių indų krovinį iš Vokietijos Hamburgo miesto transporto priemonėmis su žinomai suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), vėliau nurodė neva vežėjo UAB „Fektra“ transporto priemonių žinomai netikrus registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei persiuntė suklastotą faktiškai niekam nesuteiktą 2004-11-15 draudimo kompanijų “Lindra” ir “Ergo Lietuva” neva vežėjo UAB „Fektra“ automobiliais CMR 251654 atsakomybės draudimo polisą A2005/1 ir palaikydamas nuolatinį ryšį su J. R., M. L. apgaule užsitikrino krovinio pervežimo užsakovo visišką pasitikėjimą. Suklaidinta J. R. jai pateiktų melagingų duomenų pagrindu paruošė bendrovės „DV Baltik“ 2005-03-24 transportavimo sutartį-užsakymą Nr. 05/66, kuriuo vežėjo UAB „Fektra“ transporto priemonėmis su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)patikėjo pervežti didelės vertės vienkartinių indų krovinį iš Vokietijos bendrovės „H. K. Central Logistik GmbH“ pakrovimo vietos į muitinės sandėlį „Bliumbergi“, esantį Ganibu Dambis g. 7 A, MKP 0215, Ryga, bei paruoštą transportavimo sutartį-užsakymą Nr. 05/66 persiuntė faksu M. L., kuris patvirtino 2005-03-24 transportavimo sutarties-užsakymo Nr. 05/66 faksimilę vežėjui UAB „Fektra“ nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, kuriuo M. L. disponavo, neva vežėjo UAB „Fektra“ atstovo S. K. parašu, bei organizavo apgaulingai sudaryto krovinio transportavimo sutarties-užsakymo Nr. 05/66 faksimilės su joje įrašytais jo pateiktais žinomai melagingais duomenimis grąžinimą faksu Latvijos ekspedicijos bendrovei „DV Baltik“.

2005 m. kovo 29 d., Vilniuje, M. L. įteikė H. B. žinomai netikrus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)žinomai suklastotus neva UAB „Fektra“ išduotus 2003-11-04 registracijos liudijimus Nr. 778532 ir Nr. 576034, žinomai suklastotus LR piliečio R. B. pasą (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą KH 065847 su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis, tarptautinių krovinių transportavimo neužpildytus važtaraščius (CMR) su vežėjų UAB „Fektra“ ir UAB „Intrasa“ netikrų antspaudų atspaudais, 300 eurų (1035, 84 Lt) atlygį grynaisiais pinigais, apgaule sudarytos su Latvijos ekspedicijos RAB „DV Baltik“ 2005-03-24 transportavimo užsakymo-sutarties Nr. 05/66 faksimilę, organizuotos grupės koordinatorius ir vadovas K. B. įteikė H. B. 1900 Lt atlygį grynaisiais pinigais, pavesdami H. B. UAB „Intrasa“ priklausančiomis transporto priemonėmis vilkiku „Renault Premium 385“ ir priekaba „Samro RE 326“ su jų tikrais registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), šių transporto priemonių tikrais registracijos liudijimais, tikrais jų vairuotojo H. B. asmens tapatybės dokumentais, iš Vilniaus nuvykti į vienkartinių indų pakrovimo vietą, esančią “H. K.”, Schlinckstrasse 5, D-21107, Hamburgas, Vokietija, ir prieš įvažiuojant į ją tikrus UAB „Intrasa“ priklausančių vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei panaudojant M. L. ir K. B. bendrai įteiktus žinomai suklastotus Lietuvos Respublikos piliečio R. B. pasą (duomenys neskelbtini)ir vairuotojo pažymėjimą KH 065847 su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis, neva vežėjui UAB „Fektra“ priklausančių minėtų transporto priemonių su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir YV 312 žinomai netikrus registracijos liudijimus Nr. 778532 ir Nr. 576034, tarptautinius krovinių transportavimo neužpildytus važtaraščius (CMR) su vežėjų UAB „Fektra“, UAB „Intrasa“ netikrų antspaudų atspaudais, su Latvijos ekspedicijos bendrove „DV Baltik“ sudarytą 2005-03-24 sutartį-užsakymą Nr. 05/66 dėl vienkartinių indų pervežimo, organizuotos grupės naudai apgaule pakrauti vienkartinių indų krovinį, išvežti jį iš pakrovimo teritorijos ir pristatyti krovinį į M. L. ir K. B. nurodytas vietas.

Tačiau nusikaltimas nebuvo pabaigtas, kadangi 2005-04-01, apie 1 val. nakties, Berlyno kryptimi 9 greitkelyje šalia ESSO degalinės, esančios B 185, Oranienburger Chaussee 40, Dessau m., Vokietija, H. B. buvo sulaikytas Vokietijos policijos pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), H. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

11 NUSIKALSTAMA VEIKA

ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ M. L. IR K. B., VEŽĖJO UAB „FEKTRA“ VARDU PASIKĖSINIMAS APGAULE ĮGYTI PADANGŲ KROVINĮ

GAMYKLOS „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY“ PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE KUNZELLERSTRASSE 59-61, D-36043, FULDA, VOKIETIJA, PAGAL

VOKIETIJOS EKSPEDICIJOS BENDROVĖS „REWICO DEUTSCHLAND SPEDITIONS-UND-LOGISTIK GmbH NL LUBECK“ 2005-03-30 KROVINIO TRANSPORTAVIMO UŽSAKYMĄ Nr. 0625

Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)

M. L. ir K. B., veikdami organizuota grupe, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2005 m. kovo mėn. 29 d., Vilniuje, atsiliepė į Vokietijos ekspedicijos bendrovės “Rewico Deutschland Speditions-und Logistik GmbH NL Lubeck” esančios Rapsacker 7, D-23556 Lubeck, Vokietija, skelbimą interneto svetainėje www.cargo.lt dėl transporto priemonių paieškos padangų krovinio pervežimui iš Vokietijos Fuldos miesto į Rusiją, Vilniuje. 2005-03-30, 12 val. 27 min., K. B., vykdydamas M. L. pavedimus, paskambino Vokietijos ekspedicijos bendrovės „Rewiko Deutschland“ vadybininkui A. V. (W.) ir, prisistatęs realiai veikiančios UAB „Fektra“ atstovu S. K., pateikė M. L. jam nurodytus melagingus duomenimis apie vežėjo UAB „Fektra“ transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir YV 312, bei pasiūlė šiomis transporto priemonėmis pervežti universalių didelių dydžių padangų krovinį iš gamyklos „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY“ pakrovimo vietos, gavėjui „GOODYEAR RUSSIA LLC“, esančiam Sadovaja-Samotečnaja 24/27, Maskva, į krovinio išmuitinimo ir iškrovimo vietą, esančią 2 Južnoportovyj projezd 10 A, Maskva, Rusija. A. V. jam pateiktų melagingų duomenų pagrindu 2005-03-30 paruošė ir tą pačią dieną 11 val. 35 min. faksu persiuntė bendrovės „Rewiko“ 2005-03-30 padangų krovinio transportavimo užsakymą Nr. 0625, kuriuo transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir YV 312 patikėjo pervežti 914 vnt. (12 843, 5 kg) 225/70R16 dydžio universalių padangų iš gamyklos „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY“ pakrovimo vietos į padangų gavėjo „GOODYEAR RUSSIA LLC“ iškrovimo vietą, šį transporto užsakymą M. L. nedelsiant patvirtino UAB „Fektra“ nepriklausančiu suklastotu apskritu antspaudu, kuriuo disponavo, neva vežėjo UAB „Fektra“ atstovo S. K. parašu, bei patvirtintą apgaule sudarytą padangų transportavimo 2005-03-30 užsakymą Nr. 0625, netikrą, niekam nesuteiktą, draudikų “Lindra” ir “Ergo Lietuva” 2004-11-15 neva vežėjo UAB “Fektra” automobiliais atsakomybės CMR 251654 draudimo polisą Nr. A2005/1, bei suklastotą 2004-11-15 draudimo polisą Nr. A2005/1 2005-03-30, 14 val. 54 min. 54 sek., iš internetinės kavinės, esančio Pamėnkalnio g. 2, Vilniuje, fakso grąžino bendrovei “Rewico Deutschland“. 2005-03-29, Vilniuje M. L. perdavė H. B. 2005-03-30 padangų transportavimo užsakymą Nr. 0625, LR piliečio R. B. žinomai suklastotą pasą (duomenys neskelbtini) su jame įklijuota H. B. nuotrauka, netikrus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuos jis 2005-04-01 turėjo panaudoti padangų gamyklos „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY“ pakrovimo vietoje Kunzeller Strasse 59-61, HS-36043 Fulda, Vokietija, siekdamas įgyti 148 275, 04 Lt (42 943, 42 eurų) vertės svetimą 12 843, 5 kg (914 vnt.) 225/70R16 dydžio universalių padangų krovinį.

12 NUSIKALSTAMA VEIKA

ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ M. L., K. B. IR H. B., O TAIP PAT PADĖJĖJO V. P., VEŽĖJO UAB „FEKTRA“ VARDU PASIKĖSINIMAS APGAULE ĮGYTI PADANGŲ KROVINĮ

GAMYKLOS „GOODYEAR MIDDLE EAST FZE“ PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE HUTTENHEIMER LANDSTRASSE 2, D-76661, PHILIPPSBURGAS, VOKIETIJA,

PAGAL RUSIJOS EKSPEDICIJOS BENDROVĖS „?? ? ?“ 2005-03-25 TRANSPORTO UŽSAKYMĄ Nr. 356;

M. L., K. B., H. B., veikdami organizuota grupe, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o V. P. padėjo H. B. pasikėsinti apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2005 m. kovo 23 d., Vilniuje, atsiliepė į Rusijos ekspedicijos RAB “?C ? ?”, esančios Litovskij val g. 38/14, Kaliningradas, Rusija, skelbimą interneto svetainėje www.cargo.lt dėl transporto priemonių paieškos padangų krovinio pervežimui iš Vokietijos Philippsburgo miesto į Kaliningradą. M. L., žinant ir pritariant K. B., paskambino Rusijos ekspedicijos RAB „?? ? ?“ vadovui A. C. ir, prisistatęs UAB „Fektra“ atstovu V. K., pasiūlė transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pervežti padangų krovinį iš gamyklos “Goodyear Middle East Fze” pakrovimo vietos į Kaliningradą, bei persiuntė žinomai suklastotą, niekam nesuteiktą draudikų “Lindra” ir “Ergo Lietuva” 2004-11-15 neva UAB “Fektra” vežėjų automobiliais atsakomybės CMR 251654 draudimo polisą Nr. A2005/1, bei palaikydamas nuolatinį ryšį dėl padangų krovinio transportavimo ir apmokėjimo, apgaule užsitikrino A. C. pasitikėjimą, to pasekoje M. L. suklaidintas A. C. jam pateiktų melagingų duomenų pagrindu paruošė RAB „?? ? ?“ 2005-03-25 transportavimo užsakymą Nr. 356, kuriuo patikėjo transporto priemonėmis su suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pervežti didelės vertės padangų krovinį iš padangų gamyklos „GOODYEAR MIDDLE EAST FZE“ pakrovimo vietos, į bendrovės “Regionalnyj Šinnyj centr” iškrovimo vietą, esančią Železnodorožnaja g. 70, Kaliningradas, Rusija, tą pačią dieną paruoštą padangų krovinio transportavimo užsakymą su jame įrašytais pateiktais žinomai melagingais duomenimis persiuntė M. L., o šis organizavo jo patvirtinimą vežėjui UAB „Fektra“ nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, kuriuo disponavo, neva vežėjo UAB „Fektra“ atstovo V. K. parašu, ir faksu grąžino Rusijos ekspedicijos RAB „?? ? ?“.

2005 m. kovo 29 d., Vilniuje, M. L. įteikė H. B. žinomai netikrus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir YV 312, vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotus neva UAB „Fektra“ išduotus 2003-11-04 registracijos liudijimus Nr. 778532 ir Nr. 576034, žinomai suklastotus LR piliečio R. B. pasą LJ 410476 ir vairuotojo pažymėjimą KH 065847 su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis, tarptautinių krovinių transportavimo neužpildytus važtaraščius (CMR) su vežėjų UAB „Fektra“, UAB „Vakarų Vingis“, UAB „Intrasa“ netikrų antspaudų atspaudais, 300 eurų (1035, 84 Lt) atlygį grynaisiais pinigais, apgaule sudaryto su Rusijos ekspedicijos RAB „?? ? ?“ 2005-03-25 transportavimo užsakymo Nr. 356 faksimilę, K. B. įteikė vairuotojui H. B. 1900 Lt atlygį grynaisiais pinigais, pavesdamas vairuotojui H. B. UAB „Intrasa“ priklausančiomis transporto priemonėmis vilkiku „Renault Premium 385“ ir priekaba „Samro RE 326“ su jų tikrais registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriomis naudojosi UAB „Ratira“, šių transporto priemonių tikrais registracijos liudijimais, tikrais H. B. asmens tapatybės dokumentais, iš Vilniaus nuvykti į padangų gamyklos „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY“ pakrovimo vietą, esančią Huttenheimer Landstrasse 2, D-76661, Philippsburgas, Vokietija, ir prieš įvažiuojant į minėtų krovinių pakrovimo teritorijas, tikrus vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais jų registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei panaudojant įteiktus žinomai suklastotus Lietuvos Respublikos piliečio R. B. pasą (duomenys neskelbtini)ir vairuotojo pažymėjimą KH 065847 su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis, neva vežėjui UAB „Fektra“ priklausančių minėtų transporto priemonių su žinomai netikrais registracijos numeriais žinomai netikrus registracijos liudijimus Nr. 778532 ir Nr. 576034, tarptautinius krovinių transportavimo neužpildytus važtaraščius (CMR) su vežėjų UAB „Fektra“, UAB „Vakarų Vingis“, UAB „Intrasa“ žinomai netikrų antspaudų atspaudais, vežėjo UAB „Fektra“ vardu apgaule sudarytus su Rusijos ekspedicijos RAB „?? ? ?“ 2005-03-25 transportavimo užsakymą Nr. 356, išvežti juos iš pakrovimo teritorijos ir pristatyti krovinius į M. L. ir K. B. nurodytas vietas.

2005 m. kovo 29 d., H. B. ir V. P., vilkiku „Renault Premium 385“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaba „Samro RE 326“, registracijos Nr. OL 871, turėdami M. L. ir K. B. perduotus dokumentus, išvyko iš Vilniaus į Vokietiją. 2005-03-30 H. B. ir H. P., prieš įvažiuojant į padangų gamyklos „GOODYEAR MIDDLE EAST FZE” pakrovimo vietą transporto priemonių „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“ tikrus registracijos numerius pakeitė žinomai netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir YV 312. Tą pačią dieną apie 21 val. 30 min. jie įvažiavo į gamyklos “GOODYEAR MIDDLE EAST FZE” pakrovimo vietą, esančią Huttenheimer Landstrasse 2, D-76661, Philippsburgas, Vokietija, bei 2005-03-31, apie 7. 00 val., padangų pakrovimo vietos atsakingiems darbuotojams H. B. pateikė apgaule sudarytą 2005-03-25 transporto užsakymą Nr. 356 su Rusijos ekspedicijos RAB “?? ? ?”, žinomai suklastotą LR piliečio R. B. pasą LJ 410476 su jame įklijuota H. B. nuotrauka, vilkiko “Renault Premium 385” su netikru registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotą registracijos liudijimą Nr. 778532, priekabos “Samro RE 326” su netikru registracijos Nr. YV 312 žinomai suklastotą registracijos liudijimą Nr. 576034, išduotus neva 2003-11-04 UAB „Fektra“, tą pačią dieną apie 10. 30 val. į pateiktas transporto priemones pakrovė 13 158 kg (1 590 vnt.) 185/70R14 (90 vnt.); 195/65R15 (50 vnt.); 185/65R14 (440 vnt.); 205/60R15 (400 vnt.); 215/55R16 (180 vnt.); 185/70R14 (160 vnt.; 185/70R14 (160 vnt.); 195/65R15 (50 vnt.); 205/60R15 (60 vnt.) dydžių naujų universalių ir vasarinių padangų lengviesiems automobiliams 131 378, 35 Lt (38 049, 80 eurų) vertės, bei H. B., apsimetęs vežėjo UAB „Fektra“ vairuotoju R. B., pasirašė žinomai netikrus padangų pakrovimo vietos darbuotojų jam įteiktus krovinio dokumentus - 2005-03-31 važtaraštį Nr. 01 P1 CMR 00810326, 2005-03-31 eksporto sąskaitą-faktūrą Nr. 9670678321 (6 egz.) ir pagal žinomai netikrus dokumentus vežėjo UAB „Fektra“ vardu apgaule pakrautą svetimą didelės vertės padangų krovinį 2005-03-31, apie 15. 40 val., išvežė iš pakrovimo teritorijos.

Tačiau kaltinamieji nusikalstamos veikos nebaigė, nes visą laiką buvo kontroliuojami Vokietijos policijos pareigūnų, o 2005-04-01, apie 1 val. nakties, 9 greitkelyje Berlyno kryptimi šalia ESSO degalinės, esančios B 185 Oranienburger Chaussee 40, Dessau m., Vokietija, H. B. ir V. P., buvo sulaikyti Vokietijos policijos pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), H. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

13 VEIKA

K. B. PASIKĖSINIMAS APGAULE ĮGYTI DIDELĖS VERTĖS SVETIMĄ BUITINĖS TECHNIKOS KROVINĮ, PRIKLAUSANTĮ UAB „NAMAI IR BUITIS“

K. B. buvo kaltinamas tuo, kad pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2006 m. kovo mėn., Vilniuje, K. B., apgaule pasinaudojo Rusijos ekspedicijos bendrovės „Transmira“, esančios Leninskij prospektas 65 a - 1, Kaliningradas, Rusija, 2006-03-15 sutartimi-paraiška Nr. 15/03, sudaryta su UAB „Namai ir buitis“, esančia Baltijos pr. 10, Klaipėda, dėl buitinės technikos krovinio – 185 vnt. dujinių viryklių ir 59 vnt. elektrinių orkaičių pervežimo iš Klaipėdos miesto RAB „Baltijskaja regionalnaja torgovaja kompanija“, esančiai Oktiabrskaja g. 63/22, Kaliningradas, Rusija, pasiūlydamas Rusijos ekspedicijos bendrovės „Transmira“ direktoriui D. K. į nurodyto didelės vertės buitinės technikos krovinio pakrovimo vietą, esančią Šilutės g. 23, Klaipėda, pateikti UAB „Intrasa“ priklausančias transporto priemones – vilkiką „Renault Premium Integral“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Van Hool S 338/27“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis disponavo UAB „Ratira“. K. B. sąmoningai klaidindamas I. L., melagingai pranešė apie tai, kad patenkino jo prašymą įdarbinti UAB „Ratira“ vairuotoju ir 2006-03-14 UAB „Transtrado“ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Justiniškių g. 126, Vilnius, perdavė I. L. vilkiką „Renault Magnum Integral“, v. n. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Van Hool S 338/27“, v. n. (duomenys neskelbtini), vilkiko uždegimo raktelius, vilkiko ir jo priekabos registracijos dokumentus, draudimo polisą, įteikė jam RAB „Transmira“ 2006-06-16 kasos pajamų orderio Nr. 16 kvitą dėl pinigų priėmimo iš UAB „Namai ir buitis“ už buitinės technikos krovinio pervežimo paslaugas, 2006-03-15 buitinės technikos krovinio transportavimo sutartį-paraišką Nr. 15/03, 8 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) 8 LA Nr. 0599554 su jam žinomai UAB „Intrasa“ nepriklausančio netikro apskrito antspaudo atspaudais 7 važtaraščiuose, jam žinomai suklastotą UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. 2006-02-01 įgaliojimą Nr. 25 I. L. vairuoti UAB „Intrasa“ priklausančią transporto priemonę, su UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. jam žinomai suklastotu parašu ir UAB „Intrasa“ nepriklausančio jam žinomai suklastoto apskrito antspaudo atspaudu, pavesdamas faktiškai niekur neįdarbintam I. L. šiomis transporto priemonėmis nuvykti į buitinės technikos pakrovimo vietą, esančią Tilžės g. 49, Klaipėda, kurioje panaudojant jo įteiktus dokumentus, UAB „Intrasa“ vardu pakrauti buitinės technikos – 185 vnt. dujinių viryklių ir 59 vnt. elektrinių orkaičių krovinį didelės 65 673,84 Lt (22 661 JAV dolerių) vertės, priklausantį UAB „Namai ir buitis“, gauti UAB „Namai ir buitis“ sumokėtus pagal 2006-03-16 kasos pajamų orderio Nr. 16 kvitą 1593,95 Lt (550 JAV dolerių) ir svetimą didelės vertės buitinės technikos krovinį pristatyti ne tikrajam gavėjui – Rusijos RAB „Baltijskaja regionalnaja torgovaja kompanija“, tačiau nuvežti iš Klaipėdos į Rusijos Kaliningrado miestą, tačiau dėl nuo K. B. valios nepriklausančių aplinkybių didelės 65 673,84 Lt (22661 JAV dolerių) vertės buitinės technikos krovinys, priklausantis UAB „Namai ir buitis“, pakrovimo vietoje, nebuvo pakrautas, nes 2006-03-16 vairuotojui I. L. 2006-03-16 atvykus į buitinės technikos krovinio pakrovimo vietą ir pateikus K. B. Vilniuje jam įteiktus dokumentus UAB „Rodama“, esančios Tilžės g. 49, Klaipėda, vadybininkui R. D. tvarkiusiam muitinės deklaraciją, kilo įtarimas dėl krovinio vežėjo dėl vieno ir to paties buitinės technikos krovinio pervežimo pateiktuose dokumentuose figūruojančių dviejų vežėjų – UAB „Intrasa“ ir Rusijos RAB „Transmira“, apie tai R. D. pranešė ir UAB „Namai ir buitis“ direktoriui N. R., kuris pilnai patikrinęs ir įsitikinęs, kad UAB „Intrasa“ direktorius A. J. neorganizavo UAB „Namai ir buitis“ priklausančio buitinės technikos krovinio pervežimo Rusijos bendrovei „Baltijskaja regionalnaja torgovaja kompanija“, šio krovinio pervežimui nepateikė transporto priemonių „Renault Magnum Integral“, v. n. (duomenys neskelbtini), priekabos „Van Hool S 338/27, v. n. (duomenys neskelbtini), ir jomis nedisponuoja, nesuteikė 2006-02-01 įgaliojimo Nr. 25 I. L. vairuoti šias UAB „Intrasa“ priklausančias transporto priemones, niekam neįteikė tarptautinių krovinių transportavimo neužpildytų važtaraščių (CMR) 8 LA Nr. 0599554 su UAB „Intrasa“ priklausančio tikro apskrito antspaudo, kuriuo nuolat disponavo, atspaudais ir apie minėto krovinio pervežimą nieko nežino, atšaukė UAB „Namai ir buitis“ priklausančio buitinės technikos krovinio pervežimą, to pasekoje K. B. dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nepabaigė pradėto sunkaus nusikaltimo – didelės vertės sukčiavimo, kurį iš anksto suplanavo ir 2006-03-16 Šilutės pl. 23, Klaipėdoje, apgaule neįgijo 185 vnt. dujinių viryklių ir 59 vnt. elektrinių orkaičių didelės 65 673,84 Lt (22661 JAV dolerių) vertės krovinio, priklausančio UAB „Namai ir buitis“.

Tokiais savo veiksmais K. B. buvo kaltinamas tuo, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d.

ĮRODYMAIKALTINAMŲJŲ PARODYMAI

Apklaustas teisme H. B. dėl jam inkriminuojamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis dirbo UAB „Ratira“ vairuotoju – ekspeditoriumi. K. B. jam pasiūlė nuvažiuoti pasikrauti krovinių su suklastotais dokumentais ir jis sutiko. K. B. jam liepė duoti dvi savo nuotraukas, o vėliau jam davė pasą, vairuotojo teises, kuriuose buvo jo nuotraukos, o vardas ir pavardė kito žmogaus. Iš viso su suklastotais dokumentais jis padarė penkis reisus. Iš viso jis turėjo dviejų asmenų suklastotus dokumentus – B. ir G. B.. K. B. jam mokėjo už vieną reisą 2000 eurų. Pirmą kartą važiavo į Hamburgą, kur turėjo pasikrauti kompiuterinę techniką, o paskui šis krovinys turėjo važiuoti į Moldovą, tačiau jis jau žinojo, kad krovinys į Moldovą nevažiuos. Visus reikalus tvarkė M. L. – jis jam davė įsakymą dėl pakrovimo, kur buvo nurodyta, iš kur, į kur nuvežti. Jam buvo nurodyta, kad prieš pasikraunant krovinį, jis turi pasikeisti automobilio numerius ir į teritoriją įvažiuoti su suklastotais dokumentais. Visą veikimo schemą jam pasakė K. B.. Į Hamburgą vyko vienas, važiavo su įmonės automobiliu Renault Premium, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Netoli pasikrovimo teritorijos sukeitė automobilio numerius, o nuvykęs į vietą pateikė suklastotus dokumentus. Ten pasikrovęs krovinį jis dar turėjo nuvažiuoti į muitinę ir sutvarkyti dokumentus. Pasikrovęs krovinį ir išvažiavęs iš sandėlių, jis nuvažiavęs tam tikrą kelią, vėl pasikeitė mašinos numerius. K. B. jam nurodė, kad krovinį jis turi nuvežti Vokietijoje į 4 greitkelį, Geros miestą. Ten jį pasitiko kažkoks ūkininkas ir buvo iškrautas krovinys. Į Lietuvą jis grįžo pasikrovęs jau kitą krovinį. Suklastotus dokumentus jis laikė mašinoje. Kitas reisas buvo į Philipsburgą, šį kartą turėjo vežti Goodyear padangas. Krovinio užsakymą jis gavo iš M. L.. Schema buvo tokia pati: jis nuvykęs prie pakrovimo vietos pasikeitė automobilio numerius, prieš pakraunant krovinį pateikė tą patį, kaip ir pirmąjį kartą, suklastotą pasą. Pasikrovęs padangas ir išvažiavęs iš teritorijos vėl pakeitė numerius, išrašė naują CMR. Šį kartą su kroviniu važiavo į Duisburgą, vėliau grįžo su tuo kroviniu į Lietuvą ir nuvežė į Titnago gatvėje esantį muitinės sandėlį. Tada M. L. atvažiavo į sandėlį, kur iškrovus krovinį jį paleido. 2004-05-18 vyko į reisą Prancūzijoje. Krovinys buvo padangos, o užsakymą irgi davė M. L.. Nuvykęs pasikrauti krovinio vėl pateikė suklastotą pasą, dokumentus, gavo iš tos įmonės reikalingus dokumentus. Šį kartą krovinį vežė į Nemėžį, kažkokį sandėlį. Jam buvo duotas kažkokio žmogaus telefono numeris. Tas žmogus atvyko prie sandėlių, iškrovė krovinį ir jį paleido. Kitas reisas buvo 2004-06-18, važiavo į Lenkiją pasikrauti kanceliarinių prekių. Matė iš gautų dokumentų, kad krovinys turėjo važiuoti į Rusiją, tačiau jis, pasikrovęs krovinį, su juo parvažiavo į Vilnių, o paskui išvežė jį į Latviją, Rėzeknės miestą. K. B. jam buvo davęs Viktoro telefono numerį, su kuriuo turėjo derinti dėl krovinio iškrovimo. Viktoras atvažiavo su vairuotoju, kuris atsisėdo už mašinos vairo, o jį paleido mieste. Vėliau jis jau su tuščia mašina grįžo į Lietuvą. Kitą kartą jis vyko į Liuksemburgą ir Liedlichą. Krovinys buvo sunkvežimių ir lengvųjų automobilių padangos. Užsakymą jam davė M. L.. Jis Liuksemburge pasikrovė mašiną, o grįždamas Liedliche – priekabą. Pasikrovimas vyko kaip ankstesniais kartais, jis vėliau išsirašė naują CMR. Krovinys turėjo būti vežamas į Kaliningrado sritį, tačiau jis nuvežė į Kėdainius. Jis krovininę mašiną paliko Kėdainiuose, o M. L. atvažiavęs parvežė jį namo, kitą dieną jis grįžęs paėmė jau iškrautą mašiną. Kitu atveju jis vėl turėjo važiuoti į Philipsburgą. Šį kartą jis norėjo kuo greičiau suvažinėti, todėl pasiėmė savo žmonos brolį V. P.. Nuvykus į teritoriją, kur reikėjo pasikrauti krovinį, V. P. apsaugos darbuotojas neleido įvažiuoti į teritoriją, todėl jis išlipo. Paėmė jį tik pasikrovęs visą krovinį. V. P. jis nieko nei apie krovinį, nei apie suklastotus dokumentus, nepasakojo. Kai keitė automobilio numerius, V. P. paklausė, kodėl taip daro, tačiau jis jam pasakė, kad taip reikia ir nieko daugiau neaiškino. Apie vienkartinių indų krovinį, jo užsakymą nieko neprisimena. Visus kartus, kas susiję su krovinių pakrovimais, derindavo su M. L., o reikalus, susijusius su krovinio iškrovimu, derindavo su K. B.. Visus kartus važiavo su Renault Premium automobiliu, kurį K. B. buvo pirkęs Vokietijoje. Jis kartu su K. B. važiavo jo pirkti, kadangi su tranzitiniais numeriais jį ir parvairavo į Lietuvą. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, norėjo užsidirbti pinigų, todėl ir važiavo su suklastotais dokumentais.

Apklaustas teisme V. P. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jo sesers vyras H. B. paprašė kartu su juo vykti į reisą, kadangi norėjo greičiau grįžti. Jam H. B. sakė, kad reikės važiuoti į Filipsburgą pasikrauti padangų. Nuvykus į įmonės sandėlių teritoriją, apsaugos darbuotojas jo į vidų neįleido, todėl jis visą dieną turėjo pralaukti už teritorijos ribų. Po kiek laiko, kai H. B. jau buvo pasikrovęs krovinį, jis matė, kad H. B. keitė automobilio numerius. Kai jis apie tai jo paklausė, H. B. pasakė, kad taip reikia ir viskas. Jis nieko blogo nepagalvojo. Taip pat jis matė, kaip H. B. pildo CMR, tačiau nesidomėjo, ką juose rašė. Kelionės metu H. B. kalbėjosi telefonu su M. L., tačiau apie ką, neprisimena. Jis ankščiau irgi važinėdavo su reisais po Europą, iš to pažįsta M. L. ir K. B., dirbo M. L. vadovaujamoje bendrovėje. Vykti į reisą kartu su H. B. nei M. L., nei K. B., jo neprašė.

Apklaustas teisme kaltinamasis M. L. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis dirbo UAB „Ratira“ direktoriumi, K. B. buvo bendrovės akcininkas. Jo pagrindinis darbas buvo sudaryti sutartis su klientais dėl krovinių pervežimo, tačiau jis ekspedijavo ir kitų įmonių pervežimus. Verslas nesisekė, todėl vienas baltarusis jam pasiūlė priimti užsakymus jo kompanijų vardu, išsiųsti savo vairuotojus pasikrauti krovinių. Jis sutiko. Tas baltarusis jam pranešdavo, kur reikia paskambinti, sakydavo nuo ko paskambinti, pasakydavo automobilių numerius ir pan. Jis manė, kad viskas oficialu, nes važiuodavo į muitines dokumentų tvarkyti, tik įtarimų sukėlė, kad automobilių numeriai kiti būdavo. Pradžioje atvažiavęs baltarusis jam atvežė voką su dokumentais: užpildytais CMR, draudimo polisais, transporto priemonių licenzijomis ir pan. Taip pat jis buvo davęs UAB „Fetarista“, „Kauno daisotra“ antspaudus. Kiek pamena, tas pats baltarusis buvo ankščiau pažadėjęs padaryti vairuotojams vizas, todėl jis (M. L.) buvo perdavęs 2 vairuotojų nuotraukas.

Prisimena, kad buvo krovinio užsakymas iš Hamburgo į Moldovą. Užsakyme buvo nurodyta pakrovimo, iškrovimo vieta, sąlygos, datos, automobilis. Į šį reisą buvo išsiųstas H. B. su įmonės „Ratira“ automobiliu. Jis vairuotojui davė tuščius CMR blankus ir kelionės metu liepė juos perrašyti, o mašinos numerių jis nedavė. Kelionės metu jis iš kažkokio asmens, gavo nurodymus, kad nuvežti krovinį jau reikia kažkur Vokietijoje, lygtai į Berlyną, tada dar pasikrauti ir tada vežti jau į Moldovą. Jis dalyvavo tik užsakymo sudaryme, vairuotojo išsiuntime, toliau jis nieko netvarkė. Krovinio jis nerealizavo.

2003-10-16 buvo užsakymas vežti padangas įmonės „Fetarista“ vardu iš Vokietijos. Analogiška situacija kaip ir ankstesnė. Vairuotojas pasikrovė ir nuvažiavo į Duisburgą, suformino muitinės dokumentus ir turėjo iš Lietuvos važiuoti į Rusiją. Užsienio kompanija „Rostol Line“ buvo išrašiusi jam (M. L.) įgaliojimą sutvarkyti reikalus muitinėje. Padangų krovinys buvo nuvežtas į muitinės sandelius „Stimeksa“, Vilniuje. Kiek pamena, jis davė nurodymą, kad padangas išvežti į Latviją, į muitinės sandėlį. Dalis padangų galėjo likti ir Lietuvoje. Gali būti, kad jis įformino dokumentus dėl dalies padangų pardavimo UAB „Atargatis“. Nepamena, kodėl vežėjų važtaraštyje buvo nurodyta UAB „Angolita“. Gali būti, kad pardavė nedidelį kiekį padangų „Rostol Line“ vardu V. N.. Jis mano, kad K. B. nežinojo, kad jis buvo „Rostol Line“ atstovu. Taip pat prisimena, kad baltarusis paprašė, kad jis paimtų iš dviejų asmenų: kiek pamena G. D. ir M. D., 70000 Amerikos dolerių ir perduotų tuos pinigus asmeniui iš Baltarusijos. Šie asmenys Latvijoje iš užsienio ofšorinių kompanijų sąskaitų nuėmė minėtus pinigus ir perdavė jam.

Taip pat prisimena atvejį, kuomet buvo gautas užsakymas UAB „Fetarista“ vardu vežti padangas į Maskvą. Tačiau vėliau jam pasakė, kad krovinio užsakovas atsisako ir paprašė surasti toms padangoms pirkėją. Jis pasiūlė K. B. ir jis rado pirkėją. Tuomet jis gavo nurodymą nuvaryti tas padangas į Nemėžį.

2003-10-21 buvo užsakymas vežėjui „Kauno daisotra“, reikėjo vežti padangas iš Vokietijos. Kiek pamena, jis siuntė faksą užsakovui iš centrinio pašto, nes tuo metu buvo centre. Koks vairuotojas važiavo, ir kur liko padangos, jis nepamena. Kaip ir visais kitais atvejais, jam nurodymus duodavo baltarusis. Krovinys buvo nuvežtas į Rygą „Liana“ įmonę. Gali būti, kad jis tik priėmė užsakymą ir tuomet užsakymo duomenis perdavė baltarusiui.

Buvo dar vienas padangų krovinio pervežimo užsakymas iš Prancūzijos, vežėjas buvo „Vakarų vingis“. Šiuo atveju, klientas vėl atsisakė krovinio, todėl K. B. pasiūlė G. T., kuriam jis (M. L.) ir pardavė tas padangas. G. T. pats atvyko į ofisą ir už padangas atsiskaitė grynais pinigais.

2004-05-19 jis priėmė užsakymą iš Rusijos įmonės vežti padangas iš Prancūzijos. Vežėjas jam buvo nurodytas UAB „Vakarų vingis“. Vėliau užsakymą perdavę baltarusiui, o kas toliau vyko, jis nežino. Nurodyto vairuotoju R. V. jis neprisimena.

2004-06-18 buvo užsakymas kanceliarinių prekių kroviniui iš Lenkijos į Maskvą. Jis, paskambinęs užsakovui, prisistatė „Vakarų vingis“ atstovu E. D., taip liepė prisistatyti baltarusis. Jis į reisą išsiuntė H. B. ir davė krovinio užsakymą. Kad H. B. veikė Ž. S. vardu, jis nežinojo. Pamena, kad krovinys turėjo būti suformintas muitinėje, Lenkijoje. Vėliau, nepamena iš ko, gavo nurodymą pristatyti krovinį į Latviją ir ten iškrauti. Kur dingo krovinys, nežino.

2004-12-14 – 16 d. buvo padangų krovinys iš Liuksemburgo, kiek pamena pasikrovimas vyko per dvi vietas. Viskas vyko analogiškai kaip ir ankščiau.

Apie vienkartinių indų iš Vokietijos, Hamburgo miesto, gabenimą prisimena tik tiek, kad pats užsakymas nebuvo sudarytas.

Taip pat pamena, kad į vieną kelionę H. B. pasiėmė V. P., tačiau tai buvo be jo žinios. H. B. vyko į Vokietiją pasikrauti padangų krovinio. H. B., kaip visuomet, jis davė užsakymą, tik šįkart pasakė, kad K. B. apie šį užsakymą nieko nesakytų. Kiek pamena, kelionės metu buvo kažkokių pasikeitimų, tačiau kas tiksliai, neprisimena. Būtent šiuo reisu norėjo užsidirbti sau pinigų.

Apie kitus krovinius jis nieko negali pasakyti, nes neprisimena. Jis iš šitų reisų nieko neuždirbo. Baltarusis su juo žadėjo atsiskaityti už tuos krovinius, tačiau jam taip ir nesumokėjo. Su K. B. apie šiuos reikalus jis nekalbėjo, kadangi K. B. į krovinių gabenimus nesikišdavo, tačiau jis žinojo apie baltarusį, jam buvo sakęs, kad baltarusis padės sutvarkyti įmonės bėdas. Jis savo kaltę pripažįsta dėl to, kad prisistatęs kitų įmonių vardu priimdavo užsakymus.

Apklaustas teisme kaltinamasis K. B. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jis buvo UAB „Ratira“ akcininkas, o M. L. buvo direktorius. Jis M. L. buvo pasakęs, kad į ekspediavimo reikalus nesikiš. Prisimena, kaip vieną kartą M. L. jam pasakė, kad H. B. grįžo iš reiso ir atvežė padangų krovinį, kuris nebevažiuos į Rusiją ar Baltarusiją. M. L. pasakė, kad kažkoks baltarusis pasiūlė jas kam nors parduoti. Paklausė, gal žino kam pasiūlyti. Tada jis pasiūlė G. T. ir šis sutiko padangas nupirkti. Tą pačią dieną ar kitą G. T. nurodė sandėlius, kur reikia nuvežti krovinį. Jis G. T. pasakė, kad dėl dokumentų užpildymo reikia šnekėti su M. L.. Jam šis atvejis pasirodė normalus. Taip pat pamena, kad vienu metu pas jį buvo atvažiavęs senas pažįstamas D. K.. Jis užsiiminėjo ekspedicija Kaliningrado srityje. D. K. prašymu jis davė mašiną su vairuotoju I. L. nuvežti krovinį iš Klaipėdos į Kaliningrado sritį. Tuomet D. K. iš jo fakso išsiuntė užsakymą į Klaipėdą, gavo patvirtinimą, tada D. K. uždėjo savo antspaudą ir išsiuntė į Klaipėdą mašiną. Vėliau paskambino I. L. ir pasakė, kad kažkas atsitiko, nes A. J. atvažiavęs neleido važiuoti su mašina. Kiek pamena I. L. davė CMR, gal dar A. J. įgaliojimą, kuris leistų su konkrečia mašina važiuoti. Kas ant to įgaliojimo pasirašė, neprisimena. Kai vairuotojai būdavo išvažiavę į reisus, jis su jais bendraudavo tik kai būdavo kažkokių techninių kliūčių. Pabrėžė, kad jam H. B. jokių nuotraukų nedavė ir jis H. B. suklastotų dokumentų neperdavė. Savo kaltę įžvelgia dėl to, kad būdamas įmonės akcininku per mažai domėjosi jos veikla, per daug pasitikėjo žmonėmis, ko pasekoje įmonė buvo įvelta į tokius reikalus.

KALTINAMŲJŲ PARODYMŲ ANALIZĖ

Apklausus teisme kaltinamuosius ir ištyrus visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo H. B. parodymai yra išsamūs, teisingi ir nuoširdūs. Didžioji jų dalis patikrinama byloje esančiais dokumentais ir liudytojų parodymais, bei juos atitinka, todėl teismo vertinami kaip patikimi ir teismas vadovaujasi jais priimant nuosprendį. Išanalizavus H. B. parodymus, o taip pat palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, teismas nustatė nusikalstamų veikų padarymo mechanizmą. Pažymėtina, kad H. B. patvirtino, kad kiekvienu atveju, kuomet jis pagal suklastotus dokumentus paimdavo svetimą krovinį, nusikaltimo padarymo schema buvo tokia pati ir nurodė apie tai duodamas parodymus apie kiekvieną vežimą atskirai.

2003 m. H. B. dirbo krovininių transporto priemonių vairuotoju UAB „Ratira“, kurios akcininkas buvo K. B., o direktorius – M. L.. K. B. pasiūlė jam, kaip krovininės transporto priemonės vairuotojui, pagal jo ar M. L. parūpintus suklastotus dokumentus paimti svetimus krovinius. Už tai K. B. pasiūlė atlygį ir H. B. sutiko. H. B. nurodė, kad būtent K. B. paprašytas davė jam dvi savo nuotraukas, o vėliau gavo iš jo pasą ir vairuotojo pažymėjimą, kuriuose buvo jo nuotrauka, tačiau kito žmogaus asmens duomenys. Byloje esančiais dokumentais nustatyta, kad nusikalstamas veikas H. B. darė turėdamas G. B. ir Ž. S. vardu išduotus dokumentus, su juose įklijuotą H. B. nuotrauka. Šie dokumentai ir jų kopijos yra baudžiamojoje byloje ir buvo pateikti krovinių pervežimo užsakovų ir krovinių savininkų kaip perduoti siekiant patvirtinti kitų asmenų vardu prisistačiusio H. B. tapatybę.

Pas H. B. buvo rasti ir paimti Ž. S. vardu išduoti dokumentai - pasas ir vairuotojo pažymėjimas, tačiau su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis. Apklaustas Ž. S. paaiškino, kad dokumentai iš jo buvo pavogti. K. B. nurodymu H. B. perdavė jam 2 nuotraukas, H. B. vaidmeniui atlikti reikėjo to paties asmens vrdu išduotų dviejų dokumentų – paso ir vairuotojo pažymėjimo, todėl aiškiai matyti, kad K. B. perduotos dvi nuotraukos buvo panaudotos dokumentams klastoti. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad būtent M. L. rūpinosi užsakymu gavimu ir suklastotais užsakymų dokumentais. Pas jį buvo rastos dokumentams klastoti naudotų spaudų klišės, kompiuteryje rastas draudimo poliso vaizdas. Tiek M. L., tiek K. B. nurodydavo jam, kur reikia važiuoti ir duodavo kroviniui gauti reikalingus dokumentus. Jie ir kontroliavo H. B. nusikaltimo darymo metu, skambino jam ir teiravosi dėl nusikaltimo įvykdymo. Be to, H. B. parodė, kad būtent K. B. ir M. L. nurodydavo, kur reikia pristatyti vežamas prekes ir tai patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai, kurie patvirtina, kad M. L. ir K. B. rūpinosi apgaule įgytų prekių realizavimu. Visų ištirtų įrodymų kontekste H. B. parodymai vertintini kaip labai patikimi ir atitinkantys įvykius.

Apklaustas teisme M. L. nurodė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažįstąs visiškai ir davė parodymus, tačiau teismas vertina jo parodymus kaip neatitinkančius faktinių aplinkybių, savo parodymais jis siekė sumenkinti tiek savo, tiek K. B. vaidmenį, priskirdamas nusikalstamų veikų organizavimo vaidmenį asmeniui iš Baltarusijos. Atkreiptinas dėmesys, kad apie tariamą nusikaltimų bendrininką iš Baltarusijos M. L. davė parodymus tik apklausiamas teisme, tuo tarpu ikiteisminio tyrimo metu jis parodymų nedavė. Tačiau nėra motyvų slėpti nusikaltimus organizavusį asmenį, kuomet pats esi kaltinamas nusikaltimų organizavimu. Tiek H. B. parodymais, tiek kitais byloje surinktais įrodymais (pas M. L. ir UAB „Ratira“ paimtais dokumentais, darbų pasiskirstymu UAB „Ratira“) nustatyta, kad būtent M. L., prisistatęs svetimais vardais ir pateikęs suklastotus dokumentus apie realiai veikiančias įmones, kurias jis neva atstovauja, gavo užsakymus pervežti krovinius. Būtent jis, kartu su K. B., duodavo H. B. nurodymus dėl reisų, ir kaip aišku iš H. B. parodymų, o jo duodami nurodymai buvo tikslus ir konkretus, o tuo pačiu nekeliantys abejonių, kad apie visas nusikalstamos veikos darymo sąlygas jis gerai informuotas. Toks jo informuotumas nepaaiškinamas niekaip kitaip, tik motyvu, kad jis pats ir sukūrė visą sukčiavimo schemą ir gerai žinojo schemos detales. Taip pat toliau analizuojmais įrodymais nustatytas M. L. vaidmuo realizuojant neteisėtai įgytą turtą ir išgryninant turtą realizavus gautus pinigus. Nors M. L. nurodė, kad visus pinigus perduodavo nusikaltimus organizavusiam baltarusiui, tačiau tokie jo parodymai paneigti byloje esančiais įrodymais. Apklausiamas teisme M. L. painiojosi aplinkybėse, apklaustas kelis kartus apie tas pačias aplinkybes davė skirtingus parodymus.

Nors apklaustas teisme K. B. ir nurodė, kad jis iš dalies prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, o prisipažįsta tik dėl to, kad per mažai kontroliavo įmonės veiklą, tačiau jo parodymai teismo vertinami kaip neprisipažinimas. Jo veiksmų turinį sudaro ne vien įmonės veiklos nekontroliavimas. H. B. parodymais ir kitais byloje esančiais bei toliau šiame nuosprendyje išdėstytais įrodymais nustatyta, kad būtent K. B. prašė H. B. atnešti nuotraukas, kurios buvo panaudotos suklastojant asmens dokumentus, ir K. B. davė jam sklastotus asmens dokumentus. Įrodymais nustatytas K. B. aktyvus vaidmuo duodant nurodymus dėl krovinių vežimo, vežimų kontrolės ir dalyvavimo realizuojant apgaule įgytą turtą. Tuo pačiu paneigti jo parodymai, kad jokių sukčiavimo veiksmų jis nėra atlikęs.

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas teisme V. P. neprisipažino padaręs nusikaltimus, tačiau teismas nustatė jo vaidmenį darant vieną nusikalstamą veiką. Teismas kritiškai vertina H. P. parodymus, kad apie apgaule įgijamą krovinį reise, kuriame buvo sulaikytas, jis nieko nežinojo, o vykdamas kartu su H. B. manė, kad tai įprastas reisas kroviniui pergabenti. Vokietijos policijos pareigūnų atlikto slapto stebėjimo medžiaga, kuomet jie stebėjo automobilį, kuriuo H. B. ir V. P. vyko paimti krovinio, nustatyta, kad V. P. keičia automobilio numerius. Tai rodo, kad V. P. žinojo apie vykdomą apgaulę ir tuo pačiu paneigia V. P. parodymus.

Pervežimai ir ekspedicija yra labai specifiniai dalykai ir žmogus, nesusijęs su šia sfera, sukčiavimo schemos šioje srityje negalėtų sugalvoti. K. B. ir M. L. ilgą laiką dirbo būtent pervežimų ir ekspedicijos srityje, todėl teismas neabejoja, kad jie sugalvojo nuosprendžiu nustatyta svetimo turto įgijimo apgaule schemą.

Apklaustas teisme M. L. sakė, kad vairuotojai, tame tarpe ir H. B., turėjo raktus nuo jo buto ir galėjo patys atvykti ir pasiimti dokumentus, tačiau tokius jo parodymus paneigė H. B., be to, mažai tikėtina, kad M. L. visiems jo vadovaujamos įmonės tolimųjų reisų vairuotojams davė raktus nuo jo nuomojamo buto, kuriame gyveno su busima žmona.

Pas M. L. kompiuteryje ir kratos metu prie jo ir jo gyvenamojoje vietoje buvo rasta ir paimta daug priemonių dokumentams klastoti. Tokios priemonės buvo M. L. kompiuteryje, tai įvairių dokumentų blankai ir spaudų pavyzdžiai, naudoti įvairių nustatytų nusikaltimų darymo metu. Be to, kratos metu pas M. L. ir jo gyvenamojoje vietoje buvo rasti darant įvairias nustatytas nusikalstamas veikas panaudoti dokumentai ir įvairių bendrovių suklastotų antspaudų klišės. Kai kurie pagaminti netikri dokumentai, naudoti neteisėtai įgytam turtui realizuoti, rasti pas K. B.. Tai rodo, kad M. L. pats gamino dokumentus, naudotus nusikalstamos veikos daryti, tuo pačiu tai paneigia jo parodymus, kad dokumentus nusikalstamoms veikoms daryti jis gaudavo iš baltarusio, o tuo pačiu patvirtina H. B. parodymus, kad dokumentus nusikalstamoms veikoms vykdyti jis gaudavo iš M. L..

ORGANIZUOTA GRUPĖ

Kaltinamajame akte visiems kaltinamiesiems inkriminuota, kad nusikalstamą veiką jie padarė veikdami organizuotoje grupėje. BK 25 str. 3 d. nustatyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad vykdant nusikalstamas veikas dalyvavo bent 3 asmenys. M. L. ir K. B. dalyvavo darant 12 organizuotai grupei inkriminuotų nusikalstamų veikų, H. B. – darant 7 veikas. 5 atvejais, kuomet darant nusikalstamas veikas dalyvavo ne H. B., automobilius vairavo ne M. L. ir ne K. B., o kitas, nenustatytas asmuo arba nenustatyti asmenys. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamų veikų darymo schema buvo sudėtinga, susijusi su užsienio valstybėmis, važiavimu per jas ir krovinio gavimu, šio nenustatyto asmens vaidmuo buvo susijęs su transporto priemonės vairavimu. Teismui nekyla abejonių dėl nenustatyto asmens subjekto požymių atitikimo 5 nusikalstamose veikose, kuomet M. L. ir K. B. yra kaltinami veikę su nenustatytu asmeniu, kadangis šis asmuo buvo vairuotojas, todėl teismas daro išvadą, kad visuose 12 nusikalstamų veikų, kuriose inkriminuotas nusikalstamų veikų padarymas organizuotos grupės sudėtyje veikė mažiausiai 3 asmenys.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Byloje nustatyta, kad bendrininkavimas atitinka ir kitą organizuotos grupės požymį – daromų nusikalstamų veikų kiekį ir rūšis. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. L. ir K. B. dalyvavo padarant 12 nusikaltimų, kvalifikuotinų kaip sukčiavimas pagal BK 182 str. 2 d., t.y. padarė 12 sunkių nusikaltimų. H. B. dalyvavo padarant 7 sunkius nusikaltimus, kvalifikuotinus kaip sukčiavimas pagal BK 182 str. 2 d., t.y. padarė 7 sunkius nusikaltimus.

Įstatymas reikalauja, kad organizuotos grupės nariai atliktų tam tikrą užduotį ar būtų pasiskirstę vaidmenimis. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad organizuotos grupės nariai buvo pasiskirstę užduotimis. Nustatyta, kad nusikalstamų veikų schemą sukūrė M. L. ir K. B. ir visos nusikalstamos veikos buvo įvykdytos pagal tą pačią schemą. Šioje nustatytoje schemoje M. L. buvo organizuotos grupės narys, atsakingas už užsakymų paiešką, jis skambindavo transporto priemonių krovinių pervežimui ieškančių bendrovių atstovams, tardavosi su jais dėl pervežimo detalių, gaudavo, pasirašydavo, patvirtindavo spaudu ir grąžindavo užsakovams užsakymų dokumentus. Tik 11 nusikalstamoje K. B. skambino bendrovės „Rewico“ atstovui ir tarėsi su juo dėl užsakymo. M. L. disponavo suklastotais antspaudais, dokumentų kopijomis, kuriuos panaudojo patvirtinant užsakymus. Tokių jo veiksmų tikslas buvo pristatyti neva jo atstovaujamas bendroves kaip tikras, reiškiančias tikrą bendrovės interesą gabenti krovinius ir užsidirbti iš teisėtos krovinių gabenimo veiklos. M. L. vaidmuo buvo dokumentų paruošimas vairuotojo kelionei ir jo instruktavimas. Būtent M. L. perduodavo dokumentus H. B. prieš jam vykstant į reisą, instruktuodavo dėl numerių keitimo, dokumentų pateikimo krovinio pakrovimo vietoje. Vairuotojui vykstant į reisą, M. L. kontroliavo nusikalstamos veikos darymo eigą nuolat jam skambindamas. M. L. nurodydavo vairuotojui, kur reikia vežti apgaule įgytą krovinį, kam jį perduoti, pats dalyvavo padedant krovinius į muitinės sandelius, parduodant apgaule įgytą turtą ar perduodant jį kitiems asmenims.

Organizuotoje grupėje K. B. buvo narys, parūpinęs transporto priemones, nes jo bendrovėms „Ratira“ ir „Intrasa“ priklausiusiomis transporto priemonėmis buvo apgaule įgytas turtas. Darant antrą nusikaltimą, K. B. ir H. B. vyko į Vokietiją, kur K. B. pirko krovininį automobilį, iš karto perdavė jį H. B. nusikalstamai veikai daryti ir šiuo tik ką K. B. nupirktu automobiliu H. B. įgijo svetimą turtą. K. B. užduotis pasireiškė suklastotų asmens dokumentų gavimu ir jų perdavimu H. B.. H. B. parodymais nustatyta, kad K. B. prašymu jis davė jam dvi savo nuotraukas, o vėliau K. B. perdavė jam suklastotus asmens dokumentus, kuriuo buvo naudojami apgaulei įgyvendinti. Prieš darant antrąją nusikalstamą veiką, H. B. ir K. B. būnant Vokietijoje, K. B. jau turėjo suklastotus asmens dokumentus, transporto priemonės numerius ir dokumentus, kuriuos perdavė H. B. nusikalstamos veikos darymui. Tai rodo, kad visi duomenys buvo iš anksto suderinti su M. L., kuriuos jis jau buvo pranešęs krovinio vežimo užsakovui. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. B. kontroliavo nusikaltimo darymą, skambindavo H. B. ir teiraudavosi apie nusikaltimo darymo eigą. Jo vaidmuo aktyvus ir realizuojant apgaule įgytus krovinius, jis ieškojo pirkėjų, rodydavo jiems prekes, gavo pinigus už parduodamas prekes. M. L. ir K. B. veiksmai atitinka organizuotos grupės organizatorių ir vadovų požymius.

H. B. organizuotoje grupėje atliko vairuotojo vaidmenį. Nustaytose 7 nusikalstamose veikose jis vyko į krovinių pakrovimo vietą, pateikęs iš M. L. ir H. B. gautus suklastotus savo asmens dokumentus ir krovinių gabenimo dokumentus įgijo svetimą turtą ir jį nuveždavo į M. L. ar K. B. nurodytą vietą. Vaidmenų pasiskirstymą organizuotoje grupėje parodo ir piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos, paskirstymas. Nustatyta, kad M. L. ir H. B. buvo pažadėję H. B. sumokėti už kiekvieną reisą apie 3000 eurų, tačiau jam nebuvo sumokėta už visus reisus. Tuo tarpu krovinių vertė yra nustatyta, neteisėtai įgyjus svetimą turtą kiti organizuotos grupės dalyviai M. L. ir H. B. šį turtą pardavė. Nors tiksli jų gauta suma pardavus apgaule įgytą svetimą turtą nėra nustatyta, tačiau logiška išvada, kad ji neturėtų labai skirtis nuo realios turto vertės. Todėl aišku, kad pardavus apgaulės būdu įgytą turtą gauta pinigų suma liko K. B. ir M. L..

Kaltinamajame akte nurodyta, kad H. P. irgi buvo organizuotos grupės narys, tačiau teismas su tokiu jo veiksmų vertinimu nesutinka. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad H. P. vyko tik į vieną reisą, kuomet buvo sulaikytas. Vykti į šį reisą jo neprašė organizuotos grupės organizatoriai ir vadovai M. L. ar K. B.. Į šį reisą jis vyko paprašytas H. B., kad galima būtų greičiau grįžti. Tokius parodymus davė visi byloje apklausti kaltinamieji. Pažymėtina, kad ir kaltinime nurodyta, kad H. P. į krovinio gabenimo reisą buvo įtrauktas „greitumo sumetimais“. Iš subjektyviosios pusės įstatymas reikalauja,kad organizuotos grupės dalyvis suprastų, kad veikia kartu su kitais ne mažiau kaip trimis asmenimis, kartu daro kelis nesunkius ar apysunkius, arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir organizuotos grupės nariai yra pasidalinę užduotis ar atlieka skirtingus vaidmenis, ir jis turi tokį vaidmenį ar užduotį. Iš byloje esančių įrodymų teismas negali daryti išvados, kad šias subjektyvias aplinkybes H. P. suprato, nei jis pats save tapatino su organizuota grupe, nei organizuotos grupės organizatoriai ir vadovai tapatino H. P. su organizuota grupe. Neabejotina, kad H. P. žinojo apie daromą nusikalstamą veiką – Vokietijos policijos stebėjimo metu užfiksuota, kad jis padėjo H. B. keisti automobilio numerius, matė perrašomus krovinio dokumentus. Atsižvelgiant į šiuos motyvus H. P. veiksmai bendrininkavimo požiūriu vertintini kaip padėjėjo, padėjusio H. B. apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamieji veikė 2003-2005 m., kuomet BK 182 str. sudėtyje nebuvo kvalifikuojančio požymio sukčiavimo, padaryto organizuotoje grupėje, todėl teisingai kvalifikuoti kaltinamųjų veiksmai pagal BK 25 str. 3 d. (BK 3 str.). Pažymėtina, kad toks veiksmų kvalifikavimas parodo bendrininkavimo formą, tačiau nesunkina kaltinamųjų padėties, nes nėra nusikaltimo sudėtį kvalifikuojantis požymis, kaip šiuo metu galiojanti BK 182 str. 2 d. redakcija. Teismo taikomos BK bendrosios dalies nuostatos turi atsispindėti kvalifikavime. Tokia kvalifikacija nepaneigia galimybės pripažinti, kad nusikaltimas padarytas organizuotos grupės, nes šis pripažinimas jau turi įtakos bausmės skyrimui.

Žemesnės instancijos teismas

ĮRODYMAI, IŠDĖSTYTI PAGAL PADARYTAS NUSIKALSTAMAS VEIKAS

1 NUSIKALSTAMA VEIKA

ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ K. B., M. L. IR H. B. 2003 m. SPALIO 2 d. DIDELĖS VERTĖS KOMPIUTERIUS KOMPLEKTUOJANČIOS ĮRANGOS KROVINIO ĮGIJIMAS APGAULE FIRMOS „ELNECO LOGISTICS & TRADING GmbH“ PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE VOKIETIJOS HAMBURGO JŪRŲ UOSTE, UŽSAKOVAS BENDROVĖ “ARISTIDA-LUX”, GAVĖJAS BENDROVĖ “TIRAET”, UAB „FETARISTA“ VARDU, TRANSPORTO PRIEMONĖS SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)

Liudytojas V. M. (V. M.) pateikė G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini), išduoto 1996-08-12 Kelių policijos Kauno ETAS (t. 18, b. l. 23), transporto priemonių „Scania 124“, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Koegel“, v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 18, b. l. 23, 24), UAB „Fetarista“ registravimo pažymėjimo Nr. 048306, išduoto 2005-02-09 JAR skyriaus (t. 18, b. l. 25), draudimo kompanijų „Lindra“ ir „Ergo Lietuva“ vežėjo automobiliais UAB „Fetarista“ CMR 102365 atsakomybės draudimo poliso Nr. 102365, galiojančio 2004-07-16 – 2005-07-16, priedo Nr. 1 (t. 18, b. l. 26-27), draudiminės apsaugos apimties duomenų (t. 18, b. l. 28), S. M. pateikto pranešimo apie padarytą nusikaltimą Hamburgo policijai kopijas (t. 18, b. l. 29-30).

Vokietijos Karlsrūės miesto kriminalinės policijos medžiagoje yra firmos „Aristida-Lux“ pateiktos kopijos G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo (duomenys neskelbtini), išduoto 1996-08-12 Kelių policijos Kauno ETAS, su rankraštiniais įrašais „CMR Ho 12 LA 0092314 TIR No DX 37650439 ? ????????? ?????? ??????????“ ir UAB „Fetarista“ apskrito antspaudo atspaudu (t. 15, b.l. 46-56), vilkiko „Scania 124“, v.n. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. XLER4X20004371565, registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini), ir priekabos „Koegel“, v.n. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. NK0AWED18X0744416, registracijos liudijimo ND058241 (t. 15, b.l. 57-59), sutarties-paraiškos Nr. 269/04, firmos „Elneco Logistics & Trading GmbH“ patvirtinimas apie tai, kad 2003-10-02, apie 12 val. transporto priemones, kurių registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su kompiuterinės įrangos kroviniu išvyko iš pakrovimo vietos Hamburge, pakrovimo lapas su jame nurodytais prekių pavadinimais ir jų kiekiais (41 pakuotė, 2623 kg), eksporto deklaracijos T – 1, (t. 15, b. l. 45-175; t. 18, b. l. 33-74).

Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ pranešimu, TIR knygelė Nr. CX 37650439 neegzistuoja (t. 18, b. l. 31, 32).

CDB duomenimis nustatyta, kad 1996-01-24 registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas 1976 m. gamybos lengvajam automobiliui „Moskvich-2140“, priklausančiaim V. S., kuris 2005-07-13 išregistruotas baigus jo eksploataciją (t. 18, b. l. 190-191). 2001-05-09 registracijos numeris Nr. (duomenys neskelbtini)suteiktas 1977 m. gamybos priekabai (autovežė) Farid BF100 virš 10 tonų, priklausančiai UAB „Rma“ (t. 18, b. l. 192-193).

Apklaustas teisme liudytojas K. J. parodė, kad 2005 m. nuo jam priklausančios autovežės „Farid BF 100“ dingo registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nesureikšmino registracijos numerio ženklo dingimo, dėl to į policiją nesikreipė.

Pilietis, pavarde G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įreg. V(duomenys neskelbtini), Kaunas, niekur nedirbo, vairuotojo teisių neturėjęs, 2006-01-08 miręs.

2005-04-01 kratos metu D. G. priklausančiame automobilyje „Opel Omega“, v. n. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. L., rasti A-4 formato du popieriaus lapai. Jie pažymėti Nr. 1 ir Nr. 2. Juose M. L. ranka padaryti įvairūs užrašai dėl krovinių transportavimo, užrašyti telefonų ir faksų numeriai. Lape Nr. 1 mėlynos spalvos dažikliu ranka du kartus užrašytas fakso abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Rašysenos specialistai nenustatė, kieno ranka mėlynos spalvos dažikliu popieriaus lape Nr. 1 užrašytas fakso Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 162) ir Nr. 2 užrašytas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 163, 153, 154-155, 156).

LTEC Dokumentų ekspertizių skyriaus ekspertas tyrė A-4 formato lapuose Nr. 1 ir Nr. 2 esančių užrašų rašymo medžiagas. Tyrimo metu nustatyta, kad lape Nr. 1 mėlynos spalvos dažikliu du kartus užrašytas fakso Nr. + (duomenys neskelbtini) ir kiti mėlynos spalvos užrašai ir brūkšniai (D grupės objektai) (t. 5, b. l. 184), užrašyti tos pačios rūšies plataus bendro grupinio priklausomumo geliniuose rašikliuose naudojama dažomąja medžiaga kaip ir M. L. ranka lape Nr. 1 padaryti C grupės užrašai (objektai), lape Nr. 2 B grupės užrašai (objektai) (t. 5, b. l. 170-191).

UADB „Ergo draudimas“ pranešė, kad UAB „Fetarista“ 2002-11-13 – 2003-11-13 nebuvo išduotas vežėjų automobiliais atsakomybės draudimo polisas Nr. A1879/1 CMR 203456. (t. 21, b. l. 72, 73).

Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos pranešė, kad UAB „Fetarista“ išduotas Europos Bendrijos leidimas Nr. 6010770 tarptautiniam krovinių gabenimui keliais samdos ar atlyginimo pagrindu, galiojantis nuo 2004-05-01 iki 2009-05-01. Kelių transporto licencijos Nr. 007495 (galiojimo laikotarpis 1996-04-12 – 1999-04-15) ir Nr. 007498 (galiojimo laikotarpis 1996-04-15 – 1999-04-20) išduotos individualioms įmonėms, nesusijusioms su šiuo ikiteisminiu tyrimu. (t. 21, b. l. 74-75).

Tikrosios UAB „Fetarista“ pranešimas apie tai, kad nurodyta bendrovė faktiškai neturėjo atlikti, neatliko šio krovinio transportavimo ir nepateikė transporto priemonių šiam kroviniui transportuoti (t. 20, b. l. 107-110).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Moldovos firmos „Tiraet“ generalinis direktorius liudytojas J. I. parodė, kad jo vadovaujama firma „Tiraet“ sudarė sutartį su firma „Formoza Elektronics GmbH“ dėl kompiuterinės technikos „Canon“ ir „Panasonic“ tiekimo. Firma „Tiraet“ kreipėsi į Moldovos ekspedicijos firmą „Aristida-Lux“, su prašymu organizuoti minėto krovinio transportavimą iš Vokietijos į Moldovos Tiraspolio miestą. 2003-10-02 firmos „Elneco Logistics & Trading GmbH“ pakrovimo vietoje, esančioje Hamburge, krovinys buvo pakrautas į vežėjo UAB „Fetarista“ transporto priemonę, vairuojamą G. B.. 2003-10-06 transporto priemonė turėjo būti papildomai pakrauta, įforminti viso krovinio muitinės ir TIR dokumentai, o tada nuvežtas gavėjui – Moldovos firmai „Tiraet“, tačiau krovinys pristatytas nebuvo (t. 20, b. l. 144-173).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. M. parodė, kad 2003 m. jis buvo ekspedicijos firmos „Aristida-Lux“ direktoriumi. 2003 m. firma „Tiraet“ pateikė jo firmai prašymą organizuoti kompiuterių techninės įrangos transportavimą iš Vokietijos Hamburgo miesto ir Rostoko miesto į Moldovos Tiraspolės miestą. Firma „Aristida-Lux“ internete paskelbė prašymą dėl transporto priemonių paieškos šiam kroviniui. Į juos telefonu kreipėsi UAB „Fetarista“ atstovu prisistatęs P. B., kuris jiems persiuntė vairuotojo G. B. vairuotojo pažymėjimą ir kitus reikalingus dokumentus. Buvo sudaryta sutartis – paraiška, pagal kurią viena dalis krovinio turėjo būti pakrauta Vokietijos Hamburgo mieste, kitą – Vokietijos Rostoko mieste, UAB „Fetarista“ vairuotojas G. B. turėjo įforminti krovinio muitinės dokumentus ir visą krovinį atvežti gavėjui – UAB „Tiraet“. Krovinys nebuvo pristatytas (t. 18, b. l. 20-22).

Teismo posėdyje ištyręs įrodymus dėl šios nusikalstamos veikos padarymo ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L., K. B. ir H. B. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Apklaustas teisme H. B. nurodė, kad visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas jis padarė kartu su M. L. ir K. B. pagal tą pačią schemą. Kaltinamųjų parodymai yra išanalizuoti šiame nuosprendyje ir jie yra vienas iš įrodymų, leidžiančių teismui daryti išvadas.

Nustatyta, kad tardamasis dėl pervežimo bendrovės „Aristida-Lux“ atstovas bendravo su P. B. prisistačiusiu asmeniu, kuris nurodė dokumentus siųsti faksu (duomenys neskelbtini). Šiuo faksu ir buvo išsiųsti dokumentai dėl krovinio vežimo. Padarius kratą M. L. vairuojamame automobilyje buvo rasti lapai su rankraštiniais įrašais, vienas kurių buvo fakso numeris (duomenys neskelbtini). Ekspertizės metu nustatyta, kad šie užrašai padaryti tos pačios rūšies plataus bendro grupinio priklausomumo geliniuose rašikliuose naudojama dažomąja medžiaga, kaip ir kiti užrašai, kuriuos ekspertai nustatė kaip padarytus M. L.. Tai leidžia susieti M. L. su P. B. prisistačiusiu ir svetimo turto įgijimą apgaule organizavusiu asmeniu ir daryti išvadą, kad būtent M. L. prisistatė P. B.. Šis fakso numeris priklauso UAB „Nemuno baldai“, esančiai Justiniškių 79, Vilnius, o tuo pačiu adresu veikė UAB „Ratira“. 2003 m. spalio mėn. fakso numeriu 246 1017 disponavo tuo pačiu adresu veikianti UAB „RM Sprendimai“.

2 NUSIKALSTAMA VEIKA

2003 m. SPALIO 16 d. 12 693 KG (1123 VNT.) 106 000 EURŲ (365 700 LT) VERTĖS

PADANGŲ KROVINIO ĮGIJIMAS APGAULE GAMYKLOS “GOODYEAR MIDDLE EAST FZE” PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE HUTTENHEIMER LANDSTRASSE 2, D-76661, PHILIPPSBURGAS, VOKIETIJA, VEŽĖJO UAB „FETARISTA“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu padangų gamyklos „Goodyear Dunlop Tires Germany“ pakrovimo meistras, liudytojas V. G. paaiškino, kad pagal savo darbo pobūdį jis organizuoja ir koordinuoja padangų pakrovimą į transporto priemones. 2003-10-16 į jo biurą atvyko vairuotojas iš Lietuvos, sutvarkyti dokumentus, susijusius su padangų pakrovimu. Vairuotojas parodė prie pakrovimo vietos vartų išduotą leidimą įvažiuoti į pakrovimo teritoriją ir kitą dokumentą, kuriame buvo nurodyti transporto priemonės registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir neįskaitomai parašyta vairuotojo pavardė. Jis patikrino krovinių paskirstymo programą ir nustatė, kad nurodytos transporto priemonės pakrovimas tą dieną nenumatytas, automobilis turėjo būti kraunamas kitą dieną. Kitą dieną jis matė, kad į tą pačią transporto priemonę jau buvo pakrautos padangos, kurios tą pačią dieną buvo išvežtos (t. 19, b. l. 20-23, t. 20, b. l. 57-60).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas H. A. paaiškino, kad jis dirba padangų gamykloje „Goodyear“ ir yra atsakingas už eksportą. 2003 m. spalio mėn. RAB „Tranzimpex“, per „Goodyear“ atstovybę Maskvoje, užsakė didelį kiekį „Goodyear“ gamybos naujų padangų lengviesiems automobiliams. Švedijos ekspedicijos firma „Supertransport“ įgaliojo Olandijos ekspedicijos bendrovę „DTS“ organizuoti šių padangų krovinio pervežimą iš Vokietijos į Rusiją. Olandijos ekspedicijos bendrovė su Lietuvos vežėju „Fetarista“ sudarė užsakymą dėl šio krovinio pervežimo. Jiems buvo nurodyti Lietuvos vežėjo transporto priemonių registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Krovinys buvo pakrautas 2003-10-16 padangų gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietoje Philippsburge. 2003-10-23 Olandijos ekspedicijos firmos „DTS“ atstovas pranešė jam, kad padangų krovinys nebuvo išmuitintas muitinėje, esančioje Vokietijos Fiurstenvaldo mieste, ir Rusijos gavėjui nepristatytas (t. 18, b. l. 137-140, 141-144).

J. D. W. - Olandijos firmos „DTS Trucking Services“ direktorius, pateikė šiuos dokumentus: dokumentų, susijusias su 2003-10-13 užsakymu transportuoti padangų krovinį iš gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietos į Rusiją, faksimiles; dokumentus su UAB „Fetarista“ pateiktais vilkiku „Renault“, v. n. (duomenys neskelbtini), su priekaba, v. n. (duomenys neskelbtini), duomenimis; Švedijos firmos „Supertransport“ 2003-10-13 transporto užsakymą firmai „DTS“; 2003-10-13 firmos „DTS“ transporto užsakymą UAB „Fetarista“, kuriame ranka padaryti užrašai rusų kalba „???????? ????????? ??????“ ir lietuvių kalba „Renault (duomenys neskelbtini)/BV 853, P. V., tel.mob. (duomenys neskelbtini) “, yra parašas ir UAB „Fetarista“ apskrito antspaudo atspaudas; UAB „Fetarista“ kelių transporto veiklos licencija Nr. 007498; draudimo kompanijų „Lindra“ ir „Ergo Lietuva“ vežėjų automobiliais atsakomybės draudimo polisą A 1879/1 CMR 203456, galiojantį nuo 2002-11-13 iki 2003-11-13. (t. 18, b. l. 147-153; t. 21, b. l. 42-71).

Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis, 2003-11-13 UAB „Intrasa“ vardu, įmonės kodas 4160711, pagal jos direktoriaus A. J. prašymą įregistruotas automobilis „Renault Premium 385“, identifikavimo Nr. VF 622AVA0A0007772, kuriam išduoti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimas R729326. (t. 21, b. l. 153-194, t. 22, b. l. 1-10).

2003-11-13 UAB „Intrasa“ vardu įregistruota priekaba „Samro RE 326“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai išduoti valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini)ir transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini). (t. 21, b. l. 152-153). Prašymą VĮ „Regitra“ dėl vilkiko ir priekabos įregistravimo Lietuvoje pateikė UAB „Intrasa“ direktorius A. J..

2004-11-06 vietoj prarasto transporto priemonės „Renaul Premium 385“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo R 729326 išduotas kitas transporto priemonės registracijos liudijimas A178591. Prašymą išduoti kitą transporto priemonės registracijos liudijimą pateikė K. B.. (t. 21, b. l. 152-153).

Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimų duomenimis, 2003-10-19, 22 val. 15 min., vairuotojas H. B. krovinine platforma (vilkikas su priekaba) „Renault Premium 385“, laikinasis (tranzitinis) registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, per Kuršių PKP, Klaipėdos jūros uosto KT įvažiavo į Lietuvą. (t. 21, b. l. 148-152).

Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė 2003-10-20 Bendrojo dokumento rinkinį Nr. 3 LU 92806836 su priedais, iš kurių matyti, kad 2003-10-20 vežėjo UAB „Ratira“ vairuotojas H. B. transporto priemonėmis „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“ su laikinaisiais (tranzitiniais) registracijos numeriais (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), pagal bendrovės „Iberia Trading GmbH“, esančios Stephanstrasse 3, D-60313 Frankfurtas prie Maino, Vokietija, 2003-10-16 sąskaitą-faktūrą (invoice) Nr. 779 ir 2003-10-17 tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. 12 LA 0092245 įvežė į Lietuvą 12 693 kg (1123 vnt.) naujų pneumatinių guminių padangų lengviesiems automobiliams gavėjui - užsienio (ofšorinei) bendrovei „Rostol Line LLC“, skirtų padėti į UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlį, esantį Titnago g. 78, Vilnius (t. 22, b. l. 22-31).

Rašysenos tyrimo metu nustatyta, kad 2003-10-17 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio (CMR) 12 LA 0092245 skiltyje Nr. 23 - vežėjo UAB „Ratira“ vairuotojo parašas dėl krovinio priėmimo - pasirašė H. B. (t. 22, b. l. 11-17).

Apklaustas teisme liudytojas E. Š. parodė, kad 2003-2004 m. jis dirbo UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlio vadovu. Jis buvo įgaliotas atstovauti muitinės sandėlį pasirašant su klientais prekių sandėliavimo muitinės sandėlyje sutartis. 2003 m. UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlyje į jį kreipėsi anksčiau jam nepažįstamas M. L.. Jis pasiteiravo dėl prekių, priklausančių užsienio bendrovei, sandėliavimo, laikymo ir jų išvežimo tvarkos ir terminų. Po kiek laiko M. L. atvyko į UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlį ir pateikė užsienio bendrovės „Rostol Line LLC Seal“ įgaliojimą jam būti šios bendrovės atstovu Lietuvoje ir pageidavo sudaryti ir pasirašyti sutartį dėl šiai bendrovei priklausančių prekių saugojimo muitinės sandėlyje. Buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu į muitinės sandėlį laikinajam saugojimui buvo atvežtas automobilių padangų krovinys. Krovinį atvežė vežėjas UAB „Ratira“. Atvežtas ir į muitinės sandėlį padėtas automobilinių padangų krovinys priklausė bendrovei „Rostol Line LLC Seal“. Šiuo kroviniu pilnai disponavo atstovas Lietuvoje M. L..

Apklaustas teisme liudytojas G. J. parodė, kad jis buvo UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlio vedėjo pavaduotojas. 2003-2004 m. buvo sudarę sutartį su „Rostol Line“ įmone, kurią atstovavo M. L.. Kiek pamena, vienas iš krovinių buvo padangos. Pagal jam pavestas pareigas jis įformindavo atvežtų į muitinės sandėlį krovinių laikinojo saugojimo procedūrų dokumentus. Jiems pateiktus važtaraščius pasirašydavo krovinio siuntėjas ir vairuotojas, kiek pamena dokumentai buvo tvarkingi.

Apklaustas teisme liudytojas A. K. parodė, kad nuo 2003 iki 2005 m. jis buvo UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlininkas. Jis priimdavo prekes, formindavo dokumentus. Pamena, kad buvo į muitinės sandėlį pristatytas padangų krovinys. Jis organizavo šių padangų iškrovimą į muitinės sandėlio patalpas. Kas pasiėmė padangas, jis nebepamena. Parodė, kad jis įformino dokumentus dėl šio padangų krovinio likusios dalies išleidimo laisvai cirkuliuoti, tokia procedūra yra įprasta.

UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlio, esančio Titnago 78, Vilnius, vadovas G. J. pagal 2006-08-31 protokolą pateikė dokumentų rinkinį: 2003-10-23 gavėjo bendrąją deklaraciją Nr. T000022753760202007, 2003-10-23 prekių apskaitos lapą, 2003-11-12 prašymą pratęsti prekių laikinojo saugojimo terminą dėl kliento neatvykimo pasiimti krovinį, 2003-10-17 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092245 su Klaipėdos muitinės 2003-10-20 antspaudo Nr. 199, Vilniaus teritorinės muitinės 2003-10-23 antspaudo Nr. 545 ir 2003-11-24 antspaudo Nr. 479 antspaudais, pagal kurį vežėjas UAB „Ratira“ transporto priemonėmis su laikinais (tranzitiniais) registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pristatė padangų krovinį, 2003-10-16 Vokietijos bendrovės „Iberia-Trading GmbH“ dokumento kopiją su 2003-10-20 Klaipėdos muitinės antspaudo atspaudu 199 ir 2003-10-23 Vilniaus teritorinės muitinės antspaudo atspaudu, 2003-10-23 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio (CMR) 12 LA 0092307 kopiją, užsienio bendrovės „Rostol Line LLC“ 2003-10-23 invoice Nr. 030694 kopiją, išsiuntimo (eksporto) deklaracijos T1LT B TRO 023892 kopiją, 2003-10-27 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) AN 0001186 su užsienio bendrovės „Rostol Line LLC“ ir UAB „Angolita“ antspaudų atspaudais, užsienio bendrovės „Rostol Line LLC“ 2003-10-22 proformą Nr. 030693, 2003-11-06 tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092235, užsienio bendrovės „Rostol Line LLC“ 2003-11-05 invoice Nr. 030705 su Vilniaus teritorinės muitinės 2003-11-06 antspaudo atspaudu, užsienio bendrovės „Rostol Line LLC“ 2003-07-07 įgaliojimą M. L. atlikti muitines procedūras muitinės įstaigose iki 2003-12-31; bendrovės „Rostol Line LLC“ registravimo dokumentus, bendrovių „Stimeksa“ ir „Rostol Line LLC“ 2003-07-14 prekių saugojimo muitinės sandėlyje sutartį Nr. PLNU-23 su priedu Nr. 1, 2003-11-24 muitinės deklaraciją 3 VR 10 704263, Vokietijos bendrovės „Iberia-Trading GmbH“ 2003-10-16 invoice Nr. 779, 2003-10-17 tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092245, bendrovės „Rostol Line LLC“ 2003-11-21 invoice Nr. 030698, 2003-11-24 muitinės deklaraciją 3 VR 425871 dėl 12 693 kg (1123 vnt.) naujų pneumatinių guminių padangų lengviesiems automobiliams, kurias Vokietijos bendrovė „Iberia –Trading GmbH“, esanti Stephanstrasse 3, D-60313 Frankfurt am Main, Vokietija, pagal užsienio bendrovės „Rostol Line LLC“, įregistruotos 12260 Willow Grove Road, Bldng.#2 Camden 19934, nurodymą atsiuntė į nurodytą muitinės sandėlį ir šių padangų išvežimo 2003-10-22 - 2003-11-05 laikotarpyje iš sandėlio pirkėjams (t. 21, b. l. 76-120).

2005-04-01 UAB „Ratira“ buveinės, esančios Justiniškių g. 79, Vilnius, apžiūros metu rastas ir paimtas kompiuteris „Toshiba Satellite“, su kuriuo dirbo M. L. (t. 7, b. l. 93-98). Kompiuterio „Toshiba Satellite“ standžiojo disko kataloge „Stamp CMR“ rastas bendrovės „Iberia Trading GmbH“ Stephanstrasse 3 D-60313 Frankfurt am Main Deutschland spaudo vaizdas (t. 6, b. l. 82, 83). To paties kompiuterio bylose yra 2004-11-26 invoice Nr. 45301 dėl 19 738 kg. (40 palečių) vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ pardavimo UAB „Kosmitas“ už 59 644,48 eurus (t. 6, b. l. 72, 73), 2004-12-17 invoice Nr. 45698 dėl 10 379 kg. (150 vnt) padangų pardavimo UAB „Atargatis“ ir pinigų 25 015,04 eurų pervedimo už šias padangas į užsienio (ofšorinės) bendrovės „Damasco Investments LLC“ sąskaitą Latvijos AO „Aizkraukles banka“ (t. 6, b. l. 80, 81), kuriuose yra spaudo „Iberia Trading GmbH“ vaizdai. UAB „Atargatis“ paimtuose 2004-12-17 dviejuose tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiuose (CMR) be Nr. dėl 150 vnt. (10397 kg) ir 155 vnt. (10255 kg) padangų pirkimo iš bendrovės „Iberia Trading GmbH“, esančios Stephanstrasse 3 D-60313 Frankfurt am Main Deutschland, yra spaudo su analogišku tekstu vaizdai (t. 6, b. l. 11, 12, 21, 22).

LTEC Dokumentų ekspertizių skyriaus vyriausiosios ekspertės padaryta išvada, kad tekstai „Iberia Trading GmbH“ Stephanstrasse 3 D-60313 Frankfurt am Main Deutschland, esantys 2004-12-17 dviejų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerio, dėl UAB „Atargatis“ 150 vnt. (10397 kg) ir 155 (10255 kg) padangų pirkimo iš bendrovės „Iberia Trading GmbH“, 22 skiltyje, išspausdinti iš „Toshiba Sattelite“ standžiojo disko kataloge esančios „Stamp CMR“ bylos arba jos kopijos. Tikėtina, kad tekstai „Iberia-Trading GmbH Stephanstrasse 3 D-60313 Frankfurt am Main Deutschland“, esantys dviejuose invoice: 2004-12-17 Nr. 45698 ir 2004-11-26 Nr. 45301 dėl vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ pardavimo yra iš kompiuterio „Toshiba Sattelite“ standžiojo disko katalogo bylos „Stamp CMR“, tik pakeitus šio teksto išsidėstymą eilutėse (t. 36, b. l. 31-44).

2005-04-01 kratos M. L. bute, esančiame Algirdo g. 10-29, Vilnius, metu rasti ir paimti du egzemplioriai 2003-10-16 CMR 12 LA 0092245 dėl 12 693 kg (1123 vnt.) naujų pneumatinių guminių padangų transportavimo (t. 5, b. l. 110-124).

2005-04-01 kratos metu bute, esančiame Algirdo g. 10-29, Vilnius, kuriame tuo metu gyveno M. L., rasta ir paimta UAB „Fetarista“ apskrito antspaudo klišė yra netikra (t. 5, b. l. 110-114; 150-156).

2005-04-01 kratos metu M. L. bute, esančiame Algirdo g. 10-29, Vilnius, rastas ir paimtas 2003-10-23 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštis (CMR) 12 LA 0092307 dėl 8 668 kg (788 vnt.) naujų guminių pneumatinių padangų lengviesiems automobiliams transportavimo į Latviją, kurį atliko vežėjas – Rusijos RAB „Kaliningrad Nautika“ vilkiku „VOLVO“ su priekaba, kurių registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šiame CMR yra Vilniaus teritorinės muitinės 2003-10-23 antspaudo Nr. 506, Panevėžio muitinės 2003-10-24 antspaudo Nr. 92, UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlio VA0196 ir Latvijos muitinės sandėlio „ADM BALTIK TRANZITS“ antspaudų atspaudai (t. 5, b. l. 110-124).

Vokietijos bendrovė „Iberia-Trading GmbH“, esanti D-60313, Frankfurtas prie Maino, Stephanstrasse 3, užsiima komisu ir didmenine prekyba visų rūšių žaliavomis ir prekėmis prekybos centruose. Jos vadovas H. P. B. parodė, kad jam priklausanti firma padangomis neprekauja, ūkinių-finansinių ryšių su Lietuvos bendrovėmis nepalaiko (t. 19, b. l. 43-127).

Rusijos Federacijos VRM Kaliningrado srities vidaus reikalų valdybos Valstybinės saugaus kelių eismo inspekcijos valdybos duomenimis, vilkikas „Volvo F-12“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotas D. K. vardu (t. 22, b. l. 182-183).

Puspriekabė „Pacton“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „Vedos Transportas“, įregistruotai V. A. Graičiūno g. 2 A, Vilnius (t. 22, b. l. 106-111).

UAB „Kaliningrad Nautika“ direktorius A. M. pateikė 2002-06-30 sutartį dėl Rusijos piliečiui D. K. priklausančios transporto priemonės – vilkiko „Volvo F-12“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos (t. 23, b. l. 9-15).

Liudytojas D. K. – Rusijos Kaliningrado mieste įregistruotos individualios įmonės savininkas parodė, kad jam priklausė transporto priemonė „Volvo F 12“ su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini). 2002 ar 2003 m. Tikslios datos neprisimena, šią transporto priemonę ir jos registracijos dokumentus jis perdavė Rusijos ribotos atsakomybės bendrovei „Kaliningrad Nautika“. Minėtu vilkiku RAB „Kaliningrad Nautika“ disponavo apie porą metų. Jam nėra žinoma apie šios transporto priemonės atliktus reisus, krovinių pervežimus (t. 22, b. l. 162-167).

Apklaustas teisme liudytojas R. T. parodė, kad jis pažįsta K. B., kadangi apie 8 mėn. dirbo UAB „Ratira“ vairuotoju. Jo reisai su „Ratira“ transportu dažniausiai būdavo į Italiją, Olandiją, tačiau į Vokietiją nėra važiavęs. Nėra buvę atvejo, kad jis nebūtų nuvažiavęs į iškrovimo vietą.

Padangų pardavimo bendrovei „ST Finance Corporation“, o vėliau bendrovei „Sonets Grupa“

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Latvijos RAB „ADM Baltik Tranzits“ muitinės sandėlio vadovas liudytojas V. L. parodė, kad su užsienio (ofšorinė) bendrovės „St. Finance Corporation“ atstovu L. L. buvo sudaryta sutartis dėl paslaugų, susijusių su bendrovės „St. Finance Corporation“ kroviniais muitinės sandėlyje, teikimo. 2003-10-24 į muitinės sandėlį buvo pristatyta 8668 kg (788 vnt) automobilių pneumatinių padangų. Siuntėjas buvo užsienio kompanija „Rostol Line LLC“, o krovinys skirtas „ST Finance Corporation“. Krovinys buvo saugomas iki 2003-10-31, kai didžioji dalis padangų buvo išmuitintos ir perduotos RAB „Sonets Grupa“ nuosavybei. Likusios padangos buvo išsiųstos į Rusiją. 2003-11-07 į muitinės sandėlį buvo pristatyta 2419 kg (212 vnt) automobilių padangų, siuntinėjas – „Rostol Line LLC“, gavėjas – „ST Finance Corporation“. 2004-05-19 visas krovinys buvo išmuitintas ir perduotas RAB „SGT“ nuosavybėn (t. 23, b. l. 74-78).

2003-10-24 pagal siuntėjo „Rostol Line LLC Seal“ 2003-10-22 sąskaitą-faktūrą (invoice) Nr. 030394 ir 2003-10-23 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092307 į Latvijos muitinės sandėlį „ADM Baltik Tranzits“, gavėjui užsienio (ofšorinei) bendrovei „St. Finance Corporation“ buvo atvežta 8668 kg (788 vnt.) 185/60 R14 (56 vnt.), 235/50 R18 (100 vnt.), 245/45 R18 (50 vnt.), 245/40 R18 (24 vnt.), 235/65 R17 (76 vnt.), 235/55 R17 (80 vnt.), 215/70 R16 (12 vnt.), 255/55 R18 (50 vnt.), 235/45 R17 (80 vnt.), 235/60 R16 (40 vnt.), 205/55 R16 (100 vnt.), 235/75 R15 (20 vnt.), 215/55 R16 (50 vnt.), 225/60 R16 (50 vnt.) naujų guminių pneumatinių padangų lengviesiems automobiliams. Šio padangų krovinio laikino saugojimo muitinės sandėlyje deklaraciją įformino ir pasirašė užsienio (ofšorinės) bendrovės „St. Finance Corporation“ atstovas Latvijoje L. L. (t. 23, b. l. 79-141).

2003-10-31 užsienio bendrovės “ST. FINANCE CORPORATION” S. A. atstovas Latvijoje L. L. bendrovės „ADM Baltik Tranzits“ muitinės sandėlyje įformino ir pasirašė muitinės deklaraciją dėl 8624 kg (784 vnt.) padangų išleidimo į laisvą apyvartą Latvijos Respublikos teritorijoje. Šis padangų krovinys Latvijos muitinės sandėlyje „ADM Baltik Tranzits“ buvo parduotas Latvijos bendrovei “Sonets Grupa”. 2005-05-23 Rusijos įmonei „Roltex“ parduotos likusios 4 padangos (t. 23, b. l. 91-95, 126, 127).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. L. parodė, kad bendrovės „MAV“, kurioje jis dirbo, viršininko M. L. pasiūlymu jis tapo užsienio (ofšorinės) bendrovės „St. Finance Corporation“ S. A. atstovu Latvijoje. Kaip šios įmonės atstovas jis 2003 m. spalio – lapkričio mėn. nuvyko į muitinės sandėlį „ADM Baltik Tranzits“ ir ten pasirašė kelias deklaracijas dėl krovinių, atvežtų užsienio (ofšorinei) bendrovei „St. Finance Corporation“ S. A. Jis apie tą krovinį nieko nežino. Šios įmonės vardu jis nepasirašė 2003-01-02 sutarties Nr. 8 dėl paslaugų teikimo, 2003-10-30 sąskaitos-faktūros (invoice) Nr. 301003 ir 2003-10-30 sutarties Nr. 12 dėl padangų pardavimo bendrovei „Sonets Grupa“. Be to, jis niekada neturėjo šios įmonės antspaudo ir nedisponavo banko sąskaitomis. Jam nežinoma, kas faktiškai vykdė veiklą užsienio (ofšorinės) bendrovės „St. Finance Corporation“ vardu (t. 24, b. l. 5-9).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Latvijos bendrovės „Sonets Grupa“ vadovas liudytojas R. K. parodė, kad 2003 m. spalio mėn. jam paskambino nepažįstamas asmuo ir pasiūlė įsigyti padangų lengviesiems automobiliams. Po kelių dienų jie, susitikę Rygoje, pasirašė sutartį dėl 784 vnt. padangų lengviesiems automobiliams pardavimo už 76 809,20 eurų (265206,80 Lt), kuriuos buvo nurodyta pervesti į užsienio (ofšorinės) bendrovės „Juniper International Business Corporation“ sąskaitą, bei įteikė jam padangų pardavėjo, užsienio (ofšorinės) bendrovės „St. Finance Corporation“ S. A. 2003-10-30 sąskaitą-faktūrą (invoice). Įgytas padangas jis atsivežė iš Latvijos muitinės sandėlio „ADM Baltik Tranzits“ į bendrovės „Sonets Grupa“ sandėlį. Iš ten padangos buvo realizuotos įvairiems fiziniams ir juridiniams asmenimis (t. 23, b. l. 149-154).

Poėmio metu iš Latvijos bendrovės „Sonets Grupa“ paimti 2003-10-30 sutarties Nr. 12 dėl 784 vnt. įvairių naujų guminių pneumatinių padangų lengviesiems automobiliams pirkimo už 76 809, 20 eurų (265206, 80 Lt) iš pardavėjo užsienio (ofšorinės) bendrovės „St. Finance Corporation“ S. A., bei pinigų pervedimo už šias padangas į užsienio (ofšorinės) bendrovės „Juniper International Business Corporation“ sąskaitą Nr. 1-469-0032104-0301, esančią Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“, 2003-12-05 tarpautinis mokėjimo pavedimas Nr. 7 ir 2004-03-03 tarptautinis mokėjimo pavedimas Nr. 109, užsienio (ofšorinės) bendrovės „St. Finance Corporation“ S. A. 2003-10-30 invoice Nr. 3010003 dėl įvairių dydžių 8624 kg (784 vnt.) padangų lengviesiems automobiliams pardavimo Latvijos bendrovei „Sonets Grupa“, muitinės sandėlio „ADM Baltik Tranzits“ 2003-10-31 deklaracijos C 112574 dėl padangų perleidimo iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ bendrovei „Sonets Grupa“, pranešimų, mokesčių mokėjimo, prekių išdavimo iš muitinės sandėlio, atsiskaitymų už padangas dokumentų kopijas (t. 23, b. l. 155-190).

Iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „Juniper International Business Corporation“ sąskaitos Nr. 1-469-0032104-0301 išrašo, pateikto Latvijos banko AO „Aizkraukles banka“, matosi, kad 2003-12-10 į nurodytą sąskaitą iš Latvijos bendrovės „Sonets Grupa“ sąskaitos Nr. 40003567860, esančios banke „Unibanka“, už padangas įplaukė 10100 eurų (34 873,28 Lt) (t. 28, b. l. 98-99).

2003-12-16 mokėjimo pavedimu iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „Juniper International Business Corporation“ sąskaitos Nr. 1-469-0032104-0301, esančios Latvijos banko AO „Aizkraukles banka“, banko mokėjimo pavedimu pervesta 10 000 eurų (34 528 Lt) į M. L. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Hansabankas“, kurie 2004-12-16 išgryninti (t. 2, b. l. 152-168).

2004-03-04 iš Latvijos bendrovės „Sonets Grupa“ sąskaitos Nr. 40003567860 už padangas įplaukė 83 000 JAV dolerių (230 813, 83 Lt) į užsienio (ofšorinės) bendrovės „Juniper International Business Corporation“ sąskaitą Nr. LV67 AIZK 0001 1400 3210 4 (Nr. 1-469-0032104-0301), esančią Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“ (t. 28, b. l. 100, 101).

2004-03-08 piniginės lėšos 83 000 JAV dolerių (230 813,83 Lt) tarpbankiniu mokėjimo pavedimu pervestos į užsienio (ofšorinės) bendrovės „Cronto Export LLC“ sąskaitą Nr. LV 54 AIZK 0001 1400 2419 0 (1-469-0024190-0201), esančią Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“ ir 2004-03-09 pagal pasą Nr. 20290380, išduotą 2003-06-18 Vilniuje, M. L. išmokėta 70 000 JAV dolerių (195 000 Lt) grynaisiais pinigais ir mokėjimo pavedimu pervesta 12 130 JAV dolerių (33 842, 70 Lt) į jo asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (doleriais), esančią banke „Hansabankas“, iš kurios 2004-03-10 M. L. išgrynino nurodytas pinigines lėšas (t. 2, b. l. 152-168; t. 42, b. l. 177-179).

Nustatyta, kad užsienio (ofšorinės) bendrovės „Juniper International Business Corporation“ sąskaitą Nr. 1-469-0032104-0301, esančią Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“, 2003-05-16 atidarė ir ja disponavo A. B. (t. 28, b. l. 94-101).

Apklaustas ikiteismio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad savo pažįstamo G. D. prašymu 2003-05-16 jis Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“ atidarė užsienio (ofšorinės) bendrovės „Juniper International Business Corporation“ sąskaitą ir kaip šios bendrovės atstovas ja disponavo. Neprisimena, dėl kokių priežasčių, kokiu tikslu buvo atidaryta sąskaita. Gali būti, kad visus reikalus su šios sąskaitos atidarymu tvarkė G. D.. (t. 28, b. l. 113-114).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimu 2000-07-13 įmonės „Rostol Line LLC Seal“ adresu 12260 Willow Grove Road, Camden, DE, Building # 2, JAV, įregistruota 380 ribotos atsakomybės įmonių. Jų registracijos adresas tiktai oficialumas.

Bendrovė „St. Finance Corporation“ įregistruota Panamos įmonių registre, tačiau realiai neegzistuoja (t. 23, b. l. 101-109). (23 tome ne tie dokumentai)

Padangų pardavimo bendrovei „Atargatis“

M. L. veikdamas užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ vardu, pagal neva jos 2003-10-22 sąskaitą-faktūrą (invoice) Nr. 030693 ir vežejo UAB „Angolita“ tikrą 2003-10-27 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) AN 0001186, organizuotos grupės naudai pardavė 1119 kg (99 vnt.) 235/60 R18 (47 vnt.), 245/50 R18 (20 vnt.) 245/45 R18 (20 vnt.), 245/40 R18 (12 vnt.) didelių dydžių naujų guminių padangų už 36 468 Lt UAB “Atargatis”, įregistruotai Gabijos g. 81-19, Vilnius, vykdančiai savo veiklą Minsko pl. 60, Vilnius, (t. 21, b. l. 109-111, t. 22, b. l. 32-78).

Apklaustas teisme liudytojas R. M. parodė, kad jis yra UAB „Atargatis“ logistikos vadovas. Jis užsakinėdavo transportą kroviniams gabenti, tvarkė muitinės reikalus. 2003 m. jis lankėsi muitinės sandėlyje, kur matė sandėliuojamas didelių dydžių padangas lengviesiems automobiliams. Jis kreipėsi į muitinės sandėlio darbuotoją ir prašymu nurodyti šių padangų savininką bei paliko jam savo telefono numerį. Po kelių dienų jam paskambino nepažįstamas asmuo, su kuriuo susitarė įsigyti šių padangų. Nurodytos kainos, jam jokio įtarimo nesukėlė. Visus finansinius klausimus tvarkė finansininkai, todėl jis nežino, kam buvo pervesti pinigai. Pirktas padangas UAB „Atargatis“ vėliau pardavė savo klientui Vokietijoje.

Apklaustas teisme liudytojas M. R. parodė, kad 2003 m. jis dirbo transporto vadybininku ekspedicijos bendrovėje „Via logica“. Jų įmonė veždavo UAB „Atatgatis“ padangų krovinius į Vokietiją. Pamena, kad UAB „Atargatis“ padangų krovinį į Vokietiją transportavo ir UAB „Angolita“.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu UAB „Angolita“ vairuotojas liudytojas G. Č. parodė, kad 2003 m. spalio mėn. pabaigoje, jam buvo pavesta vežti padangų krovinį iš Vilniaus į Vokietiją. Jis nuvyko į UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlį, po to į UAB „Vilniaus terminalas“ muitinės sandėlį. Ten į jo vairuojamas transporto priemones buvo pakrautas padangų krovinys, kurį jis pristatė gavėjui Vokietijoje. Ten krovinį lydinčiuose dokumentuose buvo padarytos atžymos apie padangų krovinio pateikimą gavėjui. Visus dokumentus jis pateikė UAB „Angolita“ buhalterijai (t. 23, b. l. 26-27).

Apklaustas teisme UAB „Atargatis“ direktorius liudytojas V. J. parodė, kad įmonė užsiėmė padangų prekyba. Pamena, kad jo vadovaujama bendrovė realizavo Vokietijos bendrovei „R. G. GmbH Industriegebiet Struth Desperweg“ „Dunlop“ gamybos įvairių didelių dydžių naujas gumines pneumatines padangas lengviesiems automobiliams. Iš kokių bendrovių UAB „Atargatis“ įgijo šias padangas, jis nežino. Su savo klientais UAB „Atargatis“ atsiskaito tik banko mokėjimo pavedimais. M. L. ar K. B. jis nepažįsta.

UAB „Atargatis” už šias padangas apmokėjo bendrovei “Rostol Line LLC” banko mokėjimo tarptautiniais pavedimais, pervedant 5 000 eurų (17264 Lt), (į sąskaitą įskaityta 4 973, 87 eurų arba 17173, 78 Lt) pagal 2003-10-27 tarptautinį pavedimą Nr. 104193206 ir 5561,86 eurų (19 203, 99 Lt) (į sąskaitą įskaityta 5 535,73 eurų arba 19 113,77 Lt) pagal 2003-10-28 banko mokėjimo tarptautinį pavedimą Nr. 104252382 į bendrovės “CRONTO EXPORT LLC”, esančios 1414 North Burnside Suite c. POB 28 Gonzales Louisiana 70737, USA, sąskaitą Nr. 1-469-0024190-0201 Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“, esančiame Elizabetes g. 23, Ryga (t. 22, b. l. 60-78; t. 28, b. l. 91-93).

Pagal Latvijos AO „Aizkraukles banka“ pateiktus duomenis, 2003-10-28 į užsienio (ofšorinės) bendrovės „Cronto Export LLC“ Latvijos AO „Aizkraukles banka“ sąskaitą Nr. 1-469-0024190-0201 iš UAB „Atargatis“ įplaukė ir buvo įskaityta šioje sąskaitoje 4 973, 87 eurų (17 173, 78 Lt) už prekes pagal sąskaitą-faktūrą Nr. 030693. 2003-10-29 į nurodytą sąskaitą iš UAB „Atargatis“ įplaukė ir buvo įskaityta šioje sąskaitoje 5 535, 73 eurų (19 113, 77 Lt) (t. 28, b. l. 91-93).

2003-10-29 nurodytos piniginės lėšos iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „Cronto Export LLC“ sąskaitos Nr. 1- 469-0024190-0201, esančios Latvijos AO „Aizkraukles banka“, per du kartus 4 950 eurų (17091, 36 Lt) ir 5 550 eurų (19 163, 04 Lt) buvo pervestos į G. D. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Hansabankas – LTB“ (t. 28, b. l. 91-93).

Užsienio (ofšorinės) bendrovės „Cronto Export LLC“ sąskaitą Nr. 1-469-0024190-0201 Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“ 2002-05-16 atidarė ir ja disponavo G. D. (t. 28, b. l. 86-90).

Apklaustas teisme liudytojas G. D. parodė, kad pagal notaro patvirtintą 2002-05-16 įgaliojimą jis vykdė užsienio (ofšorinės) bendrovės „CRONTO EXPORT LLC“ ūkinę – finansinę veiklą. 2003 m., rudenį, M. L. paprašė, kad jam skirtos piniginės lėšos būtų pervestos į užsienio (ofšorinės) bendrovės sąskaitą, esančią Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“. Tada M. L. jis nurodė užsienio (ofšorinės) bendrovės „CRONTO EXPORT LLC“ atsiskaitomosios sąskaitos Latvijos banke „Aizkraukles banka“ duomenis. Jis neprisimena, kiek pinigų, skirtų M. L., įplaukė į šią sąskaitą, bei kiek pinigų jis paimė iš sąskaitos ir perdavė M. L.. Galėjo būti, kad už padangas M. L. pervestus pinigus, jis iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „CRONTO EXPORT LLC“ sąskaitos pervedė į savo mokėjimo kortelės sąskaitą, o po to išgrynintas pinigines lėšas perdavė M. L..

Padangų pardavimo bendrovei „ST Finance Corporation“, o vėliau bendrovei „SGT“

M. L., veikdmas užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ vardu, pagal jos 2003-11-05 invoice Nr. 030705 ir 2003-11-06 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092235, pardavė 2419 kg (212 vnt.) didelių dydžių naujų guminių padangų 205/65 R15 (54 vnt.), 215/55 R16 (47 vnt.), 225/60 R16 (50 vnt.), 235/45 R17 (1 vnt.), 235/55 R17 (40 vnt.), 245/50 R18 (20 vnt.) už 17043,10 eurų (58 846, 42 Lt) neva užsienio (ofšorinei) bendrovei “ST. Finance Corporation“ S. A., įregistruotai Andaluz Buildings, Ei Cangreio, Apartment 12-A, Republik of Panama. Šis padangų krovinys vežėjo Rusijos RAB “Kaliningrad Nautika” transporto priemonėmis “Volvo”, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Rusijos piliečiui D. K.) ir (duomenys neskelbtini) (priekaba priklausantį UAB „Parex lizingas“, naudotojas UAB „Vedos transportas“, Graičiūno g. 2 A, Vilnius) (Rusijos Federacijos TIR CARNET knygelė JX 40781812) atvežtas į Latvijos “ADM BALTIK TRANZITS” muitinės sandėlį, esantį Maskavas g. 455 A, Ryga, Latvija (t. 21, b. l. 112-114, t. 22, b. l. 79-95, 96-100).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu UAB „Ratira“ vairuotojas liudytojas L. P. parodė, kad 2003-11-06 direktoriaus M. L. prašymu jis nuvyko į UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlį, kur taip pat atvažiavo M. L.. M. L. sutvarkė reikalus, susijusius su padangų krovinio pakrovimu ir jo išvežimu į Latvijos muitinės sandėlį „ADM Baltik Tranzit“. M. L. įteikė jam dokumentus, reikalingus kroviniui išvežti. Jis pasirašė CMR skiltyje šalia vežėjo RAB „Kaliningrad Nautika“ antspaudo atspaudo, tuo patvirtindamas padangų krovinio priėmimą. Nurodytą krovinį jis pristatė ir perdavė Latvijos muitinės sandėliui „ADM Baltik Tranzits“. Padangų krovinio pristatymo į Latvijos muitinės sandėlį dokumentus su atžymomis jis perdavė M. L. (t. 23, b. l. 37-39).

Poėmio metu Latvijos muitinės sandėlyje „ADM Baltik Tranzits“, esančiame Maskavas g. 455 A, Ryga, buvo paimti minėto padangų krovinio dokumetai. Iš jų matyti, kad 2003-11-07 įvairių dydžių naujų guminių pneumatinių padangų lengviesiems automobiliams krovinys transporto priemonėmis, kurių reg. Nr. K7230 K 39, buvo pristatytas ir iškrautas gavėjui užsienio (ofšorinei) bendrovei „St. Finance Corporation“ pagal tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA Nr. 0092235. 2004-05-19 užsienio (ofšorinė) bendrovė “ST. FINANCE CORPORATION” S. A. pagal 2003-11-05 CMR 12 LA Nr. 0092235 atvežtas į muitinės sandėlį „ADM Baltik Tranzits“ 2419 kg (212 vnt.) padangas 205/65 R15 (54 vnt.), 215/55 R16 (47 vnt.), 225/60 R16 (50 vnt.), 235/45 R17 (1 vnt.), 235/55 R17 (40 vnt.), 245/ 50 R18 (20 vnt.) dydžių už 17 043, 10 eurų (11 367, 75 latų arba 58 846, 42 Lt) pardavė Latvijos bendrovei “SGT”, esančiai F. Kempa g. 42-16, Rėzeknės m., Latvija (23, b. l. 79-141).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu Latvijos bendrovės „SGT“ valdybos pirmininkė ir direktorė liudytoja S. T. parodė, kad 2004-05-18 jos vadovaujamos bendrovės vadybininkas G. B. Latvijos UAB „ADM BALTIK TRANZITS“ muitinės sandėlyje iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „ROSTOL LINE LLC“, tarpininkaujant užsienio (ofšorinei) bendrovei „ST. FINANCE CORPORATION“ S. A., nupirko 2419 kg (212 vnt.) įvairių dydžių automobilinių padangų. Už automobilines padangas UAB „SGT“ atsiskaitė mokėjimo pavedimu pervedant iš bendrovės „SGT“ sąskaitos į užsienio (ofšorinės) bendrovės „DAMASCO INVESTMENTS LTD“ sąskaitą. UAB „SGT“ šias padangas pardavė Latvijos UAB „Latako“ (t. 27, b. l. 174-178).

2007-09-24 poėmio protokolu Latvijos RAB „SGT“ valdybos pirmininkė ir direktorė S. T. pateikė 2004-05-18 pardavėjų - užsienio (ofšorinių) bendrovių „ST. FINANCE CORPORATION“ S. A. ir „ROSTOL LINE LLC“ ir pirkėjo – Latvijos RAB „SGT“ sutartį Nr. 1 su 2004-05-27 priedu, 2004-05-18 muitinės deklaraciją C 40 / 387 dėl 212 vnt. 205/65 R15 (54 vnt.), 215/55 R16 (47 vnt.), 225/60 R16 (50 vnt.), 235/45 R17 (1 vnt.), 235/55 R17 (40 vnt.), 245/ 50 R18 (20 vnt.) didelių dydžių automobilinių padangų perleidimo iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ Latvijos bendrovei „SGT“, pardavėjo – užsienio (ofšorinės) bendrovės „ST. FINANCE CORPORATION“ S. A. 2004-05-18 invoice Nr. 00011 dėl 2419 kg (212 vnt.) automobilinių padangų 17 043,10 eurų vertės pardavimo Latvijos bendrovei „SGT“, Latvijos bendrovės „SGT“ sąskaitos banko „Hansabanka“ 2004-06-04 išrašą dėl 11367,75 latų (17 043,10 eurų arba 58 969,13 litų) pervedimo į užsienio (ofšorinės) bendrovės „DAMASCO INVESTMENTS LLC“ sąskaitą Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“ 1-469-0040644-0401, bendrovės „SGT“ 2004-05-27 sąskaitą-faktūrą dėl padangų pardavimo Latvijos bendrovei „Latakko“ už 6135, 63 latų (7844, 23 eurų arba 27 141,04 litų), bendrovės „SGT“ sąskaitos banke „Hansabanka“ 2004-06-02 išrašą dėl 6135, 63 latų (30 371,37 Lt) gavimo iš bendrovės „Latakko“ (t. 27, b. l. 179-210).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Latvijos bendrovės „SGT“ vadybininkas liudytojas G. B. parodė, kad 2004 m. du nepažįstami vyrai pasiūlė įgyti naujų padangų lengviesiems automobiliams. Praėjus kelioms dienoms tie patys du vyrai pranešė jam, kad padangos atvežtos iš Lietuvos į Latvijos bendrovės „ADM Baltik Tranzits“ muitinės sandėlį. Su šiais vyrais jis susitiko muitinės sandėlio teritorijoje, kur jie perdavė jam padangų pardavėjų – užsienio (ofšorinių) bendrovių „Rostol Line LLC Seal“ ir „St. Finance Corporation“, pirkėjo bendrovės „SGT“ sudarytą sutartį dėl 212 vnt. padangų pirkimo. „ADM Baltik Tranzits“ muitinės sandėlyje jis įformino padangų išleidimo į laisvą apyvartą deklaraciją, gavo sąskaitą-faktūrą. Bendrovės „SGT“ direktorė S. T. apmokėjo už padangas banko mokėjimo pavedimu. Vėliau šios padangos buvo parduotos Latvijos bendrovei „Latakko“ (t. 28, b. l. 23-29).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Latvijos bendrovės „Latakko“ teisininkas liudytojas I. R. parodė, kad bendrovė „Latakko“ mokėjimo pavedimu atsiskaitė su automobilinių padangų pardavėju – bendrove „SGT“. 212 vnt. naujų automobilinių padangų UAB „Latakko“ realizavo savo parduotuvėse Latvijoje (t. 30, b. l. 33-36).

Latvijos bendrovės „Latakko“ teisininkas I. R. pateikė pagal 2008-02-27 poėmio protokolą buhalterinius dokumentus dėl 212 vnt. 215/55 R16 (47 vnt.), 225/60 R16 (50 vnt.), 235/45 R17 (20 vnt.), 235/50 R18 (7 vnt.), 205/65 R15 (48 vnt.), 235/55 R17 (40 vnt.) didelių dydžių naujų padangų „Dunlop“ gamybos pirkimo už 6135,63 Latų (30 371,37 Lt) iš Latvijos bendrovės „SGT“ – 2004-05-27 prekių važtaraštį HI-VII541608, užsakymą Nr. 1000001833-1, bendrovės „Latakko“ banko sąskaitos išrašą dėl 6135, 63 Latų pervedimo 2004-06-01 į bendrovės „SGT“ sąskaitą už pirktas pagal 2004-05-27 važtaraštį HI-VII541608 padangas ir kt. dokumentus (t. 30, b. l. 37-57).

Latvijos bankas AO „Aizkraukles banka“ pateikė užsienio (ofšorinės) bendrovės „Damasco Investments LLC“ sąskaitos Nr. 1-469-0040644-04-01 arba LV56 AIZK 0001 1400 4064 4, kuria nuo 2004-03-09 disponavo M. D. (t. 29, b. l. 53-55), išrašą, iš kurio matyti, kad 2004-06-04 į nurodytą sąskaitą iš bendrovės „SGT“ įplaukė 11 367,75 latų arba 17 355, 34 eurų. 2004-06-21 minėta pinigų suma - 11 367,75 latai konvertuota į 17 355,34 eurus (59 924,52 Lt arba 11 367,75 latų). Tą pačią dieną 8 616,49 eurų (29 751,02 Lt) pervesta į M. L. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Hansabankas“ (t. 2, b.l. 152-186) ir 8 600 eurų (29 694,08 Lt) pervesta į K. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Hansabankas“, viso 17 216,49 eurų (59 445, 10 Lt), (t. 2; 118-134; t. 29, b.l. 56-66).

2004-06-22 iš bendrovės „DAMASCO INVESTMENTS LTD. CO“ sąskaitos Nr. 1-469-0040644-04-01 arba LV56 AIZK 0001 1400 4064 4, esančios Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“, į K. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (eurais), esančią AB „Hansabankas“, pervesta 8 600 eurų (t. 29, b. l. 55, 59), kurie įplaukė į šią K. B. asmeninę sąskaitą (t. 2, b. l. 118-134) ir 2004-07-30 išgryninti ir nuimti iš sąskaitos (t. 2, b. l. 118, 149).

2004-06-22 iš bendrovės „DAMASCO INVESTMENTS LTD. CO“ sąskaitos Nr. 1-469-0040644-04-01 arba LV56 AIZK 0001 1400 4064 4, esančios Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“, į M. L. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (eurais), esančią AB „Hansabankas“ pervesta 8616, 49 eurų (t. 29, b. l. 55, 59), kurie laikotarpyje nuo 2004-06-22 iki 2004-08-03 išgryninti ir nuimti nuo sąskaitos (t. 2, b. l. 152-168).

2005-04-01 kratos metu K. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje Vilniaus r., Zujūnų sen., Gineitiškių k., Atžalyno g. 6, rasta ir paimta užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ 2003-11-05 sąskaitos-faktūros (invoice) Nr. 00001 faksimilė dėl 2419 kg (212 vnt.) padangų lengviesiems automobiliams 205/65 R15 (54 vnt.), 215/55 R16 (47 vnt.), 225/60 R16 (50 vnt.), 235/55 R17 (40 vnt.), 245/50 R18 (20 vnt.) dydžių (viena pozicija neaiški), 17 043,10 eurų vertės pristatymo adresu Maskavas 455 A, Ryga, LV-1063, reg. Nr. 40003345908, MP 0258 (t. 3, b. l. 32, 33, 34-35, 37). Nurodytoje faksimilėje išvardintų padangų duomenys, t. y. dydžiai (205/65R15; 215/55R16; 235/55R17; 245/50R18), jų kodas (401110000), svoris (2419 kg), kiekis (212 vnt.), vertė (17043,10 eurų), padangų pristatymo vietą (Maskavas 455 a, Ryga), pilnai atitinka Latvijos muitinės sandėlio „ADM Baltik Tranzits“ pateiktus duomenis apie 2003-11-07 pristatytas padangas iš UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlio, esančio Titnago g. 78, Vilnius, bei užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ 2003-11-05 invoice Nr. 030705 ir 2003-11-06 tarptautiniame krovinių transportavimo važtaraštyje (CMR) 12 LA 0092235 nurodytiems duomenims (t. 21, b. l. 112-114, t. 22, b. l. 79-95, 96-100).

Padangų pardavimo V. N.

M. L., prisidengdamas užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ vardu, pagal jos 2003-11-21 sąskaitą-faktūrą (invoice) Nr. 030698 įformino 487 kg (24 vnt.) padangų pardavimą už 396 eurus (1367,31 Lt), po 16, 50 eurų (56,97 Lt) už vieną padangą neva V. N., gyv. Žemynos g. 10-9, Vilnius, ir jų išvežimą iš UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlio, esančio Titnago g. 78, Vilnius (t. 21, b. l. 117-120).

Apklaustas teisme liudytojas V. N. parodė, kad M. L. pasiūlymu įsidarbino UAB „Ratira“. K. B. pažinojo kaip bendradarbio brolį. 2003 m., spalio – lapkričio mėn. M. L. paprašė, kad jis savo vardu įformintų padangų krovinio išvežimą iš muitinės sandėlio. M. L. paaiškino, kad muitinės sandėlyje esančių padangų dokumentai įforminti jo vardu, padangų saugojimo terminas muitinės sandėlyje baigiasi, todėl padangas reikia išvežti iš sandėlio. Jis sutiko ir pateikė M. L. savo paso kopiją, adresą. Jis nebuvo nuvykęs į padangų sandėliavimo vietą, padangų nematė, dokumentų nepasirašinėjo, pinigų nemokėjo.

Parodymų patikrinimo vietoje metu H. B. parodė UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlį, esantį Titnago g. 78, Vilnius, į 2003 m. spalio mėnesį transporto priemonėmis „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“ su laikinaisiais (tranzitiniais) registracijos numeriais (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini) jis atvežė ir paliko 12 693 kg (1123 vnt.) įvairių naujų pneumatinių guminių padangų lengviesiems automobiliams, kurias 2003-10-16 apgaule įgijo padangų gamyklos „GOODYEAR Dunlop Tyres Germany“ pakrovimo vietoje, esančioje Huttenheimer Landstrasse 2, D-76661, Philippsburgas, Vokietija (t. 9, b. l. 170-174).

2005-04-01 UAB „Ratira“ buveinės, esančioje Justiniškių g. 79, Vilnius, apžiūros metu rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „Toshiba Satellite“ (t. 7, b. l. 92-97). Kompiuterio sisteminio bloko standžiajame diske Maxtor skirsnyje C:\ My documents kompiuterinės bylos „crown.tif“ kataloge yra apvalaus antspaudo su tekstu „Crown Venture, Inc. CORPORATE SEAL 1996 DELAWARE“ atvaizdas (t. 6, b. l. 45).

LTEC Dokumentų tyrimo skyriaus vyriausioji ekspertė 2006-06-02 specialisto išvadoje Nr. 11-1453 (06) nustatė, kad 14 vnt. A-4 formato popieriaus lapuose esantys apvalaus antspaudo su tekstu „Crown Venture, Inc. CORPORATE SEAL 1996 DELAWARE“ ir atspaudas su tokiu pačiu tekstu, kurio atvaizdas yra nešiojamo kompiuterio „Toshiba Satellite“ kompiuterinėje byloje „crown. tif“ sisteminio bloko standžiajame diske Maxtor skirsnyje C:\My documents kataloge, yra vieno ir to paties antspaudo atspaudai (t. 6, b. l. 185-191).

2005-04-01 UAB „Ratira“ buveinės, esančios UAB „Nemuno baldai“ priklausančiose patalpose adresu Justiniškių g. 79, Vilnius, apžiūros metu rasti ir paimti užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC Corporate Seal USA“ vienas firminis blankas ir 14 vnt. A-4 formato baltos spalvos, švaraus (be teksto) popieriaus lapų su užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC Seal USA“ apskrito antspaudo atspaudais, kurių tekstas „ Crown Venture, Inc. CORPORATE SEAL 1996 DELAWARE“ atspaudais (t. 7, b. l. 93-98, 167-179).

2005-04-01 UAB „Ratira“ buveinės, esančios UAB „Nemuno baldai“ priklausančiose patalpose adresu Justiniškių g. 79, Vilnius, apžiūros metu rasti ir paimti užsienio (ofšorinės) bendrovės „ROSTOL LINE LLC Corporate SEAL USA“ firminis blankas ir 12 vnt. A-4 formato baltos spalvos, švaraus (be teksto) popieriaus lapų su apskrito antspaudo mėlynos spalvos atspaudais, kurių tekstas „ROSTOL LINE LLC SEAL USA“ (t. 7, b. l. 93-98, 179-191).

LTEC Dokumentų tyrimo skyriaus vyriausioji ekspertė atliko nurodytų dokumentų su užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ apskrito antspaudo atspaudais tyrimą. Jų tyrimo metu padaryta išvada, kad užsienio (ofšorinės) bendrovės „ROSTOL LINE LLC SEAL USA“ apskrito antspaudo atspaudai, esantys šios bendrovės 2003-10-22 sąskaitoje-faktūroje (invoice) Nr. 030693 dėl 1119 kg (99 vnt.) įvairių didelių dydžių naujų guminių pneumatinių padangų lengviesiems automobiliams išvežimo UAB „Atargatis“ iš UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlio, esančio Titnago g. 78, Vilnius, į UAB „Vingės terminalas“ muitinės sandėlį, esantį Savanorių pr. 174 A, Vilnius, vežėjo „Angolita“ 2003-10-27 tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštyje (CMR) Nr. AN 0001186, 2003-11-05 sąskaitoje-faktūroje (invoice) Nr. 030705 dėl 2419 kg (212 vnt.) įvairių didelių dydžių naujų guminių pneumatinių padangų lengviesiems automobiliams pardavimo užsienio (ofšorinei) bendrovei „St. Finance Corporation“ S. A. yra atspausti vienu ir tuo pačiu užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ antspaudu (t. 21, b. l. 128-139).

Užsienio (ofšorinės) bendrovės „ROSTOL LINE LLC SEAL USA“ apskrito antspaudo atspaudai, esantys 2002-02-25 šios bendrovės įsteigimo liudijime, 2002-02-28 apostilėje pagal 1961-10-05 konvenciją, 2002-02-28 įgaliojime Nr. 1637606, 2003-04-02 įgaliojime, 2003-07-07 įgaliojime M. L., 2003-07-14 prekių saugojimo muitinės sandėlyje sutartyje Nr. PLNU-23 ir jos priede Nr. 1 ir 2003-11-21 sąskaitoje-faktūroje (invoice) Nr. 030698 dėl 487 kg (24 vnt.) įvairių dydžių naujų guminių pneumatinių padangų lengviesiems automobiliams pardavimo V. N. yra atspausti vienu ir tuo pačiu antspaudu, tačiau ne tuo pačiu, negu ankstesnėje pastraipoje išvardintuose dokumentuose (t. 21, b. l. 128-139).

Atspaudai „ROSTOL LINE LLC SEAL USA“, esantys 2003-10-22 sąskaitoje-faktūroje (invoice) Nr. 030693, 2003-10-27 CMR važtaraštyje Nr. AN 0001186, 2003-11-05 sąskaitoje-faktūroje (invoice) Nr. 030705, 13 vnt. A-4 formato balto popieriaus lapuose yra atspausti vienu ir tuo pačiu antspaudu (t. 21, b. l. 128-139).

Užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC Corporate SEAL USA“ apskrito antspaudo su tekstu „ROSTOL LINE LLC USA SEAL“ atspaudas, esantis įmonės firminiame blanke, išspausdintas lazerinio spausdinimo būdu (lazeriniu spausdintuvu arba elektrografinio kopijavimo aparatu), t.y. nėra atspausti antspaudų dažais (t. 36, b. l. 64-69).

Užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ apskritų antspaudų, esančių šios bendrovės viename firminiame blanke ir 12 vnt. A-4 formato baltos spalvos popieriaus lapuose, kurie 2005-04-01 apžiūros metu paimti iš UAB „Ratira“ buveinės, esančios Justiniškių g. 79, Vilnius, 2003-10-22 sąskaitoje-faktūroje (invoice) Nr. 030693 dėl 1119 kg (99 vnt.) padangų pardavimo UAB „Atargatis“ už 36 468 Lt ir 2003-10-27 CMR Nr. AN 0001186 dėl šių padangų pervežimo į UAB „Vingės terminalas“ muitinės sandėlį, o iš ten į Vokietiją, dažų dažiklių sudėtis yra vienoda (t. 36, b. l. 71-90).

Purpurinės spalvos užsienio (ofšorinės) bendrovės „Rostol Line LLC“ antspaudo atspaudo, esančio 2003-11-21 sąskaitoje-faktūroje (invoice) Nr. 030698 dėl 487 kg (24 vnt.) padangų pardavimo neva V. N. už 396 eurų (1367,31 Lt) dažų dažiklių sudėtis skiriasi nuo kitų atspaudų ir klišių dažų dažiklių sudėties (t. 36, b. l. 71-90).

2005-04-01 kratos metu M. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje Algirdo g. 10-29, Vilnius, paimta metalinė dėžutė „Radex“ su antspaudu dažymo pagalvėle, kurioje sudėtos įvairių įmonių apskritų antspaudų klišės, įskaitant ir UAB „Fetarista“ apskrito antspaudo klišę. Šios UAB „Fetarista“ apskrito antspaudo klišės tekstas ir teksto išdėstymas klišėje akivaizdžiai skiriasi nuo Lietuvoje įregistruotos ir realiai veikiančios UAB „Fetarista“ naudojamo apskrito antspaudo klišės teksto ir teksto išdėstymo klišėje (t. 5, b. l. 110- 114, t. 20, b. l. 107-128).

UAB „Fetarista“ apskrito antspaudo klišės, 2005-04-01 kratos metu paimtos bute, esančiame Algirdo g. 10-29, Vilnius, kuriame tuo metu gyveno M. L., apžiūros ir tyrimo metu LTEC Dokumentų tyrimo skyriaus vyriausiojo eksperto nustatyta, kad minėta klišė neatitinka nustatytus antspaudų gamybos reikalavimus. Klišė pagaminta foto polimeriniu būdu panaudojus (nufotografavus, nukopijavus) kito antspaudo atspaudo vaizdą, arba atspaudo vaizdas buvo sukurtas panaudojus kompiuterinę programą. Tokios klišės gamyba galima namudiniu būdu (t. 5, b. l. 147-156).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L., K. B. ir H. B. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad šios nusikalstamos veikos padarymui buvo panaudota ta pati schema, kaip ir kitais nustatytais, šios organizuotos grupės padarytų nusikaltimų atvejais. Iš krovinio pervežimo užsakovo bendrovės „DTS Trucking Service“ gautų dokumentų matyti, kad krovinį pervežti pasisiūlė UAB „Fetarista“, su kuria ir buvo sudarytas užsakymas. Iš dokumentų matyti, kad UAB „Fetarista“ atstovu prisitatęs P. V. nurodė transporto priemonę ir jos numerius, kuri atvyks į pakrovimo vietą ir transportuos krovinį. Krovinio pervežimo užsakymas buvo sudarytas ir krovinys iš pakrovimo vietos buvo paimtas UAB „Fetarista“ vardu. Tikroji UAB „Fetarista“ šio krovinio nevežė, tačiau kratos metu pas M. L. buvo rastas šios bendrovės antspaudo klišė, kuri buvo panaudota sudarant užsakymą. Išvežant krovinį buvo panaudotos transporto priemonės, kurias turėjo UAB „Intrasa“, ir buvo panaudoti transporto priemonių numeriai, kurie buvo naudojami organizuotos grupės darant ir kitas nusikalstamas veikas.

Iš byloje esančių valstybės sienos kirtimo duomenų matyti, kad 2003-10-19, 22 val. 15 min., H. B. krovinine platforma (vilkikas su priekaba) „Renault Premium 385“, laikinasis (tranzitinis) registracijos Nr. AY 26774, per Kuršių PKP, Klaipėdos jūros uosto KT įvažiavo į Lietuvą. Klaipėdos teritorinėje muitinėje H. B. pateikė bendrojo dokumento rinkinį (ekspertizės metu nustatyta, kad jis pasirašė šį dokumentą), kuriame nurodė save kaip vairuotoją, vykusį tuo pačiu metu, kaip ir turėjo grįžti su apgaule įgytomis padangomis, tas pačias transporto priemones ir tą patį padangų krovinį, tačiau padangos buvo vežamos iš bendrovės „Iberia Trading GmbH“ bendrovei „Rostol Line LLC“ į UAB „Stimeksa“ muitinės sandelį. Tai rodo, kad būtent H. B. padangų pakrovimo vietoje paėmė padangas ir pargabeno jas į Lietuvą, ką patvirtino ir pats H. B. duodamas parodymus, o vertinant visus įrodymus bendrai darytina išvada, kad krovinio įgijimą organizavo M. L. ir K. B..

Nurodyti prekių pardavėjas ir pirkėjas leidžia teismui daryti išvadą apie M. L. ir K. B. dalyvavimą ir vadovaujantį vaidmenį atliekant šią nusikalstamą veiką. Bendrovės „Iberia Trading GmbH“ raštu nustatyta, kad šį bendrovė padangomis neprekiauja ir jokių ryšių su Lietuva neturi. M. L. naudotame kompiuteryje rastas bendrovės „Iberia Trading GmbH“ spaudo vaizdas, tačiau M. L. neturėjo jokių ryšių su šią bendrove. Jo naudotame kompiuteryje yra 2004-12-17 invoice Nr. 45698 dėl 10 379 kg. (150 vnt) padangų pardavimo UAB „Atargatis“ ir 25 015,04 eurų pervedimo už šias padangas į bendrovės „Damasco Investments LLC“ sąskaitą Latvijos AO „Aizkraukles banka“ dokumentai (t. 6, b. l. 80, 81), kuriuose yra spaudo „Iberia Trading GmbH“ vaizdai. UAB „Atargatis“ paimtuose 2004-12-17 dviejuose tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiuose (CMR) dėl 150 vnt. (10397 kg) ir 155 vnt. (10255 kg) padangų pirkimo iš bendrovės „Iberia Trading GmbH“ yra spaudo su analogišku tekstu vaizdai. Ekspertizės išvada nustatyta, kad tekstai „Iberia Trading GmbH“ Stephanstrasse 3 D-60313 Frankfurt am Main Deutschland“, esantys 2004-12-17 dviejų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerio, dėl UAB „Atargatis“ 150 vnt. (10397 kg) ir 155 (10255 kg) padangų pirkimo iš bendrovės „Iberia Trading GmbH“, 22 skiltyje, išspausdinti iš „Toshiba Sattelite“ standžiojo disko kataloge esančios „Stamp CMR“ bylos arba jos kopijos, taip pat pateikta tikėtina išvada, kad tekstai „Iberia-Trading GmbH Stephanstrasse 3 D-60313 Frankfurt am Main Deutschland“, esantys dviejuose invoice: 2004-12-17 Nr. 45698 ir 2004-11-26 Nr. 45301 dėl vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ pardavimo yra iš kompiuterio „Toshiba Sattelite“ standžiojo disko katalogo bylos „Stamp CMR“, tik pakeitus šio teksto išsidėstymą eilutėse. Pasiremiant šiais įrodymais teismas daro išvadą, kad būtent M. L. turėjo visas priemones ir įrankius klastoti dokumentus, susijusius su padangų krovinio įgijimu apgaule ir jo realizavimus, ir jais pasinaudojo pagamindamas netikrus dokumentus. Tai taip pat paneigia parodymus apie neva žmogaus iš Baltarusijos jam perduodamus dokumentus nusikalstamoms veikos daryti. Jokie dokumentai M. L. kitų asmenų perduodami nebuvo, o jis pats gamino netikrus dokumentus. Tuo pačiu pas M. L. rasti netikri dokumentai, įrankiai ir priemonės jiems gaminti patvirtina H. B. parodymus, kad suklastotus dokumentus jam perduodavo M. L..

Taip pat nustatyta, kad M. L. yra vienintelis neva padangas gavusios bendrovės „Rostol Line LLC“ atstovas, kas rodo, kad niekas kitas negalėjo veikti šios įmonės vardu.

H. B. į Lietuvą atvežtos padangos buvo padėtos į UAB „Stimeksa“ muitinės sandelį – viso buvo padėtos 1123 padangos, jos padėtos bendrovės „Rostol Line LLC“ vardu. Padangų padėjimu į muitinės sandelį ir tolimesniu jų realizavimu rūpinosi M. L..

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 1123 vnt į muitinės sandelį padėtų padangų buvo realizuotos taip:

1. 788 vnt padangų buvo išvežta į Latviją bendrovės „St. Finance Corporation S.A.“ vardu, iš kurių 784 vnt buvo parduoti bendrovei „Sonets grupa“ (sutartyje nurodyta 76809, 20 eurų (265206,80 Lt) suma, atsiskaityta buvo per du kartus 10100 Eur (34946 Lt) ir 83000 JAV dolerių (230813,83 Lt));

2. 99 vnt padangų buvo parduoti UAB „Atargatis“ už 36468 Lt (pervesta 36467,99 Lt);

3. 212 vnt padangų buvo išvežta į Latviją bendrovės „St. Finance Corporation S.A.“ vardu, kurios buvo parduotos bendrovei „SGT“ už 17043,10 Eur (58846,42 Lt), pervesta buvo 58969,13 Lt.

4. 24 vnt padangų buvo parduotos V. N. už 396 Eur (1367,31 Lt) sumą.

Viso parduota 1123 vnt padangų už 362564,26 Lt.

Į UAB „Stimeksa“ muitinės sandėlį 2003-10-23 padėtų laikinajam saugojimui ir iki 2003-11-24 išvežtų pagal M. L. nurodymą 12 693 kg (1123 vnt.) padangų pavadinimai, kiekiai ir dydžiai pilnai atitinka padangų kroviniui, kuris 2003-10-16 neva vežėjo UAB „Fetarista“ vardu buvo pakrautas gamyklos „GOODYEAR DUNLOP TURES GERMANY GmbH“ pakrovimo vietoje į transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir BV 853.

3 NUSIKALSTAMA VEIKA

2003 m. SPALIO 21 d. 1008 VNT., 158 677,98 LT. VERTĖS PADANGŲ ĮGIJIMAS APGAULE „GOODYEAR FULDA“ PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE HUTTENHEIMER LANDSTRASSE 2, D-76661, PHILIPPSBURGAS, VOKIETIJA, UŽSAKOVAS BENDROVĖ „LIANA“, GAVĖJAS BENDROVĖ „GOODYEAR RUSSIA LLC“, VEŽĖJO UAB „KAUNO DAISOTRA“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu Latvijos transporto ir ekspedicijos bendrovės „Liana“ dispečerė-ekspeditorė liudytoja O. V. parodė, kad 2003 m. viduryje, Vokietijos ekspedicijos bendrovės „Rhenus Kleyling“ vadybininkė A. M. paprašė surasti transporto priemones pervežti padangų krovinį iš Vokietijos į Rusijos Maskvos miestą. Dėl to internete ji patalpino skelbimą, į kurį atsiliepė Lietuvos vežėjo UAB „Kauno Daisotra“ atstovu prisistatęs Tomas. Faksu Tomas persiuntė šios įmonės atsakomybės draudimo polisą ir informacinį raštą apie UAB „Kauno Daisotra“. 2003-10-14 ji paruošė transporto užsakymą ir išsiuntė Tomui. Vėliau ji faksu gavo transporto užsakymo patvirtinimą, pagal kurį UAB „Kauno Daisotra“ sutiko 2003-10-16 pateikti transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į padangų gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietą. Iš ten krovinys turėjo būti pristatytas Vokietijos ekspedicijos bendrovei „Rhenus Kleyling“, kur turėjo būti įforminti muitinės dokumentai, o paskui vežamas bendrovei „Goodyear Russia LLC“, Maskvoje. 2003-10-21 gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietoje į vežėjo UAB „Kauno Daisotra“ pateiktą krovininį automobilį buvo pakrautas padangų krovinys, kuris nenuvyko į Vokietijos bendrovę „Rhenus Kleyling“ muitinei procedūrai atlikti ir nebuvo pristatytas į Maskvą. Su vežėjo atstovu Tomu vėliau susisiekti neavyko (t. 19, b. l. 179-182; t. 27, b. l. 115-121).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. S. parodė, kad nuo 2006 m. balandžio mėn. jis yra Latvijos transporto ir ekspedicijos bendrovės „Liana“ valdybos narys. Jam yra žinoma apie tai, kad pagal transporto užsakymą padangų gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietoje, Philippsburge, Vokietijoje, į vežėjo UAB „Kauno Daisotra“ pateiktas transporto priemones buvo pakrautas padangų krovinys, kuris gavėjui bendrovei „Goodyear Russia“ nebuvo pristatytas (t. 27, b. l. 122-126).

Pagal 2007-09-25 poėmio protokolą Latvijos transporto ir ekspedicijos ribotos atsakomybės bendrovės „Liana“ valdybos narys A. S. pateikė UAB „Liana“ ir UAB „Kauno Daisotra“ 2003-10-14 transporto užsakymo Nr. 21003/EX dėl automobilinių padangų transportavimo iš Vokietijos į Rusiją, draudimo kompanijų „Lindra“ ir „Ergo Lietuva“ vežėjo automobiliais UAB „Kauno Daisotra“ atsakomybės draudimo poliso Nr. 2958/1 CMR 459873, informacinio rašto apie UAB „Kauno Daisotra“, bendrovės „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY GmbH“ 2003-10-21 eksporto invoice Nr. 7373907, Vokietijos ekspedicijos bendrovės „Rhenus Kleyling“ ir Latvijos transporto ir ekspedicijos UAB „Liana“ pranešimo draudimo bendrovei „Balva“ dėl padangų krovinio transportavimo UAB „Kauno Daisotra“ pateiktomis transporto priemonėmis (duomenys neskelbtini) ir ZK 484 faksimiles (t. 27, b. l. 127-147).

Vokietijos ekspedicijos bendrovė „Rhenus Kleyling“, esanti Bottgerstrasse 2-14, D-65439 Florsheimas, Vokietija, pateikė Vokietijos teisėsaugos institucijoms dokumentus apie tai, kad Latvijos ekspedicijos bendrovė „Liana“ 2003-10-14 sudarė transporto užsakymą Nr. 21003/EX dėl padangų pervežimo transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš padangų gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietos, esančios Huttenheimer Landstrasse 147, D- 76661, Philippsburgas, Vokietija, į Rusijos Maskvos miestą (t. 20, b. l. 43-56).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu Latvijos bendrovės „Balva“ Žalų atlyginimo direkcijos teisininkė liudytoja J. U. parodė, kad Latvijos bendrovė „Liana“ kreipėsi į draudimo bendrovę „Balva“ su pareiškimu dėl žalos atlyginimo, susijusio su krovinio pagrobimu. Tačiau draudimo išmoka bendrovei „Liana“ neišmokėta, byla dėl draudimo išmokos nenutraukta. Vokietijos ekspedicijos bendrovės „Rhenus Kleyling“ ir padangų gamyklos „Goodyear“ atstovybė Maskvoje į jų draudimo bendrovę nesikreipė (t. 30, b. l. 61-65).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu RAB „Goodyear Russia“ teisininkė liudytoja M. M. parodė, kad 2003-10-07 RAB „Goodyear Russia“ vadybininkas M. Š. elektroniniu paštu pateikė padangų gamyklai „Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH“, esančiai Vokietijoje, užsakymą dėl padangų pristatymo į Rusijos Maskvos miestą. Siuntėjas „Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH“ surado vežėją, į kurio transporto priemones 2003-10-21 gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietoje, esančioje Philippsburge, buvo pakrauta 1008 vnt. padangų. Minėtas padangų krovinys turėjo būti pristatytas į RAB „Goodyear Russia“ iškrovimo vietą, esančią Maskvoje, Rusijoje, tačiau pristatytas nebuvo. Siuntėjo atstovai paaiškino, kad krovinys buvo pakrautas pagal suklastotus dokumentus į netinkamo vežėjo transporto priemones su netikrais registracijos numeriais (t. 40, b. l. 182-189).

Lietuvoje įregistruota ir realiai vykdanti ūkinę-finansinę veiklą UAB „Kauno Daisotra“ pranešė, kad 2003-10-14 su Latvijos transporto ir ekspedicijos ribotos atsakomybės bendrove „Liana“ nesudarė sutarties-užsakymo Nr. 21003/EX dėl padangų krovinio transportavimo, minėto padangų krovinio netransportavo, neturėjo pateikti ir 2003-10-21 nepateikė transporto priemonių į padangų gamyklos „Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH“ pakrovimo vietą, esančią Huttenheimer Landstrasse 147, D-76661, Philippsburgas, Vokietija, niekada neturėjo transporto priemonių su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vežėjui UAB „Kauno Daisotra“ niekada nebuvo suteiktas draudimo polisas B 295A/1 CMR 459873 (t. 20, b. l. 1-3).

Remiantis UADB „Ergo draudimas“ pranešimu, laikotarpiui nuo 2002-11-13 iki 2003-11-13 UAB „Kauno Daisotra“ nebuvo išduotas vežėjų automobiliais atsakomybės draudimo polisas B 295A/1 CMR 459873 (t. 20, b. l. 23-25).

2005-04-01 kratos metu M. L. bute, esančiame Algirdo g. 10-29, Vilnius, rasta ir paimta UAB „Kauno Daisotra“ apskrito antspaudo (dokumentams) klišė (t. 5, b. l. 110-114, t. 20, b. l. 6-14).

LTEC Dokumentų tyrimo skyriaus vyriausioji ekspertė apžiūrėjo ir tyrė UAB „Kauno Daisotra“ apskrito antspaudo (dokumentams) klišę. Klišės tyrimu nustatyta, kad minėto antspaudo klišė neatitinka nustatytų antspaudų gamybos reikalavimus. Klišė pagaminta foto polimeriniu būdu panaudojus (nufotografavus, nukopijavus) kito antspaudo atspaudo vaizdą, arba atspaudo vaizdas buvo sukurtas panaudojus kompiuterinę programą. Tokios klišės gamyba galima namudiniu būdu (t. 5, b. l. 147-156).

2005-01-04 UAB “Ratira” patalpų, esančių Justiniškių g. 79, Vilnius, apžiūros metu paimtas nešiojamas kompiuteris “Toshiba Satellite”, su kuriuo dirbo UAB „Ratira“ direktorius M. L.. Šio kompiuterio byloje “Untitled-1.jpg” rastas vežėjo automobiliais UAB “Fektra” atsakomybės 2004-11-15 draudimo poliso vaizdas Nr. A2005/1 CMR 251654, bei rastos ir paimtos dvi analogiško draudimo poliso kopijos (t. 6, b. l. 49, t. 7, b. l. 92-97, 99-100).

LTEC Dokumentų tyrimo skyriaus vyriausioji ekspertė apžiūrėjo ir tyrė UAB „Fetarista“ 2002-11-13 vežėjų automobiliais atsakomybės draudimo poliso Nr. 1879/1 CMR 203456 faksimilės kopiją, kurią Vokietijos teisėsaugos pareigūnams pateikė Olandijos ekspedicijos bendrovė „DTS Trucking Services“ (t. 18, b. l. 156), UAB „Kauno Daisotra“ 2002-11-13 vežėjų automobiliais atsakomybės draudimo poliso Nr. B 2958/1 CMR 459873 faksimilės kopiją, kurią pateikė Latvijos transporto ir ekspedicijos ribotos atsakomybės bendrovė „Liana“ (t. 20, b. l. 52), 2004-11-15 atsakomybės draudimo poliso Nr. A2005/1 CMR 251654 vaizdą iš kompiuterio „Toshiba Satellite“ bylos „Untitled-1jpg“ (t. 6, b. l. 184) ir padarė tyrimo išvadą, kad draudimo kompanijų „Lindra“ ir „Ergo Lietuva“ vežėjo automobiliais „Kauno Daisotra“ 2002-11-13 atsakomybės draudimo poliso Nr. B 2958/1 CMR 459873 faksimilės kopija, UAB „Fetarista“ 2002-11-13 draudimo poliso Nr. 1879/1 CMR 203456 faksimilės kopija ir UAB „Fektra“ 2004-11-15 draudimo poliso A2005/1 CMR 251654 vaizdas kompiuterio „Toshiba Satellite“ byloje „Untitled-1 jpg“ padaryti nuo vieno draudimo poliso originalo, jo kopijų, arba nuo kito dokumento su analogiškais įrašais skiltyse „Draudiminės apsaugos galiojimo teritorija“, „Draudimo sumos ir atsakomybės limitai“, „Atsakomybės dalys“ pakeitus įrašus viršutinėse polisų dalyse, kur nurodytas poliso numeris, CMR numeris, draudėjas, adresas, poliso galiojimo laikotarpis, įmonės kodas, poliso išdavimo data (t. 6, b. l. 175-184).

Registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktas lengvajam automobiliui „VW Golf“, priklausančiam fiziniam asmeniui (t. 20, b. l. 38-40).

Registracijos numeris ZK 484 suteiktas puspriekabei „LOHR APT“ 12 A modelio lengviesiems automobiliams vežti, priklausančiai UAB „Garliavos gelžbetonis“, kuri 2000 m. perdirbta į tentinę, išregistruota, grąžinant Nr. ZK 484 Valstybės įmonės „Registra“ Kauno skyriui, ir suteikiant registracijos Nr. RK 782 (t. 20, b. l. 4, 5, 41).

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje ištyręs įrodymus dėl šios nusikalstamos veikos padarymo ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L. ir K. B. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. M. L. ir K. B. suburtos organizuotos grupės įvykdytų nusikaltimų schema visuomet buvo ta pati – melagingai prisistačius pervežimo paslaugas teikiančia įmone ir panaudojus suklastotus dokumentus, gauti krovinio pervežimo užsakymą, panaudojus suklastotus dokumentus jį paimti neva pervežimui, tačiau į gavėjo nurodytą vietą nepristatyti, o krovinį pasisavinti. Šios nusikalstamos veikos padarymo atveju nustatyta tokia pati nusikaltimų padarymo schema.

Iš Vokietijos teisėsaugos institucijoms pateiktų dokumentų ir iš Latvijos transporto ir ekspedicijos ribotos atsakomybės bendrovės „Liana“ poėmio metu paimtų dokumentų matyti, kad padangų gamyklos „Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH“ darbuotojai, gavę RAB „Goodyear Russia“, esančios Sadovaja-Samotečnaja g. 24/27, Maskva, Rusija, užsakymą Nr. 7160817696 dėl padangų lengviesiems automobiliams pristatymo, su prašymu dėl transporto priemonių pateikimo kreipėsi į Vokietijos ekspedicijos bendrovę „Rhenus Kleyling“, esančią Bottgerstrasse 2-14, D-65439, Floršeimas, Vokietija. Ši ekspedicijos bendrovė užsakymą dėl padangų krovinio transportavimo perdavė Latvijos ekspedicijos bendrovei „Liana“, esančiai Ganibu Dambis g. 26, Ryga, Latvija. Latvijos ekspedicijos bendrovė „Liana“ surado vežėją - Lietuvos UAB „Kauno Daisotra“, su kuriuo 2003-10-14 sudarė užsakymą 21003/EX dėl padangų pervežimo. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad Lietuvoje veikia pervežimais užsiimanti UAB „Kauno Daisotra“, tačiau ši bendrovė apie užsakymą nieko nežinojo ir krovinio nevežė. Dokumentuose yra nurodyti transporto priemonės ir priekabos, paėmusių krovinį iš Vokietijos, numeriai, tačiau dokumentais nustatyta, kad numeriai, dokumentuose nurodyti kaip priklausantys transporto priemonei, kuri paėmė krovinį, iš tikrųjų priklauso kitiems automobiliams. Be to, paimtas krovinys nebuvo pristatytas į paskirties vietą. Visa tai rodo, kad 1008 vnt. automobilinių padangų, kurių vertė 45956,32 eurai, neteisėtai įgijo asmenys, melagingai prisitatę UAB „Kauno Daisotra“ atstovais. Tuo pačiu šiais dokumentais nustatyta, kad neteisėtai įgytų padangų savininkas prarado 45956,32 eurų vertės turtą. Šis turtas 2003-10-21, apie 11 val., padangų gamyklos „GOODYEAR Dunlop Tires Germany GmbH“ pakrovimo vietoje, esančioje Huttenheimer Landstrasse 147, D-76661, Philippsburgas, Vokietija, buvo pakrautas į vežėjo UAB „Kauno Daisotra“ pateiktas transporto priemones „IVECO“ su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pagal RAB „Goodyear Russia“ elektroninį užsakymą Nr. 7160817696.

Iš jau ištirtų įrodymų matyti, kad UAB „Kauno Daisotra“ šio krovinio nevežė ir jo neteisėtai neįgijo, matyti, kad tai padarė UAB „Kauno Daisotra“ atstovais prisistatę asmenys. Iš dokumentų matyti, kad šie asmenys pateikė dokumentus su UAB „Kauno Daisotra“ rekvizitais. Patektuose dokumentuose esantys bendrovės rekvizitai neatitinka tikrų šios bendrovės dokumentų rekvizitų. Tuo pačiu nustatyta, kad kai kurie UAB „Kauno Daisotra“ dokumentų rekvizitai rasti M. L. naudotame kompiuteryje ir namuose. Taip kratos M. L. namuose metu buvo rasta ir paimta UAB „Kauno Daisotra“ apskrito antspaudo (dokumentams) klišė. Šios klišės tekstas ir teksto išdėstymas akivaizdžiai skyriasi nuo UAB „Kauno Daisotra“ naudojamų apskritų antspaudų klišių teksto ir jo išdėstymo klišėse. Dokumentuose naudotos klišės atspaudas yra toks pats ir rastos pas M. L..

Poėmio metu Latvijos bendrovėje „Liana“ buvo paimtas draudimo kompanijų „Lindra“ ir „Ergo Lietuva“ išduotas vežėjo automobiliais UAB „Kauno Daisotra“ atsakomybės draudimo poliso Nr. 2958/1 CMR 459873. Nustatyta, kad šios draudimo bendrovės tokio draudimo poliso išdavusios nebuvo, o tuo pačiu darytina išvada, kad šis draudimo polisas yra suklastotas. UAB „Ratira“ patalpų apžiūros metu buvo rastas ir paimtas M. L. naudotas kompiuteris, kuriame buvo vežėjo automobiliais UAB “Fektra” atsakomybės 2004-11-15 draudimo poliso vaizdas Nr. A2005/1 CMR 251654, bei rastos ir paimtos dvi analogiško draudimo poliso kopijos. Dokumentų ekspertizės išvadomis nustatyta, kad šis bendrovei „Liana“ pateiktas draudimo poliso faksimilės kopija buvo padarytas nuo to paties draudimo poliso originalo, kaip ir UAB „Fetarista“ 2002-11-13 draudimo poliso Nr. 1879/1 CMR 203456 faksimilės kopija. Be to, šių abiejų draudimo polisų faksimilių kopijos yra padarytos naudojant tą patį originalą, kaip ir M. L. kompiuteryje rastas UAB „Fektra“ 2004-11-15 draudimo poliso A2005/1 CMR 251654 vaizdas byloje „Untitled-1.jpg“. Tai rodo, kad tą patį kompiuteryje turėtą draudimo poliso maketą M. L. naudojo kelis kartus, kompiuterio pagalba pakeisdamas draudimo poliso rekvizitus.

Be to nustatyta, kad bendraujant su Latvijos bendrovės „Liana“ atstovais dėl krovinio vežimo, UAB „Kauno Daisotra“ atstovu prisistatė Tomas paliko savo kontaktinius telefonus: mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) („Omnitel“ išankstinio mokėjimo paslauga įjungta 2003-10-09, išjungta 2004-04-13) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso Vilniaus apskrities centriniam paštui, esančiam Gedimino pr. 7, Vilnius). Tokius pat kontaktinius telefonų numerius paliko M. L., kuomet prisistatęs UAB „Fetarista“ atstovu P. V. tarėsi su Olandijos ekspedicijos bendrovės „DTS Trucking Services“ atstovu dėl padangų krovinio transportavimo iš tos pačios padangų gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietos, esančios Huttenheimer Landstrasse 2, Philippsburgas, Vokietija (šiuo nuosprendžiu nustatyta antroji nusikalstama veika).

4 IR 5 NUSIKALSTAMOS VEIKOS

2004 m. GEGUŽĖS 18 d. ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ K. B., M. L. IR H. B. 1680 VNT. 197 373,10 Lt VERTĖS PADANGŲ ĮGIJIMAS APGAULE GAMYKLOS „MICHELIN CENTRAL EUROPE COMMERCIAL“

PAKROVIMO VIETOSE, ESANČIOSE PRANCŪZIJOS AUBERCHICOURT MIESTE, UŽSAKOVAS BENDROVĖ „D.J. TRANSPORT“, PAGAL UŽSAKYMĄ NR. 1

GAVĖJAS BENDROVĖ „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“

VEŽĖJO UAB „VAKARŲ VINGIS“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini);

2004 m. GEGUŽĖS 19 d. ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ K. B. IR M. L. 1634 VNT. 196345,51 Lt VERTĖS PADANGŲ ĮGIJIMAS APGAULE GAMYKLOS „MICHELIN CENTRAL EUROPE COMMERCIAL“

PAKROVIMO VIETOSE, ESANČIOSE PRANCŪZIJOS CAMBRAI MIESTE,

UŽSAKOVAS BENDROVĖ „D.J. TRANSPORT“, PAGAL UŽSAKYMĄ NR. 2

GAVĖJAS BENDROVĖ „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“

VEŽĖJO UAB „VAKARŲ VINGIS“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. M. B. – Prancūzijos ekspedicijos bendrovės „OTL“ direktorius parodė, kad 2004-05-14 padangų gamyklos „MICHELIN CENTRAL EUROPE COMMERCIAL“ atstovas kreipėsi su prašymu pateikti du krovininius automobilius padangų krovinių pervežimui iš pakrovimo vietos Prancūzijoje jų gavėjui Rusijoje. Jie kreipėsi į Vokietijos ekspedicijos bendrovę „D. J. Transport“, kuri surado vežėją UAB „Vakarų Vingis“ ir pranešė šio vežėjo transporto priemonių registracijos numerius, pateikė draudimo liudijimo faksimilę ir nurodė atstovo Tomo telefono numerį. Bendrovė „D. J. Transport“ perdavė vairuotojo R. V. duomenis. UAB „Vakarų Vingis“ atstovo Tomo prašymu vairuotojui buvo išmokėtas avansas. 2004-05-18 ir 2004-05-19 padangų gamyklos „MICHELIN“ pakrovimo vietose, Prancūzijos Auberchicourt mieste ir Cambrai mieste į vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemones buvo pakrauti du padangų kroviniai. Muitinės procedūrai atlikti nurodyti kroviniai neatvyko. Susisiekus su UAB „Vakarų Vingis“ jam tapo žinoma, kad UAB „Vakarų Vingis“ neatliko padangų transportavimo (t. 25, b. l. 108-115; 120-125, 144-147).

Bendrovės „OTL“ direktorius J. M. Belin pateikė vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ 2004-05-18 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092375 dėl 13 554 kg (1680 vnt.) 2004 m. „Michelin“ gamybos naujų padangų „Ivalo“ lengviesiems automobiliams 22058, 40 eurų (76 163, 24 Lt) vertės pakrovimo į vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir AK 642, kuris iš sandėlio SIMASTOCK „MU MI“, esančio 2 Rue Des Docks, F-59400 Cambrai, buvo išvežtas pagal 2004-05-18 sąskaitą-faktūrą Nr. 118956, ir 2004-05-19 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092377 dėl 13 528 kg (1 634 vnt.) 2004 m. „Michelin“ gamybos naujų padangų „Ivalo“ lengviesiems automobiliams 29431, 11 eurų (101 619, 74 Lt) vertės pakrovimo į vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuris iš sandėlio SIMASTOCK „MU MI“, esančio 40 Boulevard Vaillant Couturier, F-59165 Auberchicourto miestas, Prancūzija, buvo išvežtas pagal 2004-05-19 sąskaitą-faktūrą Nr. 119046 gavėjui – RAB “MICHELIN rusiškas padangas gaminanti įmonė”, esančiai Rusija, Maskvos sritis, Orechovo-Zujevo rajonas, Dovydovo kaimas, Zavodskaja g. 1 (t. 25, b. l. 126-176).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. Ž. – bendrovės „D. J. Import & Export Transportunternehmen“ (“D. J. Transport”) direktorius parodė, kad 2004 m. gegužės mėn., Prancūzijos ekspedicijos bendrovė „OTL“ pateikė prašymą dėl „Michelin“ gamybos padangų transportavimo dviem automobiliais iš Prancūzijos į Rusiją. 2004-05-14, radęs internete skelbimą, jam paskambino UAB „Vakarų Vingis“ direktoriumi prisistatęs Tomas, kuris pasiūlė pervežti krovinius. Jis surašė du transporto užsakymus, kuriuos Tomas patvirtino. Ekspedicijos bendrovei “OTL” faksu jis persiuntė gautų iš vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ atstovo Tomo dviejų patvirtintų užsakymų, draudimo sertifikato faksimiles, pranešė vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemonių registracijos numerius. Tomas paprašė sumokėti piniginį avansą vienam iš vairuotojų ir tuo tikslu faksu persiuntė jam R. V. duomenis. Pagal krovinių transportavimo užsakymus 2004 m. gegužės 18 d. ir 19 d., Prancūzijos Auberchicourt ir Cambrai miestuose į vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemones buvo pakrauti du padangų kroviniai, bei įforminti vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ pateikti CMR. Vairuotojai krovinius turėjo pateikti muitinei ir pristatyti krovinius jų gavėjui. Tačiau kroviniai pristatyti nebuvo. UAB „Vakarų Vingis“ atstovo Tomo numeris buvo atjungtas (t. 26, b. l. 158-169, 188-204, 238-243).

Nustatyta, kad R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2006-08-08. 2005-03-25 jis kreipėsi į Vilniaus rajono policijos komisariatą su pranešimu apie paso LC 589098 praradimą (t. 26, b. l. 120-124).

Nustatyta, kad registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) suteiktos transporto priemonėms „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“, priklausančioms UAB „Intrasa“ (t. 1, b. l. 145-146).

Apklausta teisme liudytoja A. B. parodė, kad 2003 – 2004 m. ji dirbo vadybininke Prancūzijos ekspedicijos bendrovėje „OTL“, kuri veždavo padangas į Rusiją. 2004 m. buvo gautas gamyklos „Michelin“ užsakymas dėl dviejų krovininių automobilių pateikimo į Prancūzijos du miestus, bei šių padangų iškrovimą Rusijoje. Pagrinde dirbo su Vokietijos ekspedicine firma, todėl jai nusiuntė užsakymą dėl dviejų automobilių. Jiems buvo pateiki UAB „Vakarų vingis“ automobilių numeriai. UAB „Vakarų vingis“ pasikrovė krovinius ir išvažiavo į muitinę, tačiau vėliau dingo.

Nustatyta, kad fiksuotojo ryšio telefono abonentinio Nr. + 370 5 273 3291 linija įrengta bute, esančiame Apkasų g. 23-54, Vilnius. Šis butas priklauso G. P. (t. 26, b. l. 127).

Apklausta teisme liudytoja G. P. parodė, kad jai priklausančiame bute, esančiame Apkasų g. 23-54, Vilnius, įrengta fiksuotojo ryšio telefono abonentinio numerio, kurio nepamena, linija, tačiau nebuvo paties telefono aparato. 2004 m. kambarį bute išsinuomojo vyras. Faktiškai bute nuomininkas negyveno, jame neturėjo jokių daiktų. Fakso aparato bute ji nematė. 2004 m. vasaros gale ji paprašė, kad nuomininkas išsikraustytų.

Liudytoja G. P. pagal nuotrauką neatpažino M. L. kaip asmens, kuris 2004 m., pavasario gale, išsinuomavo vieną kambarį jai priklausančiame bute, kuriame įrengta fiksuotojo ryšio telefono linija Nr. 2 73 3291 (t. 41, b. l. 119-121).

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas G. T. parodė, kad 2004 m. UAB „Ratira” darbuotojas K. B. pasiūlė nebrangiai įsigyti 2 mašinas “Michelin” gamybos padangų. Kadangi, jam toks kiekis buvo per didelis, tai pasiūlė UAB „Nevetas” direktoriui V. S.. K. B. jiems parodė padangas, sukrautas į automobilius ir užtikrino, kad vėliau duos visus reikalingus dokumentus. Jis ir V. S. sutiko nupirkti padangas, o K. B. pažadėjo pristatyti į sandėlius. V. S. per jį dalimis perduodavo grynuosius pinigus K. B. kol visiškai atsiskaitė. Vėliau jis savo įsigytas padangas pardavė į Baltarusiją.

Liudytojas G. T. atpažino K. B., kaip UAB “Ratira” darbuotoją, kuris 2004 m., gegužės mėn., pasiūlė jam be dokumentų nupirkti didelį kiekį (2 krovininius automobilius) 2004 m. “Michelin” gamybos įvairių dydžių naujų žieminių padangų “Ivalo” lengviesiems automobiliams, su kuriuo jam priklausančioje parduotuvėje „Kolgeda“, esančioje Justiniškių g. 86, Vilnius, jis supažindino UAB „Nevetas“ direktorių V. S. kaip asmenį, iš kurio jis ir V. S. nupirko padangas, bei kuriam jis sumokėjo už padangas ir perdavė V. S. už padangas sumokėtus pinigus (t. 25, b. l. 24-27).

Parodymų patikrinimo vietoje G. T. parodė vietą šalia UAB “Kolgeda” parduotuvės, esančios Justiniškių g. 86, Vilnius, kurioje 2004 m. gegužės mėn., jis supažindino V. S. su padangų pardavėju K. B., parodė UAB “Transtrado”automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Justiniškių g. 126, Vilnius, bei šioje aikštelėje esančią vietą, kurioje K. B. pasiūlymu, jis ir V. S. apžiūrėjo 2004 m. “Michelin” gamybos įvairių dydžių “Ivalo” naujas žiemines padangas lengviesiems automobiliams, sukrautus vilkiko priekaboje, kurias jis ir V. S. vėliau nupirko iš K. B. (t. 25, b. l. 28-29).

Apklaustas teisme liudytojas V. S. parodė, kad jis dirbo UAB „Nevetas“. 2004 m. jo pažįstamas G. T. pasiūlė pigiai įsigyti didelį kiekį “Michelin” padangų iš Vokietijos. Tuo tikslu jis susitiko su tų padangų pardavėju K. B., kuris nurodė mažesnes nei rinkos kainas. Jis kartu su K. B. ir G. T. nuvyko į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Justiniškių g., Vilniuje, ten apžiūrėjo padangas ir sutiko jas nupirkti. K. B. pažadėjo vėliau duoti visus dokumentus. Padangos buvo sukrautos vilkiko priekaboje (krovininiame automobilyje). Jis nupirko apie 3 000 vnt. padangų, kurios dviem automobiliais buvo atvežtos į jų firmos sandėlius. Už padangas su K. B. jis atsiskaitinėjo dalimis grynaisiais pinigais tarpininkaujant G. T.. Visos pirktos iš K. B. padangos buvo dalimis parduotos atvykusiems iš Baltarusijos pirkėjams.

Liudytojas V. S. atpažino K. B., kaip asmenį, iš kurio 2004 m., gegužės mėn. be apskaitos dokumentų jis nupirko apie 3 000 vnt. (2 krovininius automobilius) “Michelin” 2004 m. gamybos įvairių dydžių naujų žieminių padangų “Ivalo” lengviesiems automobiliams (t. 25, b. l. 19-23).

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. S. parodė parduotuvės “Kolgeda”, priklausančios G. T., buvimo vietą, esančią Justiniškių g. 86, Vilnius, paaiškindamas, kad 2004 m. gegužės mėn. gale, šalia jo parodytos parduotuvės “Kolgeda” jis susitiko su padangų pardavėju K. B.. V. S. taip pat parodė Lietuvos-Vokietijos BĮ UAB “Transtrado” automobilių stovėjimo aikštelę, esančią Justiniškių g. 126, Vilnius, ir vietą šioje aikštelėje, kurioje stovėjo krovininis automobilis su padangomis, kurias jis apžiūrėjo ir po kelių dienų nupirko iš K. B. (t. 24, b. l. 60-64, 90).

Apklaustas teisme liudytojas N. M. parodė, kad jis yra UAB „Nevetas” akcininkas. 2004 m. gegužės ar birželio mėn., tikslios datos jis neprisimena bendrovės akcininkas ir direktorius V. S. informavo jį apie tai, kad jam pavyko pigiau nupirkti apie 3 000 vnt. „Michelin” naujų padangų. V. S. pranešė, kad pigiau nupirktos padangos iš vieno automobilio iškrautos UAB „Nevetas” sandėlyje, esančiame Dariaus ir Girėno gatvėje, iš antro automobilio – sandėlyje, esančiame Nemėžio k. Nurodytos padangos nebuvo apskaitytos buhalterinėje apskaitoje. V. S. pardavė padangas pirkėjams iš Baltarusijos. Jam tapo žinoma, kad nupirkti šias padangas pasiūlė G. T., kuris supažindino su asmeniu, pardavinėjusių padangas. Jis neturi nieko bendro su šių padangų pirkimu – pardavimu.

Apklausta teisme liudytoja A. S. parodė, kad dirbo UAB “Nevetas” administratore, ji išrašydavo sąskaitas, užsiiminėdavo realizacija. UAB “Nevetas” sandėlyje, esančiame Vilniaus rajono Nemėžio kaime buvo laikomos „Michelin” gamybos padangos. Iš UAB „Nevetas” sandėlio, esančio Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, buvo įvykdyta padangų vagystė. Likusios sandėlyje padangos buvo pervežtos ir padėtos į sandėlį, esantį Nemėžio k.

Apklaustas teisme liudytojas J. L. parodė, kad 2002 - 2003 m. jis ėjo UAB “Nevetas” vadybininko pareigas. Jis vykdė UAB “Nevetas” akcininkų ir vadovų V. S. ir N. M. visus nurodymus, susijusius su padangų iškrovimu, jų sandėliavimu ir išvežimu. Jam nieko neprisimena apie neapskaitytų padangų atvežimą ir iškrovimą į UAB “Nevetas” sandėlius, esančius Nemėžio k. Iš UAB „Nevetas“ sandėlio jis pardavė savo pažįstamam Česlovui padangų komplektą.

Apklaustas teisme liudytojas R. B. parodė, kad dirbo UAB „Nevetas“ sandėlio darbininku, jis vykdydavo direktorių nurodymus, kraudavo padangas, veždavo kitom firmom. 2004 m. į UAB “Nevetas” sandėlius buvo atvežtos ir iškrautos “Michelin” gamybos padangos. 2004 m. UAB “Nevetas” sandėlyje, esančiame Dariaus ir Girėno g. 81, Vilniuje, buvo įvykdyta “Michelin” gamybos padangų vagystė.

Apklaustas teisme liudytojas R. L. parodė, kad dirbo UAB “Nevetas” vairuotoju. Parodė, kad jis iš UAB “Nevetas” sandėlių transportavo įvairias padangas klientams. 2004 m. V. S. nurodymu iš UAB “Nevetas” sandėlio jis transportavo didelį kiekį “Michelin” įvairių dydžių padangų.

Apklaustas teisme liudytojas Č. I. parodė, kad 2004 m. sandėlyje, esančiame Vilniaus rajono Nemėžio kaime, iš savo pažįstamo J. L. jis nebrangiai įgijo „Michelin“ gamybos padangų komplektą.

Apklaustas teisme liudytojas A. K. parodė, kad dirbo UAB „Transtrado” mechaniku. 2004 m. UAB „Ratira” buvo sudarę su jais nuomos sutartį dėl dviejų ar trijų vietų automobilio stovėjimui automobilių aikštelėje, esančioje Justiniškių g. 126, Vilnius. UAB „Ratira“ jose laikė savo sunkvežimius.

UAB “Ratira” pagal 2004-05-12 patalpų nuomos sutartį Nr. 2004-05-08 su Lietuvos-Vokietijos BĮ UAB “Transtrado” automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Justiniškių g. 126, Vilnius, būtent šią vietą išsinuomavo transporto priemonėms (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (t. 25, b. l. 33-35).

Lietuvos – Vokietijos BĮ UAB “Transtrado” direktorius R. A. LR BPK 98 straipsnio tvarka pateikė su UAB “Ratira” 2004-05-12 sudarytą nuomos sutartį Nr. 2004-05-08 (t. 25, b. l. 33, 34-35).

Lietuvos – Vokietijos BĮ UAB “Transtrado” vyr. finansininkė G. L. LR BPK 98 straipsnio tvarka pateikė 2006-03-02 nuomos sutartį Nr. N 06-031 dėl UAB “Ratira” transporto priemonių saugojimo automobilių stovėjimo aikštelėjė, esančioje Justiniškių g. 126, Vilnius, ir apmokėjimo už transporto priemonių saugojimą aikštelėje dokumentų kopijas (t. 25, b. l. 36, 37, 38-61).

Lietuvos teismo ekspertizės centro vyriausioji ekspertė S. G. nustatė, kad tikėtina, kad UAB “Ratira” apskrito antspaudo atspaudų, esančių 2004-05-12 patalpų nuomos sutartyje Nr. 2004-05-08, 2006-03-02 patalpų nuomos sutartyje Nr. N 06-031, dažai ir UAB “Fektra” netikro apskrito antspaudo, esančio Latvijos ekspedicijos bendrovės “DV Baltik” 2005-03-24 užsakyme-sutartyje Nr. 05/66 dėl vienkartinių indų pervežimo transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir v(duomenys neskelbtini) iš Vokietijos bendrovės „H. K. Central Logistik GmbH“ pakrovimo vietos į muitinės sandėlį „Bliumbergi“, esantį Ganibu Dambis g. 7 A, MKP 0215, Ryga, dažai yra vienodos dažiklių sudėties (t. 5, b. l. 157-169).

Parodymų patikrinimo vietoje įtariamasis H. B. parodė sandėlį, esantį UAB “Nevetas” teritorijoje Vilniaus rajono Nemėžio k., ir paaiškino, kad 2004 m. gegužės mėn., antroje pusėje, į šį sandėlį jis atvežė ir paliko “Michelin” gamybos įvairių dydžių naujų padangų „Ivalo“ lengviesiems automobiliams, kurias pagal M. L. ir K. B. jam įteiktus žinomai netikrus dokumentus 2004-05-18 Prancūzijos Auberchicourt mieste apgaule buvo pakrautos į jo vairuojamas transporto priemones „Renault Premium 385“ ir priekaba „Samro RE 326“ su netikrais registracijos numeriais (t. 24, b. l. 51-55).

Registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) suteikti UAB „Sandromas“ priklausančioms transporto priemonėms DAF ir priekabai. 2004 m. gegužės 18 d. nurodytos transporto priemonės su tikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo išvykusios į Ukrainą (t. 31, b. l. 239).

Registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neegzistuoja.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L., K. B. ir H. B. padarė jiems inkriminuotas veikas.

M. L. ir K. B. suburtos organizuotos grupės įvykdytų nusikaltimų schema visuomet buvo ta pati – melagingai prisistačius pervežimo paslaugas teikiančia įmone ir panaudojus suklastotus dokumentus, gauti krovinio pervežimo užsakymą, panaudojus suklastotus dokumentus jį paimti neva pervežimui, tačiau į gavėjo nurodytą vietą nepristatyti, o krovinį pasisavinti. Šių nusikalstamų veikų padarymo atvejais nustatyta tokia pati nusikaltimų padarymo schema.

Ištirtais įrodymais nustatyta, kad krovinys buvo paimtas ir pakrovimo vietos išvežtas UAB „Vakarų Vingis“ vardu. Lietuvoje vykdo veiklą bendrovė „Vakarų Vingis“, tačiau su šiais pervežimais ji neturi jokių sąsajų –užsakymų ji nepriiminėjo ir jų nevykdė, šios bendrovės vardu paimtas krovinys į paskirties vietą pristatytas nebuvo. Krovinį paėmė ir jį pasisavino kiti asmenys, prisistatę ir apsimetę UAB „Vakarų Vingis“ atstovais. Šiais atvejais, tuo pačiu metu UAB „Vakarų Vingis“ vardu su bendrove „D.J. Transport“ buvo sudaryti du užsakymai kroviniams vežti, vieną kurių vykdė H. B., kurio parodymai teismo vertinami kaip patikimi. Jo parodymais nustatyta, kad jis įvykdė vieną iš užsakymų (Nr.1) pagal M. L. ir K. B. jam duotus dokumentus, ir pakrautas padangas atvežė į jų nurodytą vietą. Nustačius, kad vieną iš užsakymų vykdė H. B. pagal M. L. ir H. B. jam duotus dokumentus, o abu užsakymai buvo sudaryti to paties žmogaus, darytina išvada, kad asmuo, prisitatęs UAB „Vakarų Vingis“ atstovu buvo M. L.. Pažymėtina, kad UAB „Vakarų Vingis“ vardu, pasinaudojant tokia pat nusikaltimų darymo schema, buvo apgaule įgytas ir kitas turtas (6, 7, 8 nusikalstamos veikos), o šias nusikalstamas veikas padarė M. L. ir K. B..

Iš bendrovės „OTL“ buvo gauti dokumentai, kuriais remiantis buvo paimti du padangų kroviniai. Pagal šiuos dokumentus UAB „Vakarų Vingis“ gavo pervežimui du padangų krovinius. Apklaustas teisme H. B. paaiškino, kad jis vežė vieną padagų krovinį. Iki krovinio pakrovimo vietos nuvažiavo su tikrais automobilio dokumentais ir numeriais, o prie pakrovimo vietos pakeitė automobilio numerius. Įvažiavęs į pakrovimo vietos teritoriją, pateikė iš M. L. ir K. B. gautus dokumentus ir pagal juos gavo krovinį. Gauto krovinio nenuvežė jo gavėjui, o nuvežė į M. L. ir K. B. nurodytą stovėjimo aikštelę.

Įrodymais nustatyta, kad automobiliai su abiem kroviniais atvyko į tą pačią aikštelę Vilniuje, Justiniškių 126, kur vietas nuomojo UAB „Ratira“. UAB “Transtrado” duomenimis, šioje aikštelėje buvo laikoma ir automašina su numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Teisme apklausti liudytojai, pirkę padangas, nurodė, kad būtent šioje aikštelėje jie apžiūrėjo padangas. H. B. į šią aikštelę atvežė padangas, o paskui iš jos nuvežė padangas į UAB „Nevetas“ sandelį.

Ištirtais įrodymais taip pat nustatyta, kad apgaule įgytų padangų realizavimu rūpinosi K. B.. Liudytojai V. S. ir G. T. paaiškino, kad K. B. jiems pasiūlė 3000 vnt. naujų padangų, jis vežė juos apžiūrėti padangas, atsiskaitant už padangas pinigai buvo perduodami būtent K. B..

6 NUSIKALSTAMA VEIKA

2004 m. BIRŽELIO 18 d. ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ M. L., K. B. IR H. . 19 610 kg KANCELIARINIŲ PREKIŲ (96 264 vnt. SĄSIUVINIŲ) ir 39 960 vnt. BLOKNOTŲ) 33 066, 64 JAV DOLERIŲ (95 803, 98 Lt) VERTĖS ĮGIJIMAS APGAULE

POPIERIAUS GAMINIŲ ĮMONĖJE „UNIPAP“, ESANČIOJE LEśNA g. 1, STRZEGOM, LENKIJA,

EKSPEDITORIAI: UAB „ZOJANUS“, BENDROVĖ „TRANS KONTAKT“;

GAVĖJAS „STROJMAŠEKSPORT“

UAB „VAKARŲ VINGIS“ VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)

Apklausta teisme liudytoja Z. K. parodė, kad ji dirbo UAB „Zojanus“ direktorė. Buvo gavusi Rusijos bendrovės “Trans kontakt” užsakymą dėl kanceliarinių prekių krovinio pervežimo iš Lenkijos į Maskvą. Ji interneto svetainėje patalpino skelbimą dėl krovinio pakrovimo Lenkijoje. Jai paskambino vežėjo UAB “Vakarų Vingis” atstovu prisistatęs E. D.. Ji nusiuntė jam užsakymą faksu. Lenkija iš viso buvo pakrautos 3 mašinos, 2 automobiliai atvyko į iškrovimo vietą laiką, tada ji paskambino E. D., tačiau jis nebeatsiliepė. Vėliau ji sužinojo, kad automobilis tais pačiais numeriais išsikrauna Ukrainoje.

Pagal 2004-06-16 transporto užsakymą Nr. 97, 2006-06-18 popieriaus gamyklos „Unipap“ pakrovimo vietoje, esančioje Leśna 1, Strzegom, Lenkija, kita dalis kanceliarinių prekių krovinio buvo pakrauta į UAB „Tentara“ esančios Vasario 16-osios g. 5, Varėna, transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). UAB „Tentara“ vairuotojas L. S. pakrautą į jo vairuojamas transporto priemones kanceliarinių prekių krovinį atvežė į UAB „Maksimalus greitis“ muitinės sandėlį, esantį Graičiūno g. 2, Vilnius, o iš šio sandėlio kanceliarinių prekių krovinį pristatė į gavėjo – Rusijos bendrovės „Strojmašservis“ iškrovimo vietą, esančią Jamskogo polia g. 17/19-1, Maskva, Rusija (t. 31, b. l. 18-31; 38-40; 54-59, 94-103).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. – ekspedicijos RAB „Trans Kontakt“ direktorius parodė, kad 2004-06-17 RAB „Strojmašservis“ atstovo pasiūlymu jis sudarė paraišką – sutartį dėl kanceliarinių prekių pervežimo iš popieriaus gaminių įmonės „Unipap“ pakrovimo vietos, Lenkijoje, į Rusijos Maskvos miestą. Interneto svetainėje jis surado duomenų apie tai, kad Lietuvos UAB „Zojanus“ pateikia transporto priemones krovinių pervežimams. Jis susisiekė su UAB „Zojanus“ direktoriumi, su kuriuo susitarė dėl kanceliarinių prekių pervežimo. 2004-06-18 įmonės „Unipap“ pakrovimo vietoje, Lenkijoje, į UAB „Zojanus“ pasiūlytas transporto priemones, kurias vairavo Ž. S., buvo pakrautas ir iš pakrovimo vietos išvežtas kanceliarinių prekių krovinys. Nurodytas kanceliarinių prekių krovinys turėjo būti pristatytas į muitinės sandėlį Vilniuje, kur turėjo būti atliktos muitinės procedūros, o tada pristatytas gavėjui Maskvoje, tačiau krovinys dingo ir gavėjui nepristatytas (t. 31, b. l. 60-61; t. 41, b. l. 72-75).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. V. parodė, kad 2004-06-18 popieriaus įmonės „Unipap“ pakrovimo teritorijoje į du krovininius automobilius su lietuviškais registracijos numeriais buvo pakrauti kanceliarinių prekių kroviniai ir įforminti šių krovinių muitinės procedūrai atlikti reikalingi dokumentai. Kanceliarinių prekių krovinius vairuotojai išvežė į muitinę, esančią Lenkijos Valbžych mieste. Vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemonė dingo ir krovinio nepristatė Rusijos bendrovei „Strojmašeksport“ (t. 36, b. l. 180-183).

Popieriaus gaminių įmonės „Unipap“ pakrovimo vietos, esančios Leśna 1, Strzegom, Lenkija, atsakingi darbuotojai pateikė kanceliarinių prekių, pakrautų į vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), lydinčius dokumentus – 2004-06-18 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092374 su vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ stačiakampio antspaudo, kurio tekstas „UAB VAKARŲ VINGIS KRETINGOS 43 PALANGA LITHUNIA (duomenys neskelbtini)0347“ (žodyje „LITHUNIA“, kaip ir suklastoto UAB „Kauno Daisotra“ antspaudo tekste nėra raidės „A“) ir apskrito antspaudo atspaudais, muitinės deklaraciją Nr. 001629 (t. 36, b. l. 164-167, 188-203).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. S. UAB „Tentara“ vairuotojas parodė, kad 2004-06-18 UAB „Tentara“ transporto priemonėmis jis atvyko į kanceliarinių prekių „Unipap“ pakrovimo vietą. Ten jis bendravo su vairuotoju, kuris raudonos spalvos vilkiku „Renault“ su tentuota priekaba atvyko iš Lietuvos. Kanceliarinių prekių krovinį jie turėjo vežti tam pačiam gavėjui Rusijos Maskvos mieste. Pakrovus krovinius jie nuvyko į muitinę, esančią Lenkijos Valbžych mieste, kur buvo įforminti muitinės procedūros dokumentai, padarytos vairuotojų pasų kopijos. Po to jie išsiskyrė. Jis pristatė krovinį į gavėjo RAB „Strojmašservis“ iškrovimo vietą (t. 31, b. l. 120-121, 123).

Liudytojas L. S. atpažino H. B. kaip vairuotoją, į kurio raudonos spalvos vilkiką „Renault“ su tentuota priekaba popieriaus gaminių įmonės „Unipap“ pakrovimo vietoje, esančioje Lenkijos Strzegom mieste, 2004 m. birželio 18 d. buvo pakrautas sąsiuvinių ir bloknotų krovinys skirtas gavėjui Maskvoje (t. 31, b. l. 124-127).

H. B. taip pat atpažino L. S., kaip tą vairuotoją, kuris 2004-06-18 popieriaus gaminių įmonės „Unipap“ pakrovimo vietoje, esančioje Leśna g. 1, Strzegom m., Lenkija, kartu su juo pakrovė kanceliarinių prekių krovinį, skirtą Rusijos bendrovei „Strojmašeksport“, esančiai Jamskoje Pole g. 17/19-1, Maskva, Rusija (t. 31, b. l. 124-127).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L. J. M. – Lenkijos Valbžycho muitinės agentūros bendrasavininkas ir darbuotojas parodė, kad 2004-06-18 vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemonėmis iš popieriaus gaminių įmonės „Unipap“ pakrovimo vietos į muitinę buvo atvežtas 19 610 kg svorio kanceliarinių prekių krovinys. Krovinys buvo siunčiamas Rusijos gavėjui – RAB „Strojmašeksport“. Šį krovinį apmokėjo užsienio (ofšorinė) bendrovė „Lancor Comerce LLC“. Jis atliko šio krovinio išleidimo iš Europos Sąjungos teritorijos muitinės procedūrą. Po kelių dienų jam tapo žinoma, kad minėtas kanceliarinių prekių krovinys gavėjui nepristatytas. (t. 12, b. l. 41-45).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas B. B. L. – Lenkijos Valbžycho muitinės agentūros administracijos direktorius davė analogiškus parodymus (t. 12, b. l. 31-36).

Liudytojas L. J. M. pateikė 2004-06-18 muitinės dokumentų rinkinį dėl 19 610 kg kanceliarinių prekių, kurias vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ vairuotojas Ž. S. transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) atvežė iš popieriaus gaminių įmonės „Unipap“ pakrovimo vietos, esančios Leśna g. 1, Strzegom, Lenkija, muitinės procedūrai atlikti (t. 12, b. l. 48-76).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. – UAB „Vakarų Vingis“ direktorius, parodė, kad jo vadovaujama bendrovė nesudarė 2004-06-16 sutarties su UAB „Zojanus“ dėl kanceliarinių prekių pervežimo transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)iš Lenkijos popieriaus gaminių gamyklos „Unipap“ į Rusiją. Transporto priemonės su minėtais registracijos numeriais nepriklauso UAB „Vakarų Vingis“. Jo vadovaujamoje bendrovėje niekada nedirbo E. D. ir Ž. S., tokių asmenų jis nepažįsta (t. 31, b. l. 79-80).

Apklaustas teisme liudytojas E. D. parodė, kad Kaune jis niekada netvarkė jokių reikalų, susijusių su krovinių pervežimais. 2002 m. buvo pavogtas jam priklausantis vairuotojo pažymėjimas.

Apklaustas teisme liudytojas Ž. S. parodė, kad Kaune iš mašinos buvo pavogtas jo pasas ir vairuotojo teisės. UAB „Vakarų vingis“ jam nežinoma.

Registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)suteikti UAB „Sandromas“ priklausančioms transporto priemonėms DAF ir priekabai. 2004 m. gegužės 18 d. nurodytos transporto priemonės su tikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)buvo išvykusios į Ukrainą (t. 31, b. l. 231).

Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis, 2004-06-17, 15 val. 13 min., vairuotojas H. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pateikęs LR piliečio pasą (duomenys neskelbtini), transporto priemonėmis „Renault Premium 385“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Samro RE 326“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), per Kalvarijos tarptautinį pasienio punktą išvyko iš Lietuvos. 2004-06-20, 4 val. 04 min., tomis pačiomis transporto priemonėmis vairuotojas H. B. per Kalvarijos tarptautinį pasienio punktą įvažiavo į Lietuvą (t. 31, b. l. 88).

Apklausta teisme liudytoja D. Š. parodė, kad dirba UAB „Elsis biuro sistemos“. Paaišino, kad 2004 m. turėjo du faksus. Pirmame įmonės pastato aukšte vienas faksas visiems darbuotojams laisvai prieinamas.

Apklausta teisme liudytoja E. G. parodė, kad dirbo UAB „Elsis biuro sistemos“ administratore, pastato pirmame aukšte. Prie fakso galėjo prieiti ir išsiųsti faksą bet kuris į monės darbuotojas. Kaltinamųjų nepažįsta.

Pagal popieriaus gaminių įmonės „Unipap“ pakrovimo vietoje, esančioje Leśna g. 1, Strzegom, Lenkija, surašytus kanceliarinių prekių pakrovimo dokumentus - tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092374, 2004-06-18 sąskaitą - faktūrą Nr. 04/101/091/002 ir specifikaciją, į vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemones su reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 2004-06-18 buvo pakrauta 19 610 kg sąsiuvinių (96 264 vnt.) ir bloknotų (39 960 vnt.) už 33 066, 64 JAV dolerių (t. 36, b. l. 156-157, 158-161, 182-197).

Pagal Lenkijos Valbžych muitinės agentūros dokumentus, 2004-06-18 vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ vairuotojas Ž. S. pateikė muitinei 19 610 kg (viso 136 224 vnt.) sąsiuvinių (96 264 vnt.) ir bloknotų (39 960 vnt.), šio tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) 12 LA 0092374 su vežėjo UAB “Vakarų Vingis” stačiakampio antspaudo, kurio tekstas „UAB VAKARŲ VINGIS KRETINGOS 43 PALANGA LITHUNIA (duomenys neskelbtini)0347“, ir apskrito antspaudo atspaudais, 2004-06-18 sąskaitą-faktūrą Nr. 04/101/091/002 ir specifikacija, kuriuos atvežė iš popieriaus gaminių įmonės „Unipap“, ir įformino šių kanceliarinių prekių išvežimo iš Europos Sąjungos teritorijos į Rusijos Federaciją muitinę procedūrą (t. 12, b. l. 39-47; 48-76).

Transporto priemonėmis „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“, kurių registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įregistruotomis UAB „Intrasa“ vardu, disponavo UAB „Ratira“.

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A. T. parodė, kad 2004 m. buvo UAB „Kėla“ vadovas. Su Latvijos UAB „Ramme“ komercinių ryšių niekada neturėjo, todėl ir sąskaitų faktūrų niekada neišrašinėjo.

2005-04-01 UAB „Ratira“ buveinės, esančios Justiniškių g. 79, Vilnius, apžiūros metu paimtas nešiojamas kompiuteris „Toshiba Satellite“, su kuriuo dirbo jos direktorius M. L.. Kompiuteryje yra UAB „Kėla“ 2004-06-29 PVM sąskaitos - faktūros Nr. 1542-411 dėl 6924 kg (577 palečių) kanceliarinių prekių (viso 136200 vnt.) pardavimo už 33066,64 eurų (114172,50 Lt) Latvijos UAB „Ramme“, esančiai Bullju iela 43/45, Ryga, ir šio kanceliarinių prekių krovinio pervežimo į muitinės sandėlį, esantį Latvijos Rėzeknės mieste, UAB „Intrasa“ transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir OL 871, kuriomis disponavo UAB „Ratira“, vaizdas (t. 6, b. l. 70, 71).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. – Latvijos RAB „Largus“ valdybos pirmininkas parodė, kad nuo 1997 m. Latvijos Rėzeknės mieste veikia vienintelis RAB „Largus“ muitinės sandėlys. RAB „Largus“ muitinės sandėlys niekada nebuvo sudaręs prekių sandėliavimo sutarties su Lietuvos UAB „Kėla“. RAB „Largus“ muitinės sandėlyje niekada nebuvo padėtos UAB „Kėla“ priklausančios ar jai skirtos prekės (t. 27, b. l. 163-167).

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad Latvijos UAB „Ramme“, įregistruota 1998-02-19 adresu Bebrų g. 16, Ryga, Latvija. Šiuo adresu veikia nakvynė benamiams. Nuo 2004-04-14 iki 2005-06-01 UAB „Ramme“ buveinės adresas Bullju g. 43/45, Ryga. Šias patalpas UAB „Ramme“ nuomojo iš UAB „Imanta“. UAB „Imanta“ neturi jokios informacijos apie UAB „Ramme“. UAB „Ramme“ valdybos narys K. S., a.k. 251175-10946, iki 2007-07-06 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu Bebrų g. 16, Ryga. Šiuo adresu negyvena. Dabartiniu metu jo gyvenamoji vieta niekur nedeklaruota (t. 27, b. l. 68-111; t. 28, b. l. 14-15).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. B. parodė, kad 2004 m., pavasarį, du nepažįstami vyrai pasiūlė jai įregistruoti įmonę. Už tai jie pažadėjo pinigų. Kitą dieną ji kartu su tais vyrais nuvyko į Įmonių registrą. Šiems vyrams ji pateikė savo paso duomenis. Įmonių registre ji pasirašė dokumentus dėl bendrovės „Ramme“ įsteigimo. UAB „Ramme“ ūkinėje – finansinėje veikloje ji nedalyvavo, jokių šios bendrovės ūkinės – finansinės veiklos dokumentų nepasirašinėjo, įmonės veiklos pobūdžiu nepasidomėjo (t. 28, b. l. 19-23).

2005-04-01 kratos metu automobilyje „KIA SORRENTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame K. B., rastas 2004-12-01 tarptautinis krovinių transportavimo važtaraštis (CMR) 12 LA 0092388 dėl 10 800 kg cigarečių pervežimo UAB „Intrasa“ transporto priemonėmis (duomenys neskelbtini)BV 732 iš LUXOR (Lenkija) gavėjui „RAMME“, esančiam Latvijos Rygos mieste, LUXOR Spółka z o. o. Mała Wieś 10, 05+622 Belsk Duży, Poland 2004-12-01 INVOICE NO/FAKTŪRA NR EXT/031/2004 dėl 10 000 kg x 1, 50 eurų = 15 000 eurų pardavimo bendrovei „RAMME“, esančiai Bullj 43. 45, Ryga, LV 1067, Latvia; 2004-12-01 PACKING LIST FOR INVOICE NO EXT/013/2004 (t. 3, b. l. 40-41; t. 41, b. l. 106-110).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L., K. B. ir H. B. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad UAB „Vakarų Vingis“ vardu su UAB „Zojanus“ buvo sudarytas užsakymas dėl kanceliarinių prekių pervežimo iš Lenkijos į Rusiją. Lietuvoje veikia UAB „Vakarų vingis“ ir ši bendrovė užsiima pervežimais, tačiau šio užsakymo nevykdė. Teismas pastebi, kad ir 4 bei 5 nusiklstamos veikos buvo padarytos UAB „Vakarų vingis“ vardu, o šios bendrovės vardu užsakymą kroviniui vežti gavo M. L. ir K. B.. Apklausta UAB „Zojanus“ direktorė negalėjo nurodyti, kas priėmė ir vykdė užsakymą.

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas teisme H. B. paaiškino, kad kanceliarinių prekių krovinį iš Lenkijos kaip UAB „Vakarų Vingis“ vežėjas, vežė jis. Dokumentus šiam kroviniui vežti ir nurodymus jis gavo iš M. L. ir K. B.. Jie nurodė ir vietą, kur nuvežti krovinį. Teismas įvertino H. B. parodymus kaip patikimus, todėl šie jo parodymai leidžia daryti išvadą, kad UAB „Vakarų vingis“ vardu šį užsakymą priėmė ir jo vykdymą organizavo M. L. ir K. B.. Be H. B. parodymų, L. S. parodymai bei atpažinimo protokolas patvirtina, kad kanceliarinių prekių krovinį paėmė H. B..

Iš popieriaus gaminių įmonės „Unipap“ pakrovimo vietos ir Lenkijos Valbžych muitinės agentūros buvo paimti krovinio vežimo užsakymo ir vykdymo dokumentai, kuriuose yra nurodyti neteisingi duomenys apie vežėją, transporto priemones, transporto priemonių vairuotoją. Pasinaudojant šiais dokumentais buvo paimtas kanceliarinių prekių krovinys, o vėliau nepristatytas jo gavėjui. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tikroji UAB „Vakarų vingis“ užsakymo nevykdė, dokumentuose nurodytos transporto priemonės priklauso kitoms bendrovėms ir krovinio paėmimo metu jos buvo kito vietoje. Pagal Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos duomenimis H. B. 2004-06-17, 15 val. 13 min. transporto priemonėmis „Renault Premium 385“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Samro RE 326“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), išvyko iš Lietuvos, o 2004-06-20, 4 val. 04 min., tomis pačiomis transporto priemonėmis grįžo į Lietuvą. Šis išvykimo ir atvykimo laikotarpis patvirtino H. B. parodymus, kad jis paėmė krovinį. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad kanceliarinių prekių krovinys buvo paimtas tokiomis pat transporto proemonėmis, o šios transporto priemonės priklausė UAB „Intrasa“, kurios akcininku buvo K. B.. Byloje minimi asmenys – E. D. ir Ž. S. paaiškino, kad jų dokumentai buvo pavogti, tačiau jais prisistatę M. L. ir H. B. gavo svetimą turtą.

M. L. naudotame kompiuteryje buvo rasta 2004-06-29 PVM sąskaitos - faktūros Nr. 1542-411 dėl UAB „Kėla“ 6924 kg (577 palečių) kanceliarinių prekių (viso 136200 vnt.) pardavimo už 33066,64 eurų (114172,50 Lt) Latvijos UAB „Ramme“. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad UAB „Kėla“ tokios sąskaitos-faktūros nėra išrašiusi, su Latvijos bendrove „Ramme“ jokių ryšių neturėjo. UAB „Kėla“ ir su M. L. neturėjo jokių ryšių ir sąskaitų jam pateikti negalėjo. Latvijoje bendrovė „Ramme“ yra registruota su jos veikla nieko bendro neturinčių asmenų vardu, jokios veiklos nevykdo. Sąskaitoje-faktūroje nurodytas prekių kiekis – 136200 vnt. atitinka iš popieriaus gaminių gamyklos „UNIPAP“ pakrovimo vietos pagrobtų kanceliarinių prekių kiekį, be to, sąskaita išrašyta greitai po to, kai kanceliarinės prekės buvo pagrobtos.

7 NUSIKALSTAMA VEIKA

2004 m. LAPKRIČIO 22 d. VAIKIŠKOS KOSMETIKOS „SANOSAN“ 17 873 KG ĮGIJIMAS APGAULE FIRMOS „MANN & SCHRODER GmbH“ PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE BAHNHOFSTRASSE 14, SIEGELSBACH, VOKIETIJA,

UAB „VAKARŲ VINGIS“ VARDU

UŽSAKOVAS „TECHMARKET LLC“

GAVĖJAS RUSIJOS BENDROVĖ „GLOBUS“

Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS

KI 8736 / 8067 KA (raidės rusiškos)

Apklausta teisme liudytoja V. D. parodė, kad ji dirbo JAV bendrovės „Techmarket LLC“ atstovybėje Lietuvoje. 2004 m. į juos kreipėsi su prašymu organizuoti vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ krovinio pervežimą iš Vokietijos į Rusiją. Tuomet interneto svetainėje ji patalpino jos atstovaujamos bendrovės skelbimą dėl transporto priemonių paieškos šio krovinio pervežimui. Jai paskambino vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ atstovu pasivadinęs T. V. ir nurodė, kad gali paimti krovinį. Ji surašė visus reikalingus dokumentus ir juos persiuntė į nurodytą fakso abonentinį numerį. Vėliau sužinojo, kad į UAB „Vakarų vingis“ autmobilius pakrautas krovinys dingo, o su T. V. nebebuvo galima susisiekti.

JAV bendrovės „Techmarket LLC“ atstovė Lietuvoje V. D. pateikė 19738 kg vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ 59 737, 80 eurų (206 262, 67 Lt) krovinio dokumentus, kuriuos 2004-11-22 faksu jai persiuntė vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ atstovu prisistatęs T. V. (t. 32, b. l. 42-67).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. V. parodė, kad jis dirba vairuotoju jo tėvui priklausančioje krovinių pervežimo individualioje įmonėje. IĮ vardu įregistruotas krovininis automobilis „Scania P 82 M“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra išnuomojamas UAB „Vakarų Vingis“. Jis nėra susijęs su vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių krovinio, priklausančio Rusijos RAB „Globus“ transportavimu minėtu automobiliu iš įmonės „Mann & Schroder“ pakrovimo vietos. Jis nieko negirdėjo apie JAV bendrovės „TECHMARKET LLC“ ir jos atstovybę Lietuvoje, Bendrą Baltarusijos-Belgijos įmonę „Domovoj-RP“ (t. 32, b. l. 84-85).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. – UAB „Vakarų Vingis“ direktorius parodė, kad jo vadovaujama bendrovė neturėjo užsakymo dėl vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių pervežimo iš Vokietijos į Rusiją ir nevykdė šio krovinio pervežimo. T. V. jo vadovaujamoje bendrovėje niekada nedirbo (t. 1, b. l. 109-110; t. 32, b. l. 76-77, 80).

Fiksuotojo ryšio telefono/fakso abonentinis Nr. 264 1066 priklauso UAB „Vilniaus bakalėja“, esančiai Kirtimų g. 47 B, Vilnius. Minėtas telefono/fakso abonentinis numeris įrengtas patalpose, kuriose tuo metu dirbo muitinės paslaugų skyriaus darbuotojai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. P. – UAB „Vilniaus bakalėja“ muitinės paslaugų skyriaus vadovo pavaduotojas parodė, kad minėtas skyrius teikė taip pat fakso siuntimo paslaugas. Todėl telefono/fakso Nr. 264 1066 galėjo pasinaudoti bet koks klientas (t. 32, b. l. 134-135).

Apklaustas teisme liudytojas A. V. parodė, kad dirbo UAB „Vilniaus bakalėja“. Telefono/fakso Nr. 264 1066 galėjo pasinaudoti bet koks jų klientas, kuris naudojosi muitinės tarpininkų paslaugomis. UAB „Vakarų vingis“ jam negirdėta.

Apklausta teisme liudytoja E. N. K. parodė, kad dirbo UAB „Vilniaus bakalėja“ muitinės paslaugų skyriuje. Faksu, esančiu pas juos, galėjo pasinaudoti bet kuris klientas.

Apklausta teisme liudytoja R. B. parodė, kad fiksuotojo ryšio telefono ir fakso Nr. 235 3437 įrengtas jai priklausančiame gyvenamajame name. T. V. ir kaltinamųjų ji nepažįsta.

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas teisme liudytojas V. A. parodė, kad jis gyvena ir vykdo jam priklausančios individualios įmonės veiklą gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu įrengtas fiksuotojo ryšio telefono ir fakso abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais jis naudojasi. Pašaliniai asmenys niekada neprašė pasinaudoti ir nepasinaudojo minėto fakso abonentiniu numeriu. Šio fakso numeriu niekada nebuvo gauti arba išsiusti pašalinių asmenų dokumentai. Jis nepažįsta kaltinamųjų ir asmens, kurio vardas T. V..

Apklaustas teisme liudytojas A. P. parodė, kad jis buvęs JAV įmonės „Techmarket LLC“ atstovybės Lietuvoje atstovas, kurį laiką buvo Rusijos RAB „ValTrans“ direktorius. 2004 m. lapkričio mėn., tikslios datos jis neprisimena, į jį, kaip į Rusijos RAB „ValTrans“ direktorių, kreipėsi Rusijos RAB „Medexim“ atstovas Aleksandras. Jis paprašė suteikti transporto priemonę 20 tonų vaikiškos kosmetikos prekių transportavimui iš Vokietijos į Rusijos Maskvos m. Tuo metu jo vadovaujama RAB „ValTrans“ neturėjo laisvų transporto priemonių, todėl jis pasiūlė Aleksandrui kreiptis į JAV bendrovės „TechMarket L. L. C.“ atstovę Lietuvoje V. D.. Tolesnius reikalus tvarkė V. D.. 2004 m. lapkričio mėn. pabaigoje, jam paskambino Aleksandras ir pranešė, kad Vokietijoje pakrautas krovinys dingo.

Vokietijos teisėsaugos kompetentingos instancijos į prašymą dėl teisinės pagalbos suteikimo baudžiamojoje byloje pateikė ikiteisminiam tyrimui 2004-11-22 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. 183899 dėl 19 738 kg vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių pakrovimo Rusijos RAB „Globus“, esančiai Lesnaja g. 4 A, Žukovskij miestas, Maskvos sritis, ir jų išvežimo muitinei procedūrai atlikti į UAB „Vingės terminalas“ muitinės sandėlį, esantį Vilniaus rajono, Bareikiškių kaime, iš Vokietijos bendrovės „Mann & Schroder GmbH“ pakrovimo vietos, esančios Bahnhofstrasse 14, D- 74936 Siegelsbach, Vokietija, šio krovinio 2004-11-22 eksporto deklaracijas Nr. T 0102276 ir Nr. T 0102284, 2004-11-17 bendrovės „Mann & Schroder GmbH“ važtaraštį Nr. 430647, sąskaitą Nr. 430889. 2004-11-22 važtaraštyje Nr. 430889 ir sąskaitoje Nr. 430647 išvardinti vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių pavadinimai, jų kiekiai, kiekvieno pavadinimo prekės vieneto kaina ir visų vaikiškos kosmetikos prekių bendra kaina – 59 737, 80 eurų (206262, 67 Lt). Rusijos RAB „Globus“ pilnai atsiskaitė su Vokietijos bendrove „Mann & Schroder GmbH“ už jai siunčiamas „Sanosan“ vaikiškos kosmetikos prekės (t. 33, b. l. 128-185).

Atsakyme į prašymą dėl teisinės pagalbos suteikimo baudžiamojoje byloje Vokietijos teisėsaugos institucijos pateikė paimtą iš Vokietijos bendrovės „Mann & Schroder GmbH“ pakrovimo vietos 2004-11-22 tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) 183899 dėl 19 738 kg vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių transportavimo Rusijos RAB „Globus“, pagal JAV bendrovės „TechMarket“ užsakymą, su vežėjo Baltarusijos ir Belgijos bendros įmonės „Domovoj-RP“ stačiakampio antspaudo atspaudais (t. 33, b. l. 148-149).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. L. – BĮ „Domovoj-RP“ transporto cecho viršininkas parodė, kad pagal savo pareigas jis organizuoja ir kontroliuoja visų bendrovės krovinių transportavimą. Transporto priemonė “DAF 95“ su valst. reg. Nr. KI 8736/8067 KA, CARNET TIR knygelė VX 43791182, CMR 183899 bei antspaudų atspaudai jame BĮ „Domovoj-RP“ nepriklauso. 2004-09-22 Baltarusijos vežėjų automobiliais asociacijoje BAMAP (raidės rusiškos) buvo gautos dvi CARNET TIR knygelės pagal BĮ „Domovoj-RP“ suklastotus dokumentus, parašus ir antspaudų atspaudus. Užsakymo transportuoti vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių krovinį įmonė nebuvo gavusi, transporto priemonė „DAF 95“ su reg. Nr. KI 8736/8067 KA įmonei niekada nepriklausė, vairuotojas Aleksiej joje niekada nedirbo (t. 34, b. l. 41-43).

Atsakyme į prašymą dėl teisinės pagalbos suteikimo baudžiamojoje byloje Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijos pateikė Bendros Baltarusijos ir Belgijos įmonės „Domovoj-RP“ stačiakampio antspaudo pavyzdžius (t. 34, b. l. 46, 47).

Lietuvos teismo ekspertizės centro Dokumentų ekspertizių skyriaus išvada nustatyta, kad 2004-11-22 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje (CMR) Nr. 183899 esantys Bendros Baltarusijos ir Belgijos įmonės „Domovoj-RP“ atspaudai atspausti ne šiai įmonei priklausančiu stačiakampiu antspaudu (t. 34, b. l. 80-85).

Transporto priemonė „DAF 95“ su registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso Baltarusijos bendrovei „Selmi“, kurios buvimo vieta nenustatyta (t. 34, b. l. 78).

Žemesnės instancijos teismas

2004-09-22 Baltarusijos vežėjų automobiliais asociacija „BAMAP“ pagal suklastotus pareiškimą, įgaliojimą, parašus, antspaudų atspaudus vežėjui BĮ „Domovoj-RP“ suteikė TIR CARNET knygelę Nr. VX43791182 (t. 34, b. l. 54-76).

Mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)arba (duomenys neskelbtini)) iki 2005-01-18 priklausė A. C. (t. 34, b. l. 48-51).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. C. parodė, kad jis niekur nedirba, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, niekada nebuvo praradęs arba kam nors perdavęs jam priklausančio paso, kitų dokumentų, niekada nebuvo įgijęs ir nesinaudojo mobiliojo ryšio telefonu (t. 34, b. l. 52-53).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Liudytojas A. G. – Rusijos RAB „Techpromsnab“ vadybininkas parodė, kad 2004 m. rudenį RAB „Globus“ užsakė vaikiškos kosmetikos prekių, kurias vežėjas „Medexim“ turėjo atvežti iš bendrovės „Mann & Schroder GmbH“ pakrovimo vietos Vokietijoje. Tačiau vaikiškos kosmetikos prekės į RAB „Globus“ nepristatytos. (t. 33, b. l. 50-53).

Prie savo apklausos protokolo liudytojas pridėjo skirtų RAB „Globus“ vaikiškos kosmetikos prekių 2004-11-17 sąrašą iš dviejų dalių: pirmoji dalis iš 4 lapų prekėms 17 873 kg už 59 737, 80 eurų (206 262, 67 Lt) antroji dalis iš 2 lapų prekėms 1 065 kg už 3 473, 28 eurų (11992, 54 Lt). (t. 33, b. l. 50-53).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. S. – Rusijos RAB „Globus“ generalinis direktorius parodė, kad 2004 m., spalio pabaigoje, į RAB „Globus“ kreipėsi jam nepažįstamas asmuo su prašymu suteikti pagalbą pristatant ir išmuitinant vaikiškos kosmetikos prekių krovinį iš Vokietijos bendrovės „Mann & Schroder“. UAB „Globus“ kreipėsi į ekspedicijos bendrovę „Medexim“ su prašymu surasti minėto krovinio vežėją. Bendrovė „Medexim“ sudarė sutartį su Rusijos RAB „ValTrans“ dėl šio krovinio transportavimo. Tačiau nurodytos transporto priemonės neatvyko į krovinio pakrovimo vietą Vokietijoje. 2004-11-24 RAB „Medexim“ pateikė transporto priemones su registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), į kurias bendrovės „Mann & Schroder“ pakrovimo vietoje buvo pakrautas vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ krovinys. Vaikiškos kosmetikos krovinys nebuvo pristatytas RAB „Globus“ (t. 33, b. l. 54-58).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. – buvęs ekspedicijos RAB „Medexim“ darbuotojas parodė, kad 2004-11-02 į ekspedicijos RAB „Medexim“ telefonu kreipėsi RAB „Globus“ atstovas su prašymu surasti vežėją, kuris pervežtų vaikiškos kosmetikos krovinį iš Vokietijos. 2004-11-02 RAB „Medexim“ ir RAB „ValTrans“ faksu sudarė sutartį-paraišką dėl šio krovinio pervežimo. Nurodytos transporto priemonės į krovinio pakrovimo vietą Vokietijoje neatvyko. Tuomet vaikiškos kosmetikos krovinio pakrovimą į kitas transporto priemones jie nukėlė į 2004-11-18. V. D. pateikė jam transporto priemonių vairuotojo Andriaus telefono numerį. 2004-11-25 transporto priemonių vairuotojas telefonu jam pranešė, kad vakare atvyks į Lietuvą. Nuo to laiko jam ir RAB „ValTrans“ atstovui su vairuotoju susisiekti nepavyko. 2005 m. sausio mėn. jam tapo žinoma, kad Vilniaus m. turgavietėse asmuo, kurio vardas Stas, prekiauja analogiško pavadinimo vaikiškos kosmetikos įvairiomis prekėmis, kurios nebuvo pristatytos Rusijos RAB „Globus“ (t. 33, b. l. 59-65).

Apklaustas teisme liudytojas S. K. parodė, kad jo pažįstamas Ž. J. buvo jam skolingas, todėl davė jam už tai vaikiškos kosmetikos. Jis tą kosmetiką bandė parduoti. Iš kur Ž. J. gavo tą kosmetiką, jis neklausė. Jis pažįsta K. B., M. L., nes pas juos vienu metu dirbo. K. B., M. L. nedavė jam ir neprašė jo realizuoti vaikiškos kosmetikos prekių.

S. K. dirbo UAB „Ratira“ nuo 2002-05-07 iki 2004-06-29 (t. 33, b. l. 1).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. V. parodė, kad jo pasiūlymu tolimas giminaitis S. K. pardavė Ž. J. lengvąjį automobilį „M. B. 300“. Ž. J. už automobilį su S. K. atsiskaitinėjo dalimis. Jis nieko nežino apie skolos dydį, atsiskaitymų eigą, Ž. J. pasiūlymą atsiskaityti už automobilį vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekėmis bei apie šių prekių perdavimą S. K. (t. 33, b. l. 4-5).

Ž. J. žuvo autoįvykyje 2005-05-01. Apie tai liudija Palangos miesto Civilinės metrikacijos skyriaus išduotas 2005-05-02 mirties liudijimas AA Nr. 266414 (t. 34, b. l. 139).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. J. – Ž. J. tėvas parodė, kad neprisimena, kad jo sūnus būtų turėjęs lengvąjį automobilį „M. B.“. S. K. jis nepažįsta, apie tokį asmenį niekada nieko negirdėjo. Jis niekada nematė, nieko negirdėjo apie tai, kad jo sūnus Ž. J. prekiautų vaikiškos kosmetikos prekėmis (t. 34, b. l. 168-170). Tokius pat parodymus davė liudytojai E. J. – Ž. J. žmona, M. R. J. – Ž. J. motina, liudytoja R. J. – Ž. J. sesuo, liudytoja B. Z. T. – Ž. J. uošvė, liudytojas V. Z. – UAB „Meldra“ direktorius, A. D. – UAB „Meldra“ buhalterė (t. 34, b. l. 152-167, t. 34, b. l. 160-161, 172-173).

Valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialas pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad 1998-10-06 UAB „Transmira“, esančios Musninkų g. 14-41, Vilnius, priklausančiai transporto priemonei „M. B. 300“, suteiktas valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas registracijos liudijimas Nr. PC 052095. 2004-11-23 Ž. J. pagal pirkimo-pardavimo sutartį ir priėmimo-perdavimo aktą iš UAB „Transmira“, įregistruotos Musninkų g. 14-41, Vilnius, atstovaujamos direktoriaus K. B., įgijo lengvąjį automobilį „M. B. 300“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) 2004-11-24 Ž. J. VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo Kretingos grupėje savo vardu įregistravo transporto priemonę „M. B. 300“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) gavo jos valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos liudijimą A216336. 2005-01-15 Ž. J. išregistravo minėtą transporto priemonę ir gavo jos laikinuosius (tranzitinius) numerius AY 63628 (t. 33, b. l. 12-19).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. V. parodė, kad Talino mieste jis dirba autoservise bei verčiasi prekyba Lietuvoje įsigytais automobiliais. Lengvąjį automobilį „M. B. 300“ su Lietuvos Respublikos laikinaisiais (tranzitiniais) numeriais jis nupirko automobilių turguje Kaune. Šiuo automobiliu jis išvyko į Estijos Respublikos Talino miestą. Ten įregistruotam automobiliui buvo suteikti Estijos Respublikos registracijos numeriai. Automobilį jis pardavė Taline esančiame automobilių turguje. Lengvojo automobilio „M. B. 300“ pirkimo – pardavimo dokumentų jis neišsaugojo (t. 33, b. l. 20-21).

2005-04-01 UAB „Ratira“ buveinės, esančios Justiniškių g. 79, Vilnius, apžiūros metu paimtas šiai įmonei priklausantis nešiojamas kompiuteris „Toshiba Satellite“, su kuriuo dirbo M. L.. Kompiuteryje rastas bendrovės „Iberia-Trading GmbH“ 2004-11-26 invoice Nr. 45301 dėl 19 738 kg (bruto), 18 940 kg (neto) (40 palečių) „Sanosan“ vaikiškos kosmetikos prekių už 59 644, 48 eurų (205 940,46 Lt) pardavimo UAB „Kosmitas“, esančiai Basanavičiaus g. 18-62, Vilnius, ir jų pristatymo transporto priemonėmis (duomenys neskelbtini) ir BV 191 (t. 6, b. l. 72, 73).

Kompiuterio „Toshiba Satellite“ standžiojo disko kataloge „Stamp CMR“ rastas bendrovės „Iberia Trading GmbH“ spaudo vaizdas (t. 6, b. l. 82, 83).

LTEC Dokumentų ekspertizių skyriaus vyriausiosios ekspertės padaryta išvada: tikėtina, kad 2004-11-26 invoice Nr. 45301 bendrovės „Iberia – Trading GmbH“ tekstas yra iš kompiuterio „Toshiba Sattelite“ standžiojo disko katalogo bylos „Stamp CMR“, tik pakeitus šio teksto išsidėstymą eilutėse (t. 36, b. l. 33-43).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas teisme liudytojas F. P. parodė, kad dirba UAB „Kosmitas“. Jo vadovaujama bendrovė nei iš Vokietijos bendrovės „Iberia-Trading GmbH“, nei iš kitų asmenų „Sanosan“ vaikiškos kosmetikos prekių neįgijo.

Transporto priemonės su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir BV 191 priklauso UAB „Sonira“, įmonės kodas 124380238, įregistruotai Austėjos g. 69, Vilnius. Jos direktorius A. L.. Nurodytu adresu UAB „Sonira“ buveinės nėra. Pagal deklaruojamos gyvenamosios vietos adresą A. L. negyvena, jo buvimo vieta nenustatyta (t. 6, b. l. 74-79).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L. ir K. B. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Šios nusikalstamos veikos padarymo mechanizmas buvo toks pats, kaip ir kitų M. L. ir K. B. padarytų nusikalstamų veikų padarymo atvejais.

Ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. L. prisistatė T. V. ir gavo užsakymą pervežti vaikiškos kosmetikos krovinį. Užsakymas buvo gautas UAB „Vakarų vingis“ vardu, šios įmonės vardu M. L. ir K. B. buvo padarę ankstesnes nusikalstamas veikas. Gavę užsakymą, M. L. ir K. B. nurodė nenustatytam vairuotojui su nenustatytomis transporto priemonėmis, panaudojant suklastotus dokumentus, kuriuose buvo nurodyti neteisingi duomenys apie vežėją, transporto priemones ir vairuotoją, paimti krovinį ir nuvežti jį į M. L. nurodytą vietą. Byloje yra dokumentai, panaudoti paimant krovinį, šiuos dokumentus organizuotos grupės vadovai M. L. ir K. B. perdavė nenustatytam vairuotojui. Byloje esančiuose krovinio paėmimo dokumentuose nurodyti duomenys buvo patikrinti ir nustatyta, kad dokumentuose nurodyti duomenys apie automobilius ir jų numerius yra neteisingi, tikrieji automobiliai su dokumentuose nurodytais numeriai šio krovinio nevežė.

Žemesnės instancijos teismas

M. L. kompiuteryje buvo rasta 2004-11-26 Vokietijos bendrovės „Iberia - Trading GmbH“ sąskaita Nr. 45301. Joje yra nurodyta, kad ši bendrovė parduoda vaikišką kosmetiką UAB „Kosmitas“. Šioje sąskaitoje ir Vokietijos bendrovės „Mann & Schroder GmbH“ vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ krovinio pakrovimo dokumentuose išvardinti analogiški vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių pavadinimai, kiekiai, kaina ir tarpusavy jie visiškai sutampa. M. L. ankstesnės nusikalstamos veikos darymo metu realizuojant apgaule įgytas prekes naudojosi bendrovės „Iberia - Trading GmbH“ duomenimis.

8 NUSIKALSTAMA VEIKA

Žemesnės instancijos teismas

ESANČIOJE JUSTUS-VON-LIEBIG-STRASSE 1, D-54516 WITTLICH, VOKIETIJA, UAB “VAKARŲ VINGIS” VARDU Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Liudytojas R. J. – UAB „Vakarų Vingis“ direktorius parodė, kad 2004 m. jo vadovaujama bendrovė nevykdė krovinių transportavimo veiklos. UAB „Vakarų Vingis“ neturėjo transportuoti, neorganizavo transportavimo ir netransportavo 2004-12-14 padangų krovinio iš Liuksemburgo, 2004-12-16 padangų krovinio iš Vokietijos Wittlich miesto. 2004 m. balandžio 21 d., Klaipėdos mieste netoli autobusų stoties, iš UAB „Vakarų Vingis“ vyr. finansininko V. Š. automobilio buvo pavogti UAB „Vakarų Vingis“ dokumentai, apvalus ir stačiakampis antspaudai. Minėtų krovinių pervežimą galėjo atlikti apsimetę UAB „Vakarų Vingis“ vardu asmenys (t. 1, b. l. 108-109, t. 32, b. l. 76-77).

Apklaustas teisme liudytojas V. Š., parodė, kad jis tuo metu dirbo UAB „Vakarų Vingis“. 2004 m. balandžio 21 d., Klaipėdos mieste netoli autobusų stoties, iš jo asmeninio automobilio buvo pavogti UAB „Vakarų Vingis“ dokumentai, apvalus ir stačiakampis antspaudai.

UAB „Vakarų Vingis“ vyr. finansininkas V. Š. pateikė lyginamajam tyrimui UAB „Vakarų Vingis“ pavogtų ir naudojamų apskrito ir stačiakampio antspaudų atspaudų pavyzdžius (t. 1, b. l. 113-118; t. 41, b. l. 113).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Fernand‘as Leyder‘is – bendrovės „Goodyear Luxembourg Tires S. A.“ transporto koordinatorius parodė, kad 2004-11-30 „Goodyear“ atstovybė Rusijoje elektroniniu paštu pateikė užsakymus dėl padangų pakrovimo gamyklos „Goodyear Luxembourg Tires S. A.“, pakrovimo vietoje, Liuksemburge, ir padangų gamyklos „Goodyear Dunlop Germany“, pakrovimo vietoje, Vitliche, Vokietijoje. 2004-12-14 į bendrovės „Goodyear Luxembourg Tires S. A.“, pakrovimo vietą atvyko vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemonės, kurių registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Šio vežėjo vairuotojas R. B. užpildė ir pateikė visus reikalingus dokumentus. Padangų gamyklos „Goodyear Luxembourg Tires S. A.“ pakrovimo vietoje į šio vežėjo transporto priemones buvo pakrauta 155 vnt. „Goodyear“ gamybos padangų, kurios buvo išvežtos pagal važtaraščius. Apie tolesnį šio krovinio likimą jam nieko nežinoma (t. 13, b. l. 48-67; t. 35, b. l. 195-201).

Žemesnės instancijos teismas

Liuksemburgo Didžiosios Kunigaikštystės teisėsaugos institucijos pateikė ikiteisminiam tyrimui dokumentus, liudijančius apie tai, kad 2004-12-14 padangų gamyklos „Goodyear Luxembourg Tires S. A.“, pakrovimo vietoje, esančioje Avenue Gordon Smith L-7750 ColmAr-Berg G. D. de Louxembourg, į vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo pakrauta 10 255 kg (155 vnt.) 23 998, 78 eurų (82 862, 99 Lt) vertės 365/80 R20 (12 vnt.), 245/70 R19.5 (12 vnt.), 315/60 R22.5 (20 vnt.), 315/80 R22.5 (111 vnt.) dydžių naujų padangų sunkvežimiams, kurios buvo skirtos gavėjui bendrovei “Nord Alyans Co. Ltd.”, esančiai Dolgorukovskaja g. 29/1, Maskva, Rusija, ir išvežtos iš pakrovimo teritorijos pagal vairuotojui įteiktą 2004-12-14 eksporto sąskaitą-faktūrą Nr. 9382188334 (t. 35, b.l. 7-14, 82-), 2004-12-14 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį be Nr. su UAB „Vakarų Vingis“ apskrito antspaudo atspaudu (t. 35, b.l. 65-66), 2004-12-14 krovinio važtaraštį Nr. 8460002408 (t. 35, b. l. 1-134).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. M. F. – „Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH“ padangų gamyklos filialo „Werk Wittlich“ ekspeditorė parodė, kad 2004 m. lapkričio pabaigoje arba gruodžio pradžioje, padangų gamyklos „Goodyear“ atstovybės Maskvoje atstovas M. Š. pateikė jai užsakymą dėl padangų pateikimo bendrovei „Nord Alyans CO. LTD“, esančiai Maskvoje. Jis nurodė padangų siuntėją, gavėją, jų adresus, krovinio pavadinimą, kiekį, vežėją, transporto priemonių registracijos numerius ir kt., bei pranešė, kad viena šio krovinio dalis bus pakrauta Liuksemburge, o likusi dalis kitą dieną pakrauta Wittlich mieste, Vokietijoje. 2004-12-15 pasiimti padangų krovinį atvyko vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemonės su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurias vairavo R. B.. Į šias transporto priemones papildomai buvo pakrauta 10 517 kg (174 vnt.) padangų. Liuksemburge pakrautos padangos buvo iškrautos iš sunkvežimio ir visas padangų krovinys iš naujo patalpintas į sunkvežimį. Vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ vairuotojas pasirašė padangų krovinio pakrovimo ir išsiuntimo sąrašo važtaraštį, ekspedicijos užsakymą, krovinio važtaraštį, eksporto deklaraciją. Vairuotojas R. B. su kroviniu ir krovinio lydinčiais dokumentais išvyko iš pakrovimo vietos, visą pakrautą padangų krovinį turėjo pateikti muitinei, esančiai Vokietijos Wittlicho mieste. Nurodytas krovinys muitinei nepateiktas, gavėjui nepristatytas (t. 13, b. l. 75-85).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja M. M. – RAB „Goodyear Russia“ teisininkė parodė, kad pagal RAB „Goodyear Russia“ pardavimų vadybininko M. Š. elektroniniu paštu pateiktą padangų gamyklai „Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH“ užsakymą dėl padangų atvežimo į Rusijos Maskvos miestą, padangų siuntėjas „Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH“ surado vežėją, į kurio transporto priemones 2004-12-14 gamyklos „Goodyear Dunlop Luxembourg Tires S. A.“ pakrovimo vietoje, esančioje Liuksemburge, buvo pakrautas ir išvežtas padangų krovinys. 2004-12-16 padangų gamyklos pakrovimo vietoje, esančioje Wittlicho mieste, Vokietijoje, į tas pačias transporto priemones papildomai buvo pakrautas ir išvežtas likęs padangų krovinys. Šiose pakrovimo vietose pakrautos padangos nebuvo pristatytos į iškrovimo vietą. Padangų gamyklos „Goodyear Dunlop Tires Germany GmbH“ atstovai vėliau paaiškino, kad kroviniai buvo pakrauti pagal suklastotus dokumentus į netinkamo vežėjo transporto priemones su netikrais registracijos numeriais (t. 40, b. l. 182-189, 194-197).

Rusijos Federacijos kompetentingų teisėsaugos institucijų gauti duomenys rodo, kad M. Š. dirbo RAB „Goodyear Russia“ padangų lengviesiems automobiliams pardavimo skyriaus pardavimų atstovu nuo 2003 m. spalio mėn. iki 2007 m. sausio 31 d. Jis atsisakė užprotokoluoti savo parodymus. Padangų krovinių dingimo metu 2003-2004 m. RAB „Goodyear Russia“, esančios Sadovaja-Samotečnaja g. 24/27, Maskva, Rusija, pavadinimo neegzistavo. Tuo metu analogiškos veiklos pobūdžio bendrovės pavadinimas buvo „GOODYEAR MIDDLE EAST DUBAI“. Bendrovė „Nord Alyans CO. LTD“ – ofšorinė (užsienio) bendrovė, įregistruota Virginijos salose (t. 40, b. l. 145, 146, 190-193).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. B. parodė, kad jis neturi nieko bendro su padangų krovinių transportavimu. Jis nežino, kas ir kodėl pasinaudojo jam priklausančiu LR piliečio pasu, kuris 2004 m. buvo pavogtas iš jo buto. Dėl šios vagystės pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau asmenys, padarę vagystę, nenustatyti (t. 11, b. l. 137-143).

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos pranešimu, R. B. 2005-01-05 išduotas vairuotojo pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones (t. 11, b. l. 102-103).

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos eismo priežiūros tarnybos pranešimu, 1993-03-25 vairuotojo pažymėjimas KH 065847 išduotas A. K. (t. 11, b. l. 102-103).

Žemesnės instancijos teismas

Lyginamajam tyrimui iš H. B. buvo paimti jo rašysenos ir parašo eksperimentiniai pavyzdžiai (t. 21, b. l. 195-197; t. 22, b. l. 18-21).

Rašysenos tyrimo metu nustatyta, kad 2004-12-16 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščio CMR 00769140 grafoje Nr. 23 (vežėjo UAB „Vakarų Vingis“ vairuotojo parašas dėl padangų krovinio priėmimo) parašas parašytas H. B. (t. 13, b. l. 92, 93; t. 22, b. l. 11-17).

2005-04-01 kratos metu bute, esančiame Algirdo g. 10-29, Vilnius, kuriame tuo metu gyveno M. L., rasti ir paimti UAB „Vakarų Vingis“ netikras stačiakampis antspaudas su tekstu „UAB VAKARŲ VINGIS KRETINGOS 43 PALANGA LITHUNIA (duomenys neskelbtini)0347“ ir UAB „Vakarų Vingis“ apskrito antspaudo klišė (t. 5, b. l. 110-114).

LTEC Dokumentų tyrimo skyriaus vyriausioji ekspertė apžiūrėjo ir tyrė UAB „Vakarų Vingis“ stačiakampio ir apskrito antspaudų atspaudus, esančius paimtame iš UAB „Atargatis“ 2004-12-17 tarptautiniame krovinio transportavimo važtaraštyje (CMR), be numerio, dėl 10 379 kg (150 vnt.) naujų padangų pirkimo iš bendrovės „Iberia Trading GmbH“. Specialisto padaryta tikėtina išvada, kad nurodytame CMR esantis atspaudas „UAB VAKARŲ VINGIS KRETINGOS 43 PALANGA LITHUNI..(duomenys neskelbtini) atspaustas stačiakampiu antspaudu, paimtu kratos metu pas M. L.. Kategoriškai šito teigti negalima, kadangi tokiai išvadai nepakanka specialiųjų sutampančių požymių (t. 36, b. l. 13-21).

LTEC Dokumentų tyrimo skyriaus vyriausioji ekspertė apžiūrėjo ir tyrė UAB „Vakarų Vingis“ apskrito ir stačiakampio antspaudų atspaudus, esančius paimtame iš UAB „Atargatis“ 2004-12-17 tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštyje (CMR), be numerio. Specialistas padarė tikėtiną išvadą, kad nurodytame CMR esantis atspaudas, kurio tekstas „UAB VAKARŲ VINGIS KRETINGOS 43 PALANGA LITHUNIA (duomenys neskelbtini)0347“, yra atspaustas stačiakampiu antspaudu, paimtu kratos metu pas M. L. (t. 36, b. l. 25-30).

Apskritas atspaudas „LIETUVOS RESPUBLIKA * PALANGA* Uždaroji...bendrovė VAKARŲ VINGIS Joint stock company L. T. D.“, esantis 2004-12-17 tarptautinio krovinių transportavimo važtaraštyje (CMR) be numerio, yra atspaustas paimta pas M. L. antspaudo „LIETUVOS RESPUBLIKA * PALANGA* Uždaroji akcinė bendrovė VAKARŲ VINGIS Joint stock company L. T. D.“ kliše arba analogiška kita (su pašaliniais elementais jos pagrinde) antspaudo kliše. Vienareikšmiai teigti negalima, kadangi tiriamasis atspaudas yra nekokybiškai atspaustas (t. 36, b. l. 25-30).

Žemesnės instancijos teismas

2005-04-01 kratos metu bute, esančiame Algirdo 10-29, Vilnius, kuriame tuo metu gyveno M. L., rastas ir paimtas stačiakampis spaudas, kurio tekstas „UAB VAKARŲ VINGIS KRETINGOS 43 PALANGA LITHUNIA (duomenys neskelbtini)0347“, standartinis plastikinis dėklas, pažymėtas Nr. 2, su spausdintiniu šriftu, skaičiais ir skyrybos ženklais, skirtais sukurti antspaudo tekstą. Jame esantys nurodyti ženklai pakankamai sutepti juodos spalvos dažais, popierinė dėžutė „Radex“ su jos išorinėjė pusėjė esančiais dažų dėmėmis ir priklijuota apskrito antspaudo kliše, metalinė dėžutė „Radex“ su antspaudų dažymo pagalvėle (t. 5, b. l. 110-114).

Lietuvos teismo ekspertizės centro Dokumentų ekspertizių skyriaus vyriausiosios ekspertės S. G. 2009-01-15 tyrimo išvadoje Nr. 11-3075 (08) nurodyta, kad UAB „Vakarų Vingis“ stačiakampio antspaudo su tekstu „UAB VAKARŲ VINGIS KRETINGOS 43 PALANGA LITHUNIA (duomenys neskelbtini)0347“, plastikiniame dėkle Nr. 2 esančių lietuviško spausdintinio šrifto, skaičių, ženklų, skirtų sukurti antspaudo tekstą, ir abiejuose 2004-12-17 tarptautiniuose krovinių transportavimo važtaraščiuose (CMR), be numerių dėl 150 vnt. (10 379 kg) ir 155 vnt. (10255 kg) padangų pardavimo UAB „Atargatis“ esančių UAB „Vakarų Vingis“ stačiakampio spaudo atspaudų dažai, yra tarpusavyje vienodos dažiklių sudėties (t. 36, b. l. 45-52).

Juodos spalvos dažų dėmių, esančių popierinės dėžutės „Radex“ išorinėje pusėje šalia priklijuotos klišės, metalinės dėžutės „Radex“ antspaudų dažymo pagalvėlės ir UAB „Vakarų Vingis“ apvalaus antspaudo atspaudų, esančių abiejuose 2004-12-17 tarptautiniuose krovinių transportavimo važtaraščiuose (CMR) be numerių, dėl 150 vnt. (10379 kg) ir 155 vnt. (10255 kg) padangų pardavimo UAB „Atargatis“ juodos spalvos antspaudų dažai yra tarpusavyje vienodos dažiklių sudėties (t. 36, b. l. 45-52).

UAB „Kauno Daisotra“ ir UAB „Vakarų Vingis“ stačiakampio antspaudo atspaudo tekste žodis „LITHUNIA“ be „A“ raidės.

2005-04-01 kratos metu bute, esančiame Algirdo 10-29, Vilnius, rastas ir paimtas netikras UAB „Vakarų Vingis“ nepriklausantis stačiakampis spaudas, kurio klišėje užrašas „UAB VAKARŲ VINGIS KRETINGOS 43 PALANGA LITHUNIA (duomenys neskelbtini)0347“. Taip pat paimti du standartiniai plastikiniai dėklai su spausdintiniu šriftu, skaičiais ir skyrybos ženklais, skirtais sukurti antspaudo tekstą. Taip pat kratos metu paimta popierinė dėžutė „Radex“ su dažų dėmėmis, kurios išorinėje pusėje priklijuota apskrito antspaudo klišė su tekstu “?????? ??????????????? ???. ?. ???????? ??. ??? 463 ?? 27. 10. 95. ??????????????? ??????? ?. ?.“ (t. 5, b. l. 110-114).

Tirti pateikto stačiakampio antspaudo “UAB VAKARŲ VINGIS KRETINGOS 43 PALANGA LITHUNIA (duomenys neskelbtini)0347 klišė sudaryta iš trūkstančio dėkle šrifto ženklų, arba iš kito tokio pačio komplekto ženklų (t. 5, b. l. 147-156).

Žemesnės instancijos teismas

2005-04-01 kratos metu bute, esančiame Algirdo g. 10-29, Vilnius, paimtų stačiakampio antspaudo su tekstu „UAB VAKARŲ VINGIS KRETINGOS 43 PALANGA LITHUNIA (duomenys neskelbtini)0347“ ir antros plastikinės dėžutės (dėklo) lietuviško spausdintinio šrifto, skaičių, ženklų, skirtais sukurti antspaudo tekstą, juodos spalvos atspaudų dažai yra vienodos sudėties, 2007-02-08 specialisto išvada Nr. 11-2857 (06) (t. 36, b. l. 65-70).

Juodos spalvos dažų dėmių, esančių popierinės dėžutės „Radex“ išorinėje pusėje šalia priklijuotos klišės, ir metalinės dėžutės „Radex“ antspaudų dažymo pagalvėlės dažai yra vienodos dažiklių sudėties (t. 36, b. l. 65-70).

Žemesnės instancijos teismas

Padangų realizavimas

2005-04-01 UAB „Ratira“ buveinės apžiūros metu rastas ir paimtas šiai įmonei priklausantis nešiojamas kompiuteris „Toshiba Satellite“, su kuriuo dirbo UAB „Ratira“ direktorius M. L. (t. 7, b. l. 93-98). Kompiuteryje yra bendrovės „Iberia-Trading GmbH“ 2004-12-17 invoice Nr. 45698, dėl 10 379 kg (150 vnt.) įvairių didelių dydžių 225/75 R17.5 (3 vnt.), 295/80 R 22.5 (118 vnt.), 315/70 R22.5 (4 vnt.), 315/80 R22.5 (8 vnt.), 235/75 R17.5 (4 vnt.), 275/80 R22.5 (4 vnt.), 205/65 R 17.5 (9 vnt.) padangų sunkvežimiams pardavimo UAB „Atargatis“ už 25 015, 04 eurų (86 371, 93 Lt). Joje nurodyta pinigus už padangas pervesti į užsienio (ofšorinės) bendrovės „DAMASCO INVESTMENTS LTD. CO“ sąskaitą Nr. 1-469-0040644-0401 Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“ (t. 6, b. l. 80, 81, 84).

Padangų duomenys išdėstyti netikroje neva Vokietijos bendrovės „Iberia-Trading GmbH“ 2004-12-17 sąskaitoje-faktūroje (invoice) Nr. 4255 dėl 10 255 kg (155 vnt.) įvairių didelių dydžių 365/80 R20 160K SP 332 18 TL (12 vnt.); 245/70 R19.5 (3+8+1=12 vnt.); 315/60 R/22.5 (8+15 = 20 vnt.); 315/80 R22.5 (40+3+8+60=111 vnt.) naujų padangų pardavimo UAB „Atargatis“ už 28 000 eurų (96 678,40 Lt) (t. 36, b. l. 8-9).

Žemesnės instancijos teismas

2008-06-12 reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu UAB „Atargatis“ Logistikos skyriaus vadovas R. M. pateikė 2004-12-17 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) be numerio. Iš nurodyto CMR matyti, kad bendrovė „Iberia Trading GmbH“ pagal 2004-12-17 sąskaitą-faktūrą (invoice) Nr. 4255 pardavė UAB „Atargatis“ 10255 kg (155 vnt.) įvairių didelių dydžių naujų padangų sunkvežimiams. Šį padangų krovinį pristatė vežėjas UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini)ZK 090 (t. 36, b. l. 22-23).

UAB „Atargatis“ pateikė dokumentus: 2004-12-22 PVM sąskaitą-faktūrą ATP Nr. 0000910, pagal kurią iš bendrovės „Iberia-Trading GmbH“ įgytas įvairių didelių dydžių padangas (150 vnt.) UAB „Atargatis“ pardavė R. R. firmai „Autokamera“ už 120 549, 08 Lt, banko išrašą, iš kurio matyti, kad 2005-01-20 (60 000 Lt) ir 2005-02-08 (48 000 Lt) pirkėjas – R. R. firma „Autokamera“ atsiskaitė su pardavėju - UAB „Atargatis“, 2004-12-20 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ATP 0000900, pagal kurią UAB „Atargatis“ pardavė įvairių didelių dydžių padangas (155 vnt.) R. R. firmai „Autokamera“ už 143 941, 06 Lt, įgytas iš bendrovės „Iberia-Trading GmbH“ pagal 2004-12-17 invoice (važtaraštį) Nr. 4255 (t. 6, b. l. 113-128; t. 36, b. l. 7-10).

Apklaustas teisme liudytojas D. K. parodė, kad jis dirbo vadybininku R. R. firmoje „Autokamera“. Firma palaikė komercinius ryšius su UAB „Atargatis“. Pamena, kad iš šios firmos pirko padangas, tačiau kokias tiksliai nepamena. Įtarimų dėl šių padangų jiems nekilo.

Apklaustas teisme liudytojas V. Z. parodė, kad jis 2003-2004 m. buvo įgijęs vilkiką „Scania“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) įregistravo savo vardu, suremontavo ir 2005 m. balandžio 4 d. pardavė. 2004 m. jis taip pat įgijo priekabą su registracijos valstybiniu Nr. ZK 090, kurią įregistravo savo žmonos I. Z. vardu. 2006 m. kovo mėn. jis pardavė šią priekabą. Nurodytais vilkiku ir priekaba jis niekada netransportavo padangų, vilkiko ir priekabos neišnuomojo ir neskolino.

2005-01-31 18 000 eurų (62150, 40 Lt) ir 2005-02-09 7015, 04 eurų ( 24 221, 53 Lt), viso 25015, 04 eurų (86371, 93 Lt), kurias UAB „Atargatis“ pervedė už padangas, įskaitytos į užsienio (ofšorinės) bendrovės „DAMASCO INVESTMENTS LTD. CO“ sąskaitą LV 56 AIZK 0001 1400 4064 4 (1-469-0040644-0401) Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“. Nurodytą sąskaitą banke 2004-03-09 atidarė M. D. (t. 6, b. l. 113, 122-124; t. 28, b. l. 102-110; t. 29, b. l. 99-145).

Apklaustas teisme liudytojas M. D. parodė, kad G. D. ir J. N. prašymu jis, kaip bendrovės „Damasco Investments LTD. CO“ atstovas, atidarė šios bendrovės sąskaitą Latvijos Rygos mieste esančiame banke „Aizkraukles banka“. Jis tik pateikė jam priklausantį LR piliečio pasą ir pasirašė dokumentus dėl sąskaitos atidarymo ir disponavimo, o visus reikalus tvarkė G. D. ir J. N.. Po kurio laiko jis kartu su G. D., J. N. ir M. L. nuvažiavo į „Aizkraukles banka“ ir nuėmė iš tos sąskaitos pinigų grynaisiais. Visus paimtus iš sąskaitos pinigus jis perdavė G. D. ir J. N..

Apklaustas teisme liudytojas J. N. parodė, kad su M. L. buvo pažįstamas. Aizkraukles banke M. D. buvo atidaręs užsienio bendrovės „Damasko investment“ sąskaitą. M. L. paprašė pasinaudoti šia sąskaita, sakė, kad jis užsiima papildomu verslu, todėl jam reikėjo, kad būtų kur pervesti pinigus. M. L. jam buvo davęs nurodymus pervesti iš tos sąskaitos pinigus kitoms bendrovėms, fiziniams asmenims. Jis žino, kad G. D. ir M. D. kartu su M. L., tikslu nuimti M. L. pervestus pinigus į šią sąskaitą, buvo Latvijos Rygos mieste. Ten iš banko sąskaitos G. D. paėmė ir perdavė M. L. skirtus pinigus.

Apklaustas teisme liudytojas G. D. parodė, kad M. L. paprašė pasinaudoti jo įmonės ofšorinių bendrovių sąskaitomis, jie turėjo „Damasko investment“, „Juniper“ ir „Cronto“ ofšorines bendroves. M. D. pagal įgaliojimą buvo bendrovės „Damasco investments ltd. co“ atstovu Lietuvoje. M. L. prašymu jis pateikė šių užsienio bendrovių sąskaitų, esančių Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“, numerius. M. L. pranešdavo jam apie tai, kad pirkėjai pervedė pinigus už padangas į minėtas sąskaitas ir pageidavo išgryninti šias pinigines lėšas. Patikrinus minėtų sąskaitų duomenis, jis matė, kad į sąskaitas įplaukė pinigines lėšas. Jis, M. D. ir M. L. keletą kartų, tikslu išgryninti M. L. skirtus pinigus iš užsienio (ofšorinių) įmonių sąskaitų, buvo nuvykę į Latvijos banką AO „Aizkraukles banką“. Išgrynintus pinigus perdavė M. L., arba įformino banko dokumentus dėl pinigų pervedimo į kitas sąskaitas.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad G. D. naudojasi judriojo ryšio telefono Nr. 8 680 88881. Schemoje Nr. 5 matosi, kad 2004 m. lapkričio mėn. – 2005 m. kovo mėn. laikotarpyje, judriojo ryšio telefono numeriais 8 604 16222 ir 8 687 74222, kuriais nurodytu laikotarpiu naudojosi M. L., judriojo ryšio telefono Nr. 8 687 48075, kuriuo tuo metu naudojosi K. B., ir judriojo ryšio telefono Nr. 8 680 88881, kuriuo naudojasi G. D., vyksta aktyvus tarpusavi bendravimas telefono skambučiais (15) ir SMS pranešimais (27+8) (t. 28, b. l. 119-120, t. 39, b.l. 7).

Iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „Damasco Investments LTD. CO“ sąskaitos Nr. LV 56 AIZK 0001 1400 4064 4 (1-469-0040644-0401) Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“ į G. D. asmeninę sąskaitą, esančią AB „Hansabankas“ 2005-02-02 įplaukė 1000 eurų (3 452, 80 Lt), M. D. 2005-02-02 buvo išmokėta grynais 15 700 eurų (54 208, 96 Lt) (t. 29, b. l. 99-145).

Žemesnės instancijos teismas

2004-12-21 nurodytos piniginės lėšos (28 000 eurų) įplaukė į užsienio (ofšorinės) bendrovės „Damasco Investments LTD. CO“ sąskaitą eurais Nr. LV 56 AIZK 0001 1400 4064 4 (1-469-0040644-0401) Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“ (t. 29, b. l. 75-87).

Iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „Damasco Investments LTD. CO“ sąskaitos Nr. LV56 AIZK 0001 1400 4064 4 (1-469-0040644-0401) buvo pervestos šios piniginės lėšos: 5000 eurų (17 264 Lt) ir 3000 eurų (10358,40 Lt) pervesta 2004-12-22 į A. Š. asmeninę sąskaitą Nr. LT 37400014226423810 (eurais), 3000 eurų (10358,40 Lt) pervesta 2004-12-23 į D. S. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 3000 eurų (10 358,40 Lt) pervesta į D. S. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini), 2004-12-27 pervesta 439 eurų (1515,78 Lt) į M. R. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat 2005-01-04 pervesta 3000 eurų (10358,40 Lt) į A. Š. asmeninę sąskaitą Nr. LT37400014226423810, (į A. Š. asmeninę atsiskaitomąją sąskaitą AB „Sampo“ bankas viso pervesta 11 000 eurų arba 37980,80 Lt); 2005-01-04 pervesta 3000 eurų (10358,40 Lt) į R. B.-B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 102), 2005-01-10 pervesta 4000 eurų (13811,20 Lt) į A. I. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-10 pervesta 3000 eurų (13811, 20 Lt) į R. Š. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 29, b. l. 73-98, 114). Nurodytos piniginės lėšos buvo konvertuotos bei išgryninamos su magnetinėmis mokėjimo kortelėmis arba banko padaliniuose (t. 30, b. l. 105-112).

2004-12-20 A. Š. AB „Sampo“ bankas atidarė atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) litais, eurais ir svarais. Sąskaita uždaryta 2008-04-29. Iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „Damasco Investments LTD. CO“ sąskaitos pagal tarptautinį mokėjimo pavedimą Nr. A 1817257 į šią sąskaitą 2004-12- 22 įplaukė 3 000 eurų (10 358, 40 Lt); 2004-12-23 įplaukė 5 000 eurų (17 264 Lt), 2005-01-04 įplaukė 3 000 eurų (10 358, 40 Lt). Minėta pinigų suma, viso 11 000 eurų (37 980, 80 Lt), konvertuota ir išgryninta su AB „Sampo“ banko emituota magnetine mokėjimo kortele „Maestro“ (t. 30, b. l. 91-96, 106).

2005-01-04 iš užsienio (ofšorinės) bendrovės „DAMASCO INVESTMENTS LTD. CO“ sąskaitos Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“ į H. B. žmonos – R. B.-B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Hansabankas“ pervesta 3 000 eurų (t. 29, b. l. 97-140), kurie 2005-01-05 įskaityti jos sąskaitoje (t. 2, b. l. 102, 135).

Žemesnės instancijos teismas

Apklausta teisme liudytoja D. S. parodė, kad D. S. prašymu pateikė jam savo sąskaitos, esančios AB „Hansabankas“, numerį. Po kelių dienų D. S. pranešė, kad į jos sąskaitą įplaukė pinigai. D. S. prašymu ji išgrynino pinigus ir jam perdavė.

Apklausta teisme liudytoja N. L. parodė, kad G. D. paprašė pasinaudoti jai priklausančia banko sąskaita, esančia Vilniaus banke. Buvo pervesta 15 000 eurų. Ji tuos pinigus išgrynino Rygoje banke ir atidavė G. D..

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas teisme liudytojas R. Š. parodė, kad dirbo UAB „RM Sprendimai“, kurios buveinė buvo UAB „Nemuno baldų centras“ pastate, kuriame savo veiklą vykdė ir UAB „Ratira“, todėl pažįsta M. L. ir K. B.. M. L. prašymu jis perdavė jam UAB „RM Sprendimai“ priklausančią mobilaus ryšio telefono SIM kortelę. Jis neprisimena SIM kortelės abonentinio numerio. Bendrovės „Damasco Investments LTD. CO“ pavadinimo jis negirdėjo. Jis negali paaiškinti, kodėl 2005 m. sausio mėn. iš nurodytos bendrovės sąskaitos į jo asmeninę sąskaitą buvo pervesti 3 000 eurų. 2005 m. sausio mėn. pradžioje, M. L. paskolino jam apie 10 000 Lt baldams. Nurodytus pinigus M. L. pervedė į jam priklausančią sąskaitą, iš kurios šiuos pinigus jis išgrynino. Maždaug po dviejų savaičių, skolą jis grąžino M. L..

Apklaustas teisme liudytojas A. I. parodė, kad G. S. prašymu jis davė savo sąskaitos numerį. Jis vėliau kartu su G. S. nuvyko į AB „Hansabankas“ Kėdainių skyrių ir ten išgrynino 14 000 Lt, kuriuos perdavė G. S..

Apklaustas teisme liudytojas D. K. parodė, kad buvo į jo sąskaitą pervesti pinigai, tačiau daugiau nieko nepamena.

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai G. R.-S. (t. 30, b. l. 126), M. R. (t. 30, b. l. 127-128), R. S. (t. 30. b. l. 133-134) parodė, kad su bendrove „Damasco Investments LTD. CO“ ryšių nepalaiko, apie piniginių lėšų pervedimą iš šios bendrovės sąskaitos į jų asmenines sąskaitas nieko nežino.

2005-04-01 UAB „Ratira“ buveinės, esančios Justiniškių g. 79, Vilnius, apžiūros metu rastas ir paimtas kompiuteris „Toshiba Satellite“, su kuriuo dirbo šios įmonės direktorius M. L. (t. 7, b. l. 93-98). Kompiuterio „Toshiba Satellite“ standžiojo disko kataloge „Stamp CMR“ rastas bendrovės „Iberia Trading GmbH“ Stephanstrasse 3 D-60313 Frankfurt am Main Deutschland spaudo vaizdas (t. 6, b. l. 82, 83). Šio spaudo vaizdai yra 22 skiltyje dviejų paimtų iš UAB „Atargatis“ 2004-12-17 tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be Nr. (t. 36, b. l. 12, 23).

Žemesnės instancijos teismas

Tikėtina, kad tekstai „Iberia-Trading GmbH Stephanstrasse 3 D-60313 Frankfurt am Main Deutschland“, esantys dviejuose invoice: 2004-12-17 Nr. 45698 ir 2004-11-26 Nr. 45301 yra iš kompiuterio „Toshiba Sattelite“ standžiojo disko katalogo bylos „Stamp CMR“, tik pakeitus šio teksto išsidėstymą eilutėse (t. 36, b. l. 33-44).

Žemesnės instancijos teismas

2004-11-26 sąskaitoje-faktūroje (invoice) Nr. 45301, 2004-12-17 sąskaitose – faktūrose (invoice) Nr. 45698 ir Nr. 4255 yra Vokietijos bendrovės „Iberia Trading GmbH“ Stephanstrasse 3 D-60313 Frankfurt am Main Deutschland spaudo atspaudas. Analogiško teksto ir formos antspaudo atspaudas rastas nešiojamame kompiuteryje „Toshiba Satellite“, su kuriuo dirbo UAB „Ratira“ direktorius M. L. (t. 7, b. l. 93-98; t. 6, b. l. 20-30, 72, 80, 82-84).

2005-04-01 M. L. asmens kratos metu rasti ir paimti M. L. nurodymų dėl grynųjų pinigų pervedimo kvitų kopijos. Jų tarpe 2004-11-27 M. L. nurodymas pervesti 1 000 Lt į R. B.-B. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke „Hansabankas“ (t. 5, b. l. 44; t. 42, b. l. 177).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L., K. B. ir H. B. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nusikalstamos veikos padarymo schema buvo tokia pati, kaip ir kitais šios organizuotos grupės padarytų nusikalstamų veikų atvejais.

Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji veikė UAB „Vakarų vingis“ vardu. Tikroji UAB „Vakarų vingis“ šio užsakymo nevykdė ir padangų krovinio nevežė. Dalį ankstesnių nusikalstamų veikų M. L., K. B. ir H. B. yra padarę pasinaudodami UAB „Vakarų vingis“ vardu. Šios bendrovės dokumentai ir antspauds buvo pavogti. Dokumentuose įrašyti melagingi transporto priemonių numeriai organizuotos grupės narių buvo naudojami darant ankstesnes nusikalstamas veikas. Kratos metu pas M. L. buvo rasti spaudai, panaudoti darant nusikalstamą veiką.

Teismo kaip patikimais įvertintais H. B. parodymais nustatyta, kad jis paėmė padangų krovinį. Dokumentus, jo panaudotus kroviniui gauti, jam perdavė M. L. ir K. B.. Paimdamas krovinį jis panaudojo M. L. ir K. B. jam perduotą suklastotą pasą. Krovinio gavimo dokumentuose įrašyti neteisingi duomenys apie vežėją, transporto priemonę ir vairuotoją. Apgaule įgytą turtą H. B. nuvežė į M. L. ir K. B. nurodytą vietą.

Ištirtais įrodymais nustatyta, kad apgaule įgytas padangas realizavo M. L.. Šios padangos realizuotos UAB „Atargatis“ pagal suklastotus dokumentus, kuriuos neva išrašė bendrovė „Iberia-Trading GmbH“. Nustatyta, kad ši bendrovė su Lietuva jokių ryšių neturėjo, padangom neprekiavo, o šios bendrovės vardu veikė M. L., kurio kompiuteryje rastas bendrovės spaudo vaizdas, panaudotas sudarant dokumentus. UAB „Atargatis“ pateiktas 2004-12-17 invoice Nr. 45698 pagal savo formą ir turinį analogiškas 2004-12-17 invoice Nr. 45698 rastam kompiuteryje „Toshiba Satellite“, su kuriuo dirbo UAB „Ratira“ direktorius M. L.. Taip pat UAB „Atargatis“ pateikė 2004-12-17 tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) be numerio, iš kurio matyti, kad bendrovė „Iberia Trading GmbH“ pagal 2004-12-17 sąskaitą-faktūrą (invoice) Nr. 45698 pardavė UAB „Atargatis“ 10 379 kg (150 vnt.) naujų padangų, kurias vežėjas UAB „Vakarų Vingis“ transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pristatė į UAB „Atargatis“ iškrovimo vietą. Taip pat pateikė UAB „Atargatis“ sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad apmokant už prekes pagal sąskaitą-faktūrą (invoice) Nr. 45698, į užsienio (ofšorinės) bendrovės „Damasco Investments LTD. CO“ sąskaitą Latvijos banke AO „Aizkraukles banka“ 2005-01-28 tarpautiniu pavedimu Nr. 237 UAB „Atargatis“ pervedė 18 000 eurų (62 150, 40 Lt), 2005-02-08 tarptautiniu pavedimu Nr. 238 UAB „Atargatis“ pervedė 7015, 04 eurų (24 221, 53 Lt). UAB „Atargatis“ parduotos padangos, jų pavadinimai, dydžiai, kiekis ir kiti duomenys iš esmės atitinka iš „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY GmbH“ ir “GOODYEAR DUNLOP LUXEMBOURG TIRES S. A.” pagrobtų padangų kiekį ir kitus duomenis.

Žemesnės instancijos teismas

Pinigai už parduotas padangas buvo pervesti į bendrovės „Damasco Investments LTD. CO“ sąskaitą. Šios piniginės lėšos buvo išgrynintos ir perduotos M. L..

9 NUSIKALSTAMA VEIKA

ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ M.L. IR K.B. PASIKĖSINIMAS APGAULE ĮGYTI DIDELĖS VERTĖS SVETIMĄ PADANGŲ KROVINĮ

VEŽĖJO UAB „FEKTRA“ VARDUUŽSAKOVAS UKRAINOS RAB „PROVTRANS“PAKROVIMO VIETA „CENTRUM LOGISTYCZNE“

Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS NUMERIAIS (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)

Žemesnės instancijos teismas

2005-04-01 kratos metu bute, esančiame Algirdo g. 10-29, Vilnius, kuriame tuo metu gyveno M. L., rasti ir paimti Ukrainos RAB „Pravtrans LTD“ lenkų kalba surašyti du 2005-03-22 transporto užsakymai dėl automobilinių padangų transportavimo iš Lenkijos bendrovės “Centrum logistyczne” pakrovimo vietos, esančios Szklana g. 31, 33-100, Tarnów miesto, į Rusijos Maskvos miestą dviem krovininiais automobiliais su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), kuriuose mėlynos spalvos dažais atspaustas UAB “Fektra” apvalus antspaudas (t. 5, b. l. 110-114, t. 7, b. l. 122-125).

Du 2005-03-22 „PRAVTRANS LTD“ dokumentai (balto A-4 formato popieriaus lapas su rusų, lenkų kalbomis elektrografiniu būdu atspaustu tekstu, “?????????” antspaudo atspaudu, parašu). Tiriant UAB „Fektra“ apskrito antspaudo atspaudus dviejuose 2005-03-22 Ukrainos RAB „Pravtrans“ transporto užsakymuose dėl padangų krovinio pervežimo transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), specialisto padaryta tikėtina išvada, kad antspaudo “LIETUVOS RESPUBLIKA * REPUBLIK OF LITHUANIA * VILNIUS * Uždaroji akcinė bendrovė “Fektra” Joint stock company” (UAB “Fektra”) atspaudai dviejuose 2005-03-22 PRAVTRANS LTD dokumentuose atspausti antspaudu, kurio atspaudas yra rastoje pas M. L. popieriaus skiautėje – nuplėšto voko vidinėje pusėje. (Kategoriškai teigti negalima, kadangi tokiai išvadai nepakanka sutampančių požymių) (t. 7, b. l. 122-134).

D. G. priklausančiame automobilyje „OPEL OMEGA“, registracijos Nr. GVV 425, kuriuo važinėjo M. L., 2005-04-01 kratos metu rasti popieriaus A-4 formato lapai, eksperto pažymėti Nr. 1 ir Nr. 2, kuriuose M. L. ranka padaryti įvairūs užrašai. Popieriaus lape Nr. 1 įrašai „OOO Pravtrans Ukraina + 8442402318 + 8503538232 Ženia bei (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini)parašyti M. L. ranka. (t. 4, b. l. 162, 163, 153, 154-155, 156).

Žemesnės instancijos teismas

Registracijos numeris (duomenys neskelbtini) suteiktas 2003-07-08 keleiviniam (gyvenamasis, daugiatikslis) automobiliui „Fiat Ducato“, priklausančiam fiziniam asmeniui J. A. (t. 7, b. l. 126).

Registracijos numeris ZV 353 buvo suteiktas puspriekabei (platformai) „(duomenys neskelbtini) LTR“, priklausiusiai fiziniam asmeniui V. U.. 1998-10-22 nurodytos transporto priemonės registracijos Nr. ZV 353 pakeistas registracijos Nr. PV 075. Nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė priklausė Z. L. individualiai įmonei (t. 7, b. l. 135-137).

Apklaustas teismo posėdyje liudytojas Z. L. parodė, kad jo individuali įmonė užsiima krovinių pervežimu Lietuvoje. Jo įmonė turi 7 automobilius, kuriuos įsigijo kartu su numeriais, jų nekeitė. Numeriai niekada nebuvo pavogti.

Apklaustas ikteisminio tyrimo metu liudytojas A. Č. – bendrovės „Pravtrans LTD“ direktorius parodė, kad 2005 m. kovo mėn. jo vadovaujama ekspedicijos bendrovė gavo pasiūlymą iš Lenkijos ekspedicijos bendrovės „Logwaysoliution“ dėl automobilinių padangų transportavimo dviem automobiliais iš Lenkijos Tarnovo miesto į Rusijos Maskvos miestą. Jo bendrovės vadybininkas J. M. internetinėje svetainėje surado Lietuvos vežėją UAB „Fektra“. Nurodytais telefono numeriais paskambinus atsiliepė vežėjo UAB „Fektra“ atstovu prisistatęs Vytas. J. M. paruošė ir persiuntė UAB „Fektra“ transporto užsakymus, kuriuos UAB „Fektra“ patvirtino. Pagal šiuos užsakymus 2005-03-24 krovinio pakrovimo vietoje į transporto priemones su registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), buvo numatyta pakrauti po 20 tonų automobilinių padangų. Tačiaus Lenkijos ekspedicijos bendrovei „Logwaysolution“ atsisakius užsakymo, padangų pakrovimas neįvyko (t. 7, b. l. 157-162).

2005-03-18, 16:20:03 val. vežėjo UAB „Fektra“ atstovu prisistatęs Vytas iš judriojo ryšio išankstinio mokėjimo paslaugos telefono Nr. 8 688 15056 (celė Nr. 302 B, Ukmergės g. 301, Vilnius) skambino į Ukrainos RAB „Pravtrans“ telefono Nr.+380503538232; 16:49:56 val. (celė Nr. 162 B, schema Nr. 20) į telefono Nr. +380504622318; 2005-03-22, 11:38:44 val. (celė 153 A, Kanto g. 3, Vilnius), 13:00:34 val. (celė Nr. 168 B) į Nr. 380503538232, 16:42:19 val. (celė 712 C, Justiniškių g, 103, Vilnius) ir 17:35:34 išsiuntė SMS pranešimą į telefono Nr. 380504622318 (celė Nr.701 B, Gedimino pr. 28/2, Vilnius); 2005-03-24, 16:04:14 val. skambino (celė Nr. 712 B, Justiniškių g. 103, Vilnius) į telefono Nr. +380504622318 (t. 39, b. l. 25-26, 32, 33).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L. ir K. B. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad Lietuvos UAB „Fektra“ priėmė užsakymą iš Ukrainos bendrovės „Pravtrans LTD“ dėl dviejų automobilių pateikimo padangų kroviniui pervežti. Šios bendrovės vardu veikė M. L., kuris patvirtino užsakymą UAB „Fektra“ antspaudu ir persiuntė užsakymą Ukrainos bendrovei. Užsakyme yra nurodyti numeriai, kurie priklauso ne krovininiams automobiliams ir su kuriais užsakymo jų tikrieji savininkai nesiruošė vykdyti. Be to, pasinaudojant numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) šios organizuotos grupės nariai padarė 8 nusikalstamą veiką. Tokią išvadą pagrindžia ir pas M. L. rasti jo daryti užrašai, kuriuose nurodyta bendrovė „Pravtrans“, jos telefono numeriai, vadybininkas Ženia (J. M.). Šiose M. L. darytuose užrašuose nurodyti transporto priemonių numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuos M. L. nurodė kaip numerius transporto priemonių, kurios turėjo atvykti pasiimti krovinio.

Sukčiavimo nusikalstama veika susideda iš dviejų dalių – iš apgaulės panaudojimo ir svetimo turto įgijimo. Panaudota apgaulė reiškia pradėtą daryti nusikaltimą, tačiau tam, kad nusikaltimas būtų baigtas, būtina, kad būtų įgytas turtas. Šiuo atveju M. L. panaudojo apgaulę – prisistatė ne savo vardu, veikė juridinio asmens, su kuriuo jis neturi jokių ryšių, vardu, nurodė neteisingus transporto priemonių, kurios turėjo atvykti paimti krovinius, numerius, tačiau turto neįgijo dėl jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi bendrovė „Provtrans“ atšaukė užsakymą.

10 NUSIKALSTAMA VEIKA

ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ M. L., K. B. IR H. B., VEŽĖJO UAB „FEKTRA“ VARDU PASIKĖSINIMAS APGAULE ĮGYTI VIENKARTINIŲ INDŲ KROVINĮ

BENDROVĖS “HEINRICH KROGER CENTRAL LOGISTIK GmbH” PAKROVIMO VIETOJE,

PAGAL LATVIJOS EKSPEDICIJOS BENDROVĖS „DV BALTIK“ 2005-03-24 TRANSPORTO UŽSAKYMĄ Nr. 05/66;

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. R. – Latvijos RAB „DV Baltik“ dispečerė parodė, kad 2005 m. kovo mėnesį į jos patalpintą skelbimą internere dėl transporto priemonių paieškos vienkartinių indų kroviniui iš Hamburgo miesto į Rygą atsiliepė Lietuvos vežėjo UAB „Fektra“ atstovu prisistatęs S. K. ir nurodė, kad gali pateikti transporto priemones ir persiuntė draudimo kompanijos draudimo polisą. Tą pačią dieną ji paruošė ir persiuntė transporto užsakymą. Iš S. K. gavo šio užsakymo faksimilę, patvirtintą UAB „Fektra“. UAB „Fektra“ atstovas pranešė jai transporto priemonės registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2005-04-01 nurodytas krovininis automobilis į bendrovės “H. K.” pakrovimo vietą neatvyko (t. 11, b. l. 215-217).

Poėmio metu iš Latvijos ekspedicijos bendrovės „DV Baltik“ paimtos 2005-03-24 transporto sutarties-užsakymo Nr. 05/66 su jame esančiais UAB „Fektra“ apskrito antspaudu, rankraštiniais įrašais ???. +37068859576 ??? +37052330402 ?????? ?????????, neįskaitomu parašu ir draudimo kompanijos „Lindra“ suteikto vežėjui automobiliais UAB „Fektra“ atsakomybės draudimo poliso Nr. A2005/1 faksimiles (t. 11, b. l. 218-225, 228).

Informacinio lapo (rašto) apie UAB „Fektra“ kitoje pusėje yra mėlynos spalvos rankraštiniai įrašai „+37068859576 Saulius“; „+3717530063“ (2 kartus) DV Baltik faks“ (t. 5, b. l. 125; t. 7, b. l. 93-98). Rašysenos specialisto išvadoje nurodyta, kad visus šiuos rankraštinius įrašus tikriausiai padarė M. L. (t. 11, b. l. 192-213).

2005-04-01 UAB „Ratira“ buveinės apžiūros metu rasta ir paimta 2004-03-24 transporto užsakymo-sutarties Nr. 05/66 faksimilė su UAB „Fektra“ apskrito antspaudo atspaudu (t. 7, b. l. 93-98, 121).

Vokietijos teisėsaugos institucijų atsakymo medžiagoje į teisinės pagalbos prašymą yra duomenys apie tai, kad 2005 m. kovo mėn. pabaigoje, firmos „H. K. Central Logistik GmbH“ pakrovimo vietoje į transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nebuvo pakrautas vienkartinių indų krovinys, skirtas Latvijos bendrovei „Bliumbergi“, esančiai Rygoje (t. 36, b. l. 101-151).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. A. – Latvijos RAB „Bliumbergi MN“ valdybos pirmininkas parodė, kad iki 2002 m. spalio mėn. bendrovė turėjo pavadinimą „Blumbergi“. Bendrovė atlieka krovinių muitinės procedūras. Jo vadovaujama bendrovė nepalaiko ryšių su Vokietijos bendrove „H. K. Container Transport Und Logistik GmbH“, Latvijos bendrove „DV Baltik“. 2005 m. į RAB „Bliumbergi MN“ muitinės sandėlį nebuvo ir neturėjo būti pristatytas vienkartinių indų krovinys. Jis nežino, kodėl Latvijos ekspedicijos bendrovės „DV Baltik“ transporto užsakyme dėl vienkartinio indų transportavimo iš Vokietijos Hamburgo miesto šio krovinio gavėju nurodyta RAB „Bliumbergi MN“ (t. 30, b. l. 25-29).

Apklaustas teisme liudytojas O. K. parodė, kad 2003 m. jis vadovavo UAB „Fektra“, kuri užsiėmė krovinių pervežimais. Jie turėjo 6 vilkikus, 6 priekabas ir 4 kubines mašinas, „Volvo“ ir „MAW“. 2005 m. firmos veikla buvo sustabdyta. Jų kompanija iš Vokietijos padangų niekada nevežė. UAB „Fektra“ direktorius O. K. lyginamajam tyrimui pateikė UAB „Fektra“ apskrito antspaudo atspaudų pavyzdžius (t. 1, b. l. 87-90).

2005-04-01 M. L. asmens kratos metu rasta ir paimta popieriaus skiautė su UAB „Fektra“ apskrito antspaudo atspaudu (t. 5, b. l. 44).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2005-05-27 išvadoje Nr. 11-1461 (05) nurodyta, kad 2005-04-01 asmens kratos metu pas M. L. rastoje popieriaus skiautėje atspaustas UAB „Fektra“ apskrito antspaudo atspaudas nepriklauso UAB „Fektra“ (t. 1, b. l. 95-105).

Registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) suteiktos UAB „Rivona“ priklausančioms transporto priemonėms (t. 36, b. l. 53, 54).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas teisme liudytojas V. S. parodė, kad jis buvo UAB „Rivona“ transporto vadybininkas parodė. Pamena, kad jiems buvo paskambinta iš Latvijos ir pranešta, kad ieškomas vilkikas ir puspriekabė su jiems priklausančiais numeriais. Vėliau sužinojo, kad vilkikas su numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir kroviniu dingo. Šie transporto priemonių registracijos numerių ženklai niekada nebuvo prarasti. Jų įmonė tuo metu su įmone iš Latvijos nebendradarbiavo.

Žemesnės instancijos teismas

2005-04-01 transporto priemonėse „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurias vairavo H. B. ir V. P., Vokietijos policijos pareigūnų buvo rasti ir paimti neužpildyti tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) su UAB „Fektra“ ir UAB „Vakarų Vingis“ apskritu antspaudu atspaudais. Vokietijos policijos pareigūnai perdavė Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnams 17 vnt. neužpildytų CMR su UAB „Fektra“ apskrito antspaudo atspaudais. Nurodyti neužpildyti tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiai pridėti prie ikiteisminio tyrimo pagal 2005-04-14 tarnybinį pranešimą (t. 8, b. l. 99-101).

Specialisto išvada nustatyta:

Tikėtina, kad UAB „Fektra“ antspaudo atspaudai 16 vnt. neužpildytuose CMR (atsiųsti iš Vokietijos H. B. portfelyje), tyrimo metu pažymėti Nr. Nr. 1, 2, 2a, 3, 3a, 4, 4a, 4b, 4c, 5, 5a, 5b, 5c, 6, 6a, 6b, atspausti ne UAB „Fektra“ priklausančiu antspaudu. Tikėtina, kad UAB „Fektra“ antspaudo atspaudai, esantys 16 vnt. neužpildytų CMR, tyrimo metu pažymėtuose Nr. Nr. 1, 2, 2a, 3, 3a, 4, 4a, 4b, 4c, 5, 5a, 5b, 5c, 6, 6a, 6b, yra atspausti antspaudu, kurio atspaudas yra rastoje pas M. L. popieriaus skiautėje – nuplėšto voko vidinėje pusėje (t. 10, b. l. 96-111; 149-155).

UAB “Fektra” antspaudo atspaudai, esantys 17 vnt CMR be numerių su neužpildytais rekvizitais lietuvių ir vokiečių kalbomis (pažymėti Nr. Nr.7, 7a, 7b, 7c, 7d, 7e, 8, 8a, 8b, 8c, 9, 10, 10a, 10b, 10c, 10d, 10e), paimtų 2005-04-14 pagal tarnybinį pranešimą iš H. B. ir V. P. krovininio automobilio “Renault Premium 385” su priekaba “Samro RE 326” (t. 8, b. l. 100-101, 129-145) ir 2 CMR (pažymėti Nr. 97 ir Nr. 399) iš Vokietijos atsiųstoje medžiagoje nėra atspausti UAB “Fektra” priklausančiu antspaudu, bei antspaudu, kurio atspaudas yra UAB “Viringas” ir UAB “Fektra” 2005-02-09 sudarytoje patalpų nuomos administraciniame pastate sutartyje Nr. 03 ir jos priede Nr. 1. Tikėtina, kad UAB “Fektra” antspaudo atspaudai 17 vnt. neužpildytuose CMR be numerių, tyrimo metu pažymėti numeriais Nr. Nr.7, 7a, 7b, 7c, 7d, 7e, 8, 8a, 8b, 8c, 9, 10, 10a, 10b, 10c, 10d, 10e atspausti antspaudu, kurio atspaudas yra rastoje pas M. L. popieriaus skiautėje – nuplėšto voko vidinėje pusėje (t. 8, b. l. 164-172).

Specialisto išvada nustatyta, kad 35 vnt. CMR su UAB “Fektra” (16 lapų) ir UAB “Vakarų Vingis” (19 lapų), numerio ženklo YV 312, paimtų iš H. B. ir V. P. Vokietijoje, rasti asmeniui identifikuoti tinkami 5 rankos pirštų pėdsakai. 1 rankos piršto pėdsakas išryškintas ant pateikto tirti automobilio numerio YV 312 paliktas H. B. dešinės rankos nykščiu. 4 rankų pirštų pėdsakai išryškinti viename CMR su UAB “Fektra”, 2 CMR su UAB “Vakarų Vingis” antspaudo atspaudais palikti M. L. kairės rankos nykščiu, didžiuoju pirštu ir dešinės rankos nykščiu (t. 10, b. l. 112-131).

Dokumentų tyrimo specialistai nustatė, kad LR piliečio paso LJ Nr. 410476 blankas yra atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. blankas yra tikras. Blanko priešlapyje esanti nuotrauka nėra pirminė. Pakeitimas atliktas pašalinant pirminę nuotrauką ir jos vietoje įklijuojant dabar esančią (H. B.) fotonuotrauką. Daugiau pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (t. 11, b. l. 96-101; t. 13, b. l. 167-169).

Transporto priemonių registracijos liudijimų blankai Nr. 576034 ir Nr. 778532 nėra tikri. Juose esantys LR Valstybės įmonės “Regitra” Kauno filialo Nr. 10 antspaudo atspaudai atspausti ne šiai įstaigai priklausančiu antspaudu (t. 11, b. l. 106-116, 117-124, t. 13, b. l. 171-174).

Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, registracijos liudijimas R 576034 išduotas 2003-03-29 VĮ „Regitra“ Vilniaus filiale registruojant transporto priemonę „Opel Vectra“, v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas R 778532 išduotas 2004-02-03 VĮ „Regitra“ Kauno filiale registruojant transporto priemonę „Renault 21“, v.n. (duomenys neskelbtini) (t. 11, b. l. 105).

Vairuotojo pažymėjimo KH 065847 blankas netikras, visi įrašai jame atlikti adatiniu spausdintuvu, esantys jame antspaudo atspaudai atspausdinti reljefinių klišių pagalba (t. 11, b. l. 125-130, t. 13, b. l. 172).

Du transporto priemonių numerio (duomenys neskelbtini) ženklai ir vienas numerio (duomenys neskelbtini) ženklas yra pagaminti ne pagal Lietuvos standarto LST 1447:1996 reikalavimus, t. y. jie suklastoti (t. 10, b. l. 175-179).

2005-01-04 UAB “Ratira” buveinės apžiūros metu paimtas nešiojamas kompiuteris “Toshiba Satellite”, kurio byloje “Untitled-1 jpg” rastas ir atspausdintas vežėjo automobiliais UAB “Fektra” atsakomybės 2004-11-15 draudimo polisas Nr. A2005/1 CMR 251654, dvi analogiško draudimo poliso kopijos (t. 7, b. l. 93-98; t. 6, b. l. 1-84).

Poėmio metu Latvijos ekspedicijos įmonėje “DV Baltik” paimta 2004-11-15 draudimo poliso Nr. A2005/1 CMR 251654 kopija (t. 11, b. l. 228). Specialisto padaryta išvada, kad UAB “Fektra” atsakomybės 2004-11-15 draudimo poliso Nr. A2005/1 CMR 251654 kopija iš įmonės “DV Baltik”, UAB “Fektra” atsakomybės 2004-11-15 draudimo poliso Nr. A2005/1 CMR 251654 dvi kopijos iš UAB “Ratira” yra padarytos panaudojant kompiuteryje “Toshiba Satellite” byloje esantį UAB “Fektra” atsakomybės 2004-11-15 draudimo poliso Nr. A2005/1 CMR 251654 vaizdą arba nukopijuotos nuo to paties draudimo poliso originalo (arba jo kopijos) kaip ir kompiuterio byloje “Untitled 1 jpg” esantis UAB “Fektra” 2004-11-15 draudimo poliso A2005/1 CMR 251654 vaizdas (t. 6, b. l. 168-174).

UAB “Ratira” patalpose, esančiose Justiniškių g. 79, Vilnius, rastas ir paimtas Latvijos bendrovės “DV BALTIK“ blanke latvių kalba atspausdintas 2005-03-24 transporto užsakymas 05/66 (faksimilės kopija), kuriame yra UAB “Fektra” apvalaus antspaudo atspaudas, UAB „Fektra“, transporto priemonių (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), telefonų abonentinių Nr. +(duomenys neskelbtini)ir Nr. +(duomenys neskelbtini), rankraštiniai įrašai (t. 7, b. l. 93-98, 121).

Specialisto išvada nustatyta tikėtina išvada, kad antspaudo “LIETUVOS RESPUBLIKA* REPUBLIK OF LITHUANIA*VILNIUS*Uždaroji akcinė bendrovė “FEKTRA” Joint stock company” (UAB “Fektra”) atspaudai, esantys Latvijos ekspedicijos bendrovės „DV Baltik“ 2005-03-24 transporto užsakymo Nr. 05/66 faksimilėje (faksogramoje) yra atspausti antspaudu, kurio atspaudas yra rastoje pas M. L. popieriaus skiautėje – nuplėšto voko vidinėje pusėje. Kategoriškai teigti negalima, kadangi tokiai išvadai nepakanka sutampančių požymių. (t. 7, b. l. 127-134).

Daktiloskopinis tyrimas padarė išvadą, kad Latvijos ekspedicijos bendrovės „DV Baltik“ 2005-03-24 transporto užsakymo Nr. 05/66 faksimilėje, paimtoje iš UAB “Ratira” (12 pirštų pėdsakų iš dokumento abiejų pusių), ir Latvijos ekspedicijos bendrovės „DV Baltik“ 2005-03-24 transporto užsakymo Nr. 05/66 faksimilėje, paimtoje iš H. B. Vokietijoje (3 pėdsakai iš dokumento abiejų pusių), yra M. L. pirštų pėdsakai (viso 15 rankų pirštų pėdsakų). 1 rankos piršto pėdsako priklausomumas 2005-03-24 faksimilėje Nr. 05/66, paimtoje iš UAB “Ratira”, nenustatytas (t. 10, b. l. 166-173).

2005-03-24 Vilniaus miesto 2-os apylinkės teismo nutartimi nuo 2005-03-24 iki 2004-06-24 leista klausytis asmens, prisistačiusio V. K., telefoninių pokalbių mobiliojo telefoninio ryšio abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bei daryti šių pokalbių įrašus (t. 38, b. l. 140-141). Perduodama iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)informacija buvo kontroliuojama ir daromi jos įrašai (t. 38, b. l. 140-158).

Fonoskopinio tyrimo specialisto išvadoje nurodyta, kad 2005-03-30, 12 val. 27 min. pokalbio metu iš mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (Nr. 74) su Vokietijos ekspedicijos įmonės “Rewiko Deutschland” vadybininku A. V. užfiksuotas K. B. balsas (t. 38, b. l. 161-179). 2005-03-29, 11 val. 02 min. pokalbio metu iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)su Latvijos ekspedicijos įmonės “DV Baltik” atstovu (suvestinė Nr. 49), 2005 m. kovo mėn. 25-31 d. laikotarpyje su Rusijos su ekspedicijos RAB “?? ? ?” atstovu (suvestinės Nr. 23, 49, 67, 89) užfiksuotas M. L. balsas (t. 38, b. l. 161-179). Tikėtina, kad 2005-03-25, 11:38:58 val. (suvestinė Nr. 21), 2005-03-29, 14:18:54 val. (suvestinė Nr. 52), pokalbio metu iš judriojo ryšio telefono abonentinio numerio 8 688 15056 užfiksuotas M. L. balsas (t. 38, b. l. 167-177).

2005-04-01 kratos metu automobilyje „KIA SORRENTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame K. B., rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia 6100“, IMEI (duomenys neskelbtini)su išankstinio paslaugos apmokėjimo „EXTRA“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso judriojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 40-72).

2005-03-20 – 2005-03-31 laikotarpyje minėto telefono abonentinio numeriu vyksta išeinantys ir įeinantys sujungimai pagal tuos pačius celių Nr. 712 B (Justiniškių g. 103, Vilnius); Nr.153 A (Kanto g. 2, Vilnius); 159 A (Gineitiškių k., Zujūnų sen., Vilniaus r.) buvimo vietas, t. y. pagal bendrovės „Ratira“, esančios Justiniškių g. 79, Vilnius, buvimo vietą, bei pagal K. B. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)r.). Judriojo ryšio telefono Nr. 8 688 59576 sujungimai vyksta su Latvijos ekspedicijos bendrove „DV Baltik“ (schema Nr. 16) (t. 39, b. l. 18, 19).

2005-03-24 vežėjo UAB „Fektra“ atstovas Saulius skambino į Latvijos ekspedicijos bendrovės “DV Baltik” telefono abonentinį Nr. +(duomenys neskelbtini)iš mobilaus ryšio telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini)celės 712 B, esančios Justiniškių g. 103, Vilnius, veikimo ribose (t. 39, b. l. 18, 34, 67).

Fonoskopinio tyrimo specialisto išvadoje nurodyta, kad 2005-03-29, 11 val. 02 min., pokalbio metu iš mobilaus ryšio telefono Nr. 8 688 15056 su Latvijos ekspedicijos įmonės “DV Baltik” atstovu (suvestinė Nr. 49), užfiksuotas M. L. balsas (t. 38, b. l. 156-158, 167-177).

K. B. iš judriojo ryšio telefono abonentinio Nr. 8 687 48075 (telefono, priklausančio H. B., sąraše abonentas įvardintas „Tetis“) 2005-03-31, 20:59 val., skambino Vokietijoje esantiems H. B. ir V. P., bendravo su jais duodamas nurodymą užsiregistruoti 2005-04-01 vienkartinių indų krovinio pakrovimui pagal 2005-03-24 transporto užsakymą Nr. 05/66 bendrovės “H. K. Central Logistik GmbH” pakrovimo vietoje, esančioje Schlinckstrasse 5, D-21107, Hamburgas, Vokietija, 2005-04-01, 9:08 val., K. B. prašo pranešti jam apie įsiregistravimą pakrovimui, 9:52 val., paklausė, „ar krauna“, 10:01 ir 11:11 val. pakartotinai prašo informacijos apie pakrovimą, bei Vokietijoje esantys K. B. ir V. P.. į judriojo ryšio telefono abonentinį Nr. 8 687 48075 siunčia pranešimus K. B. 2005-03-30, 20:41 val., 2005-03-31, 8:50 val., 14:58 val.,15:43 val.,16:15 val., 20:25 val. praneša apie judėjimą į pakrovimo vietą, t. y. M. L. patarimu meluoja K. B. (t. 10, b. l. 24-30).

2005-04-01 M. L. asmens kratos metu rasti jo nurodymai pervesti įmokėtus grynuosius pinigus į fizinių asmenų sąskaitas, esančias banke „Hansabankas“. Jų tarpe yra M. L. 2005-03-31 nurodymas pervesti 1100 Lt į H. B. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 44; t. 42, b. l. 177). Nuo 2005-01-01 H. B. nebuvo susijęs darbo santykiais su UAB „Ratira“ arba UAB „Intrasa“.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L., K. B. ir H. B. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad UAB „Fektra“ vardu prisistatę K. B. ir M. L. susitarė dėl vienkartinių indų krovinio gabenimo Latvijos bendrovei „DV Baltic“. Tikroji UAB „Fektra“ šio užsakymo nepriėmė ir neturėjo vykdyti. Patvirtindami užsakymą M. L. ir K. B. nurodė telefonų numerius, kuriais patys naudojosi ir kurie buvo rasti pas juos. Be to, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti jų telefoniniai ryšiai su Latvijos bendrove. Siekdami gauti užsakymą M. L. ir K. B. nurodė suklastotus transporto priemonių numerius, kuriuos naudojo darant kitas nusikalstamas ir kuriais jie disponavo. Latvijos bendrovei „DV Baltic“ buvo pateiktas 2004-11-15 draudimo polisas Nr. A2005/1 CMR 251654, kurio vaizdas nukopijuotas nuo to paties draudimo poliso originalo (arba jo kopijos) kaip ir M. L. kompiuterio byloje “Untitled1.jpg” esantis UAB “Fektra” 2004-11-15 draudimo poliso A2005/1 CMR 251654 vaizdas. Tai leidžia susieti M. L. su bendrovės „DV Baltic“ užsakymu.

Pas H. B. ir V. P. rasta daug CMR su UAB „Fektra“ apskrito antspaudo atspaudais, kurie labai tikėtina, atspausti antspaudu, kurio atspaudas yra rastoje pas M. L. popieriaus skiautėje. Viename iš CMR su UAB „Fektra“ spaudo atspaudu rastas M. L. piršto antspaudas. Tai rodo, kad tuščius CMR su UAB „Fektra“ spaudo atspaudu H. B. perdavė M. L. ir šie CMR buvo paruošti užpildyti darant kitas nusikalstamas veikas.

Iš Latvijos bendrovės paimtoje sutartyje-užsakyme Nr. 05/66 yra įrašytas mobilaus ryšio telefono abonento +(duomenys neskelbtini)numeris. Telefonas su šiam numeriui priklausančia SIM kortele buvo paimtas pas H. B. automobilyje. Be to, iš šio numerio vyko pokalbiai su Latvijos bendrove. Kontroliuojant telefono numeriu 8 688 15056 vykstančius pokalbius užfiksuoti M. L. pokalbiai su Latvijos ekspedicijos įmonės “DV Baltik”. Tai rodo, kad tiek M. L., tiek K. B. bendravo su Latvijos bendrovės atstovais.

Kratos metu pas H. B. ir V. P. buvo rastas ir paimtas Latvijos bendrovės „DV Baltic“ užsakymas, kas rodo, kas organizuotos grupės vadovų M. L. ir K. B. jis jau buvo perduotas vykdytojams H. B. ir V. P.. Tai patvirtina ir telefoninių pokalbių analizė, kuriuose M. L. nurodo H. B. ką nors sugalvoti ir meluoti K. B. dėl vėluojančio vienkartinių indų užsakymo krovimo, o. K. B. nuolat teiraujasi H. B. apie atvykimą į vienkartinių indų krovimo vietą. Organizuotos grupės narių apgaulė buvo panaudota, tačiau svetimas turtas pagrobtas nebuvo, kadangi H. B. ir V. P. buvo sulaikyti Vokietijoje.

2005-03-31 nurodymu M. L. pervedė 1100 Lt į H. B. sąskaitą, tačiau nuo 2005-01-01 H. B. nedirbo UAB „Ratira“ arba UAB „Intrasa“. Tai leidžia daryti išvadą, kad M. L. atsiskaitė su H. B. už jam pavestos užduoties vykdymą, 2005-03-31 padangų gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietoje, esančioje Huttenheimer Landstrasse 2, Philippsburgas, Vokietija, apgaule įgyjant svetimą padangų krovinį UAB „Fektra“ vardu pagal Rusijos ekspedicijos bendrovės „?? ? ?“ 2005-03-25 transporto paraišką Nr. 356.

11 NUSIKALSTAMA VEIKA

ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ M. L., K. B. IR H. B., VEŽĖJO UAB „FEKTRA“ VARDU PASIKĖSINIMAS APGAULE ĮGYTI PADANGŲ KROVINĮ

GAMYKLOS „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY“ PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE KUNZELLERSTRASSE 59-61, D-36043, FULDA, VOKIETIJA, PAGAL

VOKIETIJOS EKSPEDICIJOS BENDROVĖS „REWICO DEUTSCHLAND SPEDITIONS-UND-LOGISTIK GmbH NL LUBECK“ 2005-03-30 KROVINIO TRANSPORTAVIMO UŽSAKYMĄ Nr. 0625

Į TRANSPORTO PRIEMONES SU NETIKRAIS REGISTRACIJOS Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojas A. V. (Weimer) – Vokietijos ekspedicijos bendrovės „Rewiko Deutschland Speditions-und Logistik GmbH NL Lubeck” vadybininkas parodė, kad 2005-03-31 gamyklos „Goodyear Dunlop Tires Germany“ pakrovimo vietoje, esančioje Kunzellerstrasse 59-61, D-36043, Fulda, Vokietija, į vežėjo UAB „Fektra“ transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), turėjo būti pakrautas naujų padangų krovinys pagal jo atstovaujamos bendrovės „Rewiko Deutschland Spedition-und-Logistik GmbH“ 2005-03-30 užsakymą Nr. 0625 dėl padangų pervežimo. Padangos buvo skirtos gavėjui, esančiam Rusijos Maskvos mieste. Tačiau dėl nurodytų transporto priemonių neatvykimo į padangų krovinio pakrovimo vietą, nurodytas krovinys 2005-04-04 buvo išvežtas gavėjui kitomis transporto priemonėmis (t. 12, b. l. 131-226; t. 13, b. l. 14-25, 42-47).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas H. A. – „Goodyear Middle East Fze” pakrovimo vietos, esančios Philippsburge, Vokietijoje, ekspeditorius parodė, kad 2005-03-31 elektroniniu paštu jis gavo pranešimą iš Rusijos Maskvos miesto apie tai, kad 13 148 kg padangų krovinys, skirtas Rusijos bendrovei „Regionalnyj šinnyj centr“ Rusija, turi būti pakrautas į Lietuvos vežėjo UAB „Fektra“ transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną su nurodytomis transporto priemonėmis atvykęs vairuotojas pateikė jam tarptautinio pervežimo paraišką, transporto priemonių registracijos liudijimus ir LR piliečio pasą. Vėliau krovinys buvo pakrautas, transporto priemonių vairuotojas pasirašė krovinį lydinčius dokumentus ir išvyko (t. 14, b. l. 152-156).

Nustatyta, kad registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)suteiktos transporto priemonėms „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“, priklausančioms UAB „Intrasa“ (t. 1, b. l. 145-146).

Registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir YV 312 suteiktos UAB „Rivona“ priklausančioms transporto priemonėms (t. 36, b. l. 53, 54).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas teisme liudytojas V. S. parodė, kad jis buvo UAB „Rivona“ transporto vadybininkas parodė. Pamena, kad jiems buvo paskambinta iš Latvijos ir pranešta, kad ieškomas vilkikas ir puspriekabė su jiems priklausančiais numeriais. Vėliau sužinojo, kad vilkikas su numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)ir kroviniu dingo. Šie transporto priemonių registracijos numerių ženklai niekada nebuvo prarasti. Jų įmonė tuo metu su įmone iš Latvijos nebendradarbiavo.

Draudimo kompanija “Lindra” ir “Ergo Lietuva” nebuvo išdavusi vežėjų automobiliais atsakomybės draudimo poliso Nr. A2005/1 – CMR 251654 UAB „Fektra“ (t. 7, b. l. 102-103).

Informacinio lapo (rašto) apie UAB „Fektra“ kitoje pusėje yra mėlynos spalvos rankraštiniai įrašai „+(duomenys neskelbtini)Saulius“; „+(duomenys neskelbtini) (2 kartus) DV Baltik faks“; juodos spalvos rankraštinis įrašas fax +(duomenys neskelbtini) (Rusijos Kaliningrado ekspedicijos bendrovės „?? ? ?“ telefonas/faksas) (t. 5, b. l. 125; t. 7, b. l. 93-98). Rašysenos specialisto išvadoje nurodyta, kad visus šiuos rankraštinius įrašus tikriausiai padarė M. L. (t. 11, b. l. 192-213).

2005-04-01 M. L. asmens kratos metu rasta ir paimta popieriaus skiautė su UAB „Fektra“ apskrito antspaudo atspaudu (t. 5, b. l. 44).

Nešiojamame kompiuteryje „Toshiba Satellite“, su kuriuo dirbo UAB „Ratira“ direktorius M. L., įdiegta naršyklė „Internet explorer“. Internete buvo ieškoma informacijos pagal paieškinius žodžius „Fektra“ ir kt. vežėjus (t. 6, b. l. 21-24, 52-64).

Kratos metu sunkvežimio “Renault Premium 385” kabinoje rasti ir paimti suklastoti LR piliečio R. B. pasas LJ 410476 ir vairuotojo pažymėjimas KH 065847 su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis, transporto priemonių “Renault Premium 385”, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir “Samro RE 326”, registracijos Nr. YV 312 suklastoti registracijos liudijimai R Nr. 778532 ir R Nr. 576034, du transporto priemonių registracijos numerių (duomenys neskelbtini) ir vienas Nr. (duomenys neskelbtini) ženklai (suklastoti), ranka užpildytas 2005-03-31 tarptautinis krovinio transportavimo važtaraštis (CMR) 12 LA Nr. 0092381 su vežėjo UAB “Intrasa” stačiakampio ir apvalaus antspaudų atspaudais, 2005-03-31 važtaraštis - transportavimo dokumentas (CMR) Nr. 00810326, 17 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerių su vežėjo UAB “Fektra” antspaudo atspaudais (paimta pagal 2005-04-14 tarnybinį pranešimą) ir 16 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių CMR be numerių su UAB “Fektra” antspaudo atspaudais (atsiųsti vokiečių H. B. portfelyje), 3 vnt. tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) blankų Nr. 12 LA 0092381 ir 32 vnt. CMR be Nr. su UAB “Intrasa D” antspaudo atspaudais, techninės apžiūros talonų blankai Nr. 2206305 ir Nr. 2405357 su Valstybinės kelių transporto inspekcijos antspaudo Nr. 238 atspaudais; 12 vnt. tuščių (neužpildytų) tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) 12 LA 0092378 ir 5 vnt. tuščių (neužpildytų) tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) 12 LA 0092379 (važtaraščių blankai) (t. 10, b. l. 1-31, t. 11, b. l. 1-52; t. 13, b. l. 130-202).

2005-04-01 transporto priemonėse „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurias vairavo H. B. ir V. P., Vokietijos policijos pareigūnų buvo rasti ir paimti neužpildyti tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) su UAB „Fektra“ ir UAB „Vakarų Vingis“ apskritu antspaudu atspaudais. Vokietijos policijos pareigūnai perdavė Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnams 17 vnt. neužpildytų CMR su UAB „Fektra“ ir 4 vnt. neužpildytų CMR su UAB „Vakarų Vingis“ apskritu antspaudu atspaudais. Nurodyti neužpildyti tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiai pridėti prie ikiteisminio tyrimo pagal 2005-04-14 tarnybinį pranešimą (t. 8, b. l. 99-101).

Specialisto išvada nustatyta:

Specialisto išvada nustatyta, kad 35 vnt. CMR su UAB “Fektra” (16 lapų) ir UAB “Vakarų Vingis” (19 lapų), numerio ženklo YV 312, paimtų iš H. B. ir V. P. Vokietijoje, rasti asmeniui identifikuoti tinkami 5 rankos pirštų pėdsakai. Vienas rankos piršto pėdsakas išryškintas ant pateikto tirti automobilio numerio YV 312 paliktas H. B. dešinės rankos nykščiu. 4 rankų pirštų pėdsakai išryškinti 1 CMR su UAB “Fektra”, 2 CMR su UAB “Vakarų Vingis” antspaudo atspaudais palikti M. L. kairės rankos nykščiu, didžiuoju pirštu ir dešinės rankos nykščiu (t. 10, b. l. 120-131).

Dokumentų tyrimo specialistai nustatė, kad LR piliečio paso (duomenys neskelbtini)blankas yra atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. blankas yra tikras. Blanko priešlapyje esanti nuotrauka nėra pirminė. Pakeitimas atliktas pašalinant pirminę nuotrauką ir jos vietoje įklijuojant dabar esančią (H. B.) fotonuotrauką. Daugiau pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (t. 11, b. l. 96-101; t. 13, b. l. 167-169).

Du transporto priemonių numerio (duomenys neskelbtini) ženklai ir vienas numerio YV 312 ženklas yra pagaminti ne pagal Lietuvos standarto LST 1447:1996 reikalavimus, t. y. jie suklastoti (t. 10, b. l. 175-179).

Žemesnės instancijos teismas

Kratos metu M. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje Algirdo g. 10-29, Vilnius, rasta judriojo ryšio telefono operatoriaus „Omnitel“ išankstinio apmokėjimo paslaugos SIM kortelė 89370 01920 00038 62998, kuriai priklauso judriojo ryšio telefono abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 110-114).

2005-04-01 kratos metu K. B. priklausančiame automobilyje „KIA SORRENTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia 6100“, mėlynos spalvos, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su „Omnitel“ išankstinio mokėjimo paslaugos „EXTRA“ SIM kortele (duomenys neskelbtini). Šiai SIM kortelei priklauso mobiliojo ryšio abonento telefono Nr. 8 688 59576. (t. 3, b. l. 39, 40-72; t. 10, b. l. 40, 45-71).

2005-03-30, apie 12 val. 27 min., Vokietijos ekspedicijos įmonei „Rewico Deutschland Speditions-und-Logistik GmbH NL Lubeck” (tel. 49451203922), iš mobilaus ryšio telefono Nr. 8 688 15056 paskambino realiai egzistuojančios Lietuvoje UAB “Fektra” atstovu apsimetęs neva S. K. (Nr. 74 užfiksuotas K. B. balsas). Pokalbio metu su įmonės vadybininku A. V., K. B. pasiūlė UAB „Fektra“ transporto priemonėmis su reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir YV 312 pervežti 20 tonų padangų iš Vokietijos Fuldos m. į Rusiją (t. 12, b. l. 77-226; t. 13, b. l. 16-17; t. 14, b. l. 91-97, 102-104).

2005-03-30, 12.27 val., iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. 688 15056 K. B. kaip UAB „Fektra“ atstovas Saulius, paskambino Vokietijos ekspedicijos įmonės “Rewiko Deutschland” vadybininkui A. V.. Pokalbio metu K. B. diktuoja savo mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir fakso abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) (suvestinė Nr. 74, t. 38, b. l. 149-175). Fakso abonentinis Nr. 370 5 233 0402 nuo 2002-07-27 priklauso AB „flyLAL – Lithuanian Airlines“, A. Gustaičio g. 4, Vilnius (t. 39, b.l. 70). Šis fakso abonentinis numeris neva kaip vežėjo UAB „Fektra“, jos neva atstovo Sauliaus taip pat buvo nurodytas Latvijos ekspedicijos bendrovei „DV Baltik“, apgaule sudarant 2005-03-24 krovinio transportavimo užsakymą-sutartį Nr. 05/66 ir Rusijos ekspedicijos bendrovei „?? ? ?“ atstovui, apgaule sudarant 2005-03-25 tarptautinio krovinio (padangų) transportavimo užsakymą Nr. 356.

2005-03-20 – 2005-03-31 laikotarpyje minėto telefono abonentinio numeriu vyksta išeinantys ir įeinantys sujungimai pagal tuos pačius celių Nr. 712 B (Justiniškių g. 103, Vilnius); Nr.153 A (Kanto g. 2, Vilnius); 159 A (Gineitiškių k., Zujūnų sen., Vilniaus r.) buvimo vietas, t. y. pagal bendrovės „Ratira“, esančios Justiniškių g. 79, Vilnius, buvimo vietą, bei pagal K. B. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)r.). Judriojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini)sujungimai vyksta su Vokietijos ekspedicijos bendrove „Rewiko Deutschland“ (schema Nr. 17). Nurodytas telefono Nr. veikia pagal celes, esančias Justiniškių g. 103, Vilnius; Kanto g. 3, Vilnius; Gineitiškių k., Zujūnų sen., Vilniaus rajonas (t. 39, b. l. 18, 19).

Žemesnės instancijos teismas

Nustatyta, kad 2005-03-30, 14:54:54 M. L. atvyko į internetinę kavinę, esančią Pamėnkalnio g. 2, Vilnius. Iš ten M. L. į Vokietijos ekspedicijos bendrovės „REWIKO DEUTSCHLAND“ (Speditions und Logistikgesellschaft mbH), fakso Nr. +49 451 203930 išsiuntė 2005-03-30 transporto užsakymą Nr. 0625 (2 lapai) su jame padarytais rankraštiniais įrašais - vežėjo UAB “Fektra” adresu – Kanklių g. 16 A-6, Vilnius, mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. +(duomenys neskelbtini), vairuotojo mobilaus ryšio telefono abonentinio Nr. +(duomenys neskelbtini)ir tel/fakso abonentinio Nr. +370 5 233 0402, patvirtintą neva UAB “Fektra” apskrito antspaudo atspaudu ir jos atstovo S. K. parašu. (t. 1, b. l. 18-29; t. 38, b. l. 2-6). 2005-03-30, 14:57:20 val. M. L. išėjo iš internetinės kavinės, esančios Pamėnkalnio g. 2, Vilnius (t. 38, b. l. 2-4).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. R. parodė, kad 2004 m. – 2005 m. laikotarpyje jis dirbo UAB „Penki kontinentai“ interneto kavinėje, esančioje Pamėnkalnio g. 2, Vilnius. Interneto kavinės klientams jis suteikdavo paslaugas dėl dokumentų skenavimo, jų išsaugojimo kompiuterio atmintyje ir išsiuntimo interfaksu į visas pasaulio šalis. Jam žinoma, kad 2005 m. kovo mėn. pabaigoje, iš interneto kavinės, kurioje jis dirbo, interfaksu buvo persiųsti policijos pareigūnus dominantys dokumentai dėl krovinių transportavimo (t. 38, b. l. 7-9).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L., K. B. ir H. B. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad UAB „Fektra“ vardu prisistatę K. B. ir M. L. susitarė dėl padangų krovinio gabenimo pagal bendrovės “Rewico Deutschland Speditions-und Logistik GmbH NL Lubeck” užsakymą į Rusiją. Tikroji UAB „Fektra“ šio užsakymo nepriėmė ir neturėjo vykdyti. Patvirtindami užsakymą M. L. ir K. B. nurodė telefonų numerius, kuriais patys naudojosi ir kurie buvo rasti pas juos. Be to, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti jų telefoniniai ryšiai su Vokietijos bendrove. Siekdami gauti užsakymą M. L. ir K. B. nurodė suklastotus transporto priemonių numerius, kuriuos naudojo darant kitas nusikalstamas ir kuriais jie disponavo. Vokietijos bendrovei buvo pateiktas 2004-11-15 draudimo polisas Nr. A2005/1 CMR 251654, kurio vaizdas nukopijuotas nuo to paties draudimo poliso originalo (arba jo kopijos) kaip ir M. L. kompiuterio byloje “Untitled1.jpg” esantis UAB “Fektra” 2004-11-15 draudimo poliso A2005/1 CMR 251654 vaizdas. Tai leidžia susieti M. L. su Vokietijos bendrovės užsakymu.

Su Vokietijos bendrovės atstovu buvo bendraujama iš mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono numeris +(duomenys neskelbtini)K. B. buvo nurodytas kaip kontaktinis. Telefonas su šiam numeriui priklausančia SIM kortele buvo paimtas pas H. B. automobilyje. Be to, iš numerio (duomenys neskelbtini)vyko pokalbiai su Latvijos bendrove ir šiai bendrovei šis telefonas buvo nurodytas kaip kontaktinis. Tai rodo, kad tiek M. L., tiek K. B. bendravo ir buvo susieti su Vokietijos bendrovės atstovais.

Kratos metu pas H. B. ir V. P. buvo rasta ir paimta CMR su UAB „Fektra“ antspaudais, kas rodo, kad nusikalstamas sumanymas apgaule įgyti turtą UAB „Fektra“ vardu buvo pradėtas vykdyti.

Organizuotos grupės narių apgaulė buvo panaudota, tačiau svetimas turtas pagrobtas nebuvo, kadangi H. B. ir V. P. buvo sulaikyti Vokietijoje.

12 NUSIKALSTAMA VEIKA

ORGANIZUOTOS GRUPĖS NARIŲ M. L., K. B. IR H. B., O TAIP PAT PADĖJĖJO V. P., VEŽĖJO UAB „FEKTRA“ VARDU PASIKĖSINIMAS APGAULE ĮGYTI PADANGŲ KROVINĮ

GAMYKLOS „GOODYEAR MIDDLE EAST FZE“ PAKROVIMO VIETOJE, ESANČIOJE HUTTENHEIMER LANDSTRASSE 2, D-76661, PHILIPPSBURGAS, VOKIETIJA,

PAGAL RUSIJOS EKSPEDICIJOS BENDROVĖS „?? ? ?“ 2005-03-25 TRANSPORTO UŽSAKYMĄ Nr. 356;

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. C. – Rusijos ekspedicijos bendrovės „?? ? ?“ direktoriaus pavaduotojas parodė, kad 2005 m. kovo mėn. pabaigoje, bendrovė gavo pasiūlymą pervežti padangų krovinį iš padangų gamyklos „Goodyear Middle East Fze“, esančios Philippsburgo mieste, į Kaliningrado miestą. Į jo patalpintą skelbimą internete atsiliepė Lietuvos vežėjo UAB „Fektra“ atstovu prisistatęs V. K. ir pasiūlė pateikti UAB „Fektra“ transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2005-03-23 V. K. persiuntė jam draudimo polisą, informacinį raštą apie UAB “Fektra” ir 4 turimus sunkvežimius. 2005-03-25 jis surašė paraišką dėl krovinio pervežimo, kuriuo vežėjui UAB „Fektra“ patikėjo transportuoti krovinį. Jis V. K. nurodytu elektroninio pašto adresu persiuntė transporto užsakymą ir tą pačią dieną gavo patvirtintą jo faksimilę. V. K. nurodė jam vairuotojo R. B. telefono numerį. Vėliau jis susisiekė su UAB „Fektra“ direktoriumi A. F., kuris pasakė, kad UAB „Fektra“ jokių užsakymų dėl krovinių pervežimo nesudarė, asmuo vardu V. K. pas juos nedirba. 2005-03-31 V. K. telefonu pranešė, kad padangų krovinys pakrautas. Vėliau sužinojo, kad gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietoje vežėjo UAB „Fektra“ vardu pakrautas padangų krovinys buvo sulaikytas Vokietijos policijos pareigūnų (t. 11, b. l. 164-170).

Nustatyta, kad registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir OL 871 suteiktos transporto priemonėms „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“, priklausančioms UAB „Intrasa“ (t. 1, b. l. 145-146).

Registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)suteiktos UAB „Rivona“ priklausančioms transporto priemonėms (t. 36, b. l. 53, 54).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas teisme liudytojas V. S. parodė, kad jis buvo UAB „Rivona“ transporto vadybininkas parodė. Pamena, kad jiems buvo paskambinta iš Latvijos ir pranešta, kad ieškomas vilkikas ir puspriekabė su jiems priklausančiais numeriais. Vėliau sužinojo, kad vilkikas su numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)ir kroviniu dingo. Šie transporto priemonių registracijos numerių ženklai niekada nebuvo prarasti. Jų įmonė tuo metu su įmone iš Latvijos nebendradarbiavo.

Du transporto priemonių numerio (duomenys neskelbtini) ženklai ir vienas numerio (duomenys neskelbtini)ženklas yra pagaminti ne pagal Lietuvos standarto LST 1447:1996 reikalavimus, t. y. jie suklastoti (t. 10, b. l. 175-179).

Poėmio metu A. C. pateikė ekspedicijos bendrovės „?? ? ?“ 2005-03-25 tarptautinio pervežimo paraišką (transporto užsakymą) Nr. 356 (t. 11, b. l. 171-178), šios paraiškos faksimilę, patvirtintą V. K. parašu ir UAB „Fektra“ antspaudo atspaudu, kuri 2005-03-25, 11 val. 19 min., išsiųsta iš fakso abonentinio Nr. +(duomenys neskelbtini) (t. 11, b. l. 179, 180), draudimo kompanijų „Ergo Lietuva“ ir „Lindra“ CMR 251654 draudimo liudijimo Nr. A 2005/1, išduoto vežėjui automobiliais UAB „Fektra“, galiojančio nuo 2004-11-15 iki 2005-11-15 (t. 11, b. l. 181, 182), informacinio rašto apie UAB „Fektra“ faksimiles, išsiųstas 2005-03-25, 17 val. 08 min. iš fakso abonentinio Nr. +370 5 212 6115 (t. 11, b. l. 144-151; 171-184).

Informacinio lapo (rašto) apie UAB „Fektra“ kitoje pusėje yra mėlynos spalvos rankraštiniai įrašai „+(duomenys neskelbtini)Saulius“; „+3717530063 (2 kartus) DV Baltik faks“; juodos spalvos rankraštinis įrašas fax +(duomenys neskelbtini) (Rusijos Kaliningrado ekspedicijos bendrovės „?? ? ?“ telefonas/faksas) (t. 5, b. l. 125; t. 7, b. l. 93-98). Rašysenos specialisto išvadoje nurodyta, kad visus šiuos rankraštinius įrašus tikriausiai padarė M. L. (t. 11, b. l. 192-213).

2005-04-01 UAB „Ratira“ buveinės, esančios Justiniškių g. 79, Vilnius, ir joje esančių dokumentų (daiktų) apžiūros metu rastas ir paimtas A-4 formato popieriaus lapas (2005-03-23 informacinis raštas apie UAB „Fektra“), kuriame juodos spalvos dažikliu rusų kalba padarytas ir du kartus pabrauktas rankraštinis įrašas „??? ??????“ („Dlia Andreja“) ir anglų kalba atspausdintas tekstas: “Company: UAB “Fektra” Code2548215 Adress: Kanklių g. 10A-6, Vilnius, Lithuania We have4 truscks 120M3, direct line: from Germany, Poland to Baltic states, Russia. Mobile phone:+ (duomenys neskelbtini), telfax.+ (duomenys neskelbtini) (V. K.) e-mail:fektrans@delfi.lt Waiting from your company good offers”, kitoje informacinio rašto pusėje mėlynos spalvos dažikliu padaryti rankraštiniai įrašai „+(duomenys neskelbtini)Saulius“ „+(duomenys neskelbtini)faks DV Baltik + (duomenys neskelbtini)“. Juodos spalvos dažikliu padarytas rankraštinis įrašas „fax +70112359390 (t. 7, b. l. 93-98, t. 5, b. l. 125).

2005-09-20 iš Rusijos ekspedicijos RAB “?? ? ?”, esančios Litovskij val g. 38/14. Kaliningrado m., paimta analogiško teksto faksimilė (t. 11, b. l. 171-177, 183, 184).

Dokumentų tyrimo specialistas padarė išvadą, kad 2005-03-23 informacinio rašto faksimilė, paimta iš Rusijos ekspedicijos RAB “?? ? ?” padaryta iš informacinio rašto, paimto kratos metu pas M. L. UAB „Ratira“ buveinėje, esančioje Justiniškių g. 79, Vilnius (t. 11, b. l. 185-191).

Žemesnės instancijos teismas

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. G. parodė, kad jis 2005-04-01 savo automobiliu Opel Omega vežė savo pažįstamą M. L., kuris kažkam paskambino iš jam (D. G.) priklausančio telefono Nr. 8 600 45326. Šalia namo, esančio Algirdo g. Vilniuje, kuriame tuo metu gyveno M. L., juos sulaikė policijos pareigūnai. 2005-04-01 kratos metu jam priklausančiame automobilyje „Opel Omega“ rasti du A-4 formato popieriaus lapai priklauso M. L.. 2005 m. vasario mėn. M. L. jis leido pasinaudoti šiuo jam priklausančiu automobiliu (t. 4, b. l. 148-149, 150).

2005-04-01 kratos metu D. G. priklausančiame automobilyje „OPEL OMEGA“, reg. Nr. GVV 425, kuriuo naudojosi M. L., rasti ir paimti du A-4 formato popieriaus lapai su rankraštiniais įrašais. Šie lapai pažymėti Nr. 1 (t. 4, b. l. 162) ir Nr. 2 (t. 4, b. l. 163, 153, 154-155, 156).

2005-04-01 iš D. G. automobilio „Opel Omega“, reg. Nr. GVV 425, kuriuo naudojosi M. L., kratos metu paimtame A-4 formato popieriaus lape, rašysenos specialisto pažymėtame Nr. 2 (t. 4, b. l. 163), visi rankraštiniai įrašai, išskyrus +(duomenys neskelbtini), padaryti M. L. ranka. Lape yra M. L. ranka padarytas įrašas Kanklių g. 10 A-6, Vilnius / 2548215 įm. k/ (UAB „Fektra“ registracijos adresas ir jos kodas), OOO Pravtrans Ukraine +(duomenys neskelbtini)+(duomenys neskelbtini)Tarnow-Moscow Zenia 30 tyres 90-120 m³ kol kas nieko nėra (2005-03-22 padangų krovinio pervežimo dvi sutartys, sudarytos UAB „Fektra“ vardu, (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) (2005-03-22 sutartyje su „Pravtrans“ nurodyti netikri vežėjo UAB „Fektra“ transporto priemonių registracijos numeriai), A-4 formato popieriaus lape Nr. 2 yra M. L. ranka padaryti įvairūs rankraštiniai įrašai dėl krovinių pervežimo ir telefonų numeriai, bei ikiteisminį tyrimą dominantys įrašai: „OOO Pravtrans Ukraine +(duomenys neskelbtini)/ +(duomenys neskelbtini) (2 kartus) Tarnow-Moscow (Ženia, 2 kartus) 30 tyres 90-120 m3 kol kas nieko nėra, (duomenys neskelbtini) / ZV 353“.

Žemesnės instancijos teismas

A-4 formato popieriaus lape Nr. 1 M. L. ranka padaryti įvairūs rankraštiniai įrašai dėl krovinių pervežimo ir telefono numeriai, bei ikiteisminį tyrimą dominantys įrašai: „+370 52461017 (UAB „Nemuno baldai“, Justiniškių g. 79, Vilnius, kur UAB „Ratira“ buvo išsinuomojus patalpas buveinei, 2 kartus), tel. +37068815056 (judriojo ryšio telefono numeris, iš kurio su Rusijos Kaliningrado ekspedicijos RAB „?? ? ?“ ir Latvijos UAB „DV Baltik“ bendravo M. L. ir K. B.) / telfax. +(duomenys neskelbtini) (priklauso Vilniaus oro uostui, nurodytas Rusijos ekspedicijos RAB „?? ? ?“ ir „Rewiko“) Vytas (duomenys neskelbtini) / YV 312“ (registracijos numeriai priklauso UAB „Sandromas“), į transporto priemones su analogiškais suklastotais registracijos numeriais įvyko padangų pakrovimas gamyklos „Goodyear“ pakrovimo vietoje 2004-12-14 Liuksemburge, 2004-12-16 Vokietijos Wittlich mieste, 2005-03-31 Vokietijos Philippsburgo m., buvo planuojamas padangų pakrovimas 2005-04-01 Vokietijos Fuldos m. ir vienkartinių indų pakrovimas Vokietijos Hamburgo m.), uždėti UAB „Ratira“ apskrito antspaudo du atspaudai (t. 4, b. l. 157, 158, 159, 160-163).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistas 2007-08-21 išvadoje Nr. 11-1776 (07) nurodė, kad UAB „Ratira“ antspaudo atspaudų dažai A-4 formato lape Nr. 1 (su M. L. ranka padarytais įrašais) ir UAB „Ratira“ antspaudo atspaudų dažai ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančiuose bei prokurorui pateiktuose UAB „Ratira“ dokumentuose – 2004-05-12 ir 2006-03-02 patalpos nuomos sutartyse, 2005-08-12 pažymoje, direktorės D. B. 2005-09-30, 2005-10-05 prašymuose prokurorui, yra vienodos dažiklių sudėties (t. 5. b. l. 157-169).

2005-04-01 M. L. asmens kratos metu rasta ir paimta popieriaus skiautė su UAB „Fektra“ apskrito antspaudo atspaudu (t. 5, b. l. 44).

Kratos metu sunkvežimio “Renault Premium 385” kabinoje rasti ir paimti suklastoti LR piliečio R. B. pasas LJ 410476 ir vairuotojo pažymėjimas KH 065847 su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis, transporto priemonių “Renault Premium 385”, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir “Samro RE 326”, registracijos Nr. YV 312 suklastoti registracijos liudijimai R Nr. 778532 ir R Nr. 576034, du transporto priemonių registracijos numerių (duomenys neskelbtini) ir vienas Nr. (duomenys neskelbtini) ženklai (suklastoti), ranka užpildytas 2005-03-31 tarptautinis krovinio transportavimo važtaraštis (CMR) 12 LA Nr. 0092381 su vežėjo UAB “Intrasa” stačiakampio ir apvalaus antspaudų atspaudais, 2005-03-31 važtaraštis - transportavimo dokumentas (CMR) Nr. 00810326, gamyklos “Goodyear Middle East Fze” padangų krovinio 2005-03-31 eksporto sąskaitos-faktūros (važtaraštis) Nr. 9670678321 šeši egzemplioriai su juose užbrauktais spausdintiniais įrašais (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini)ir ranka įrašytais transporto priemonių registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 17 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) be numerių su vežėjo UAB “Fektra” antspaudo atspaudais (paimta pagal 2005-04-14 tarnybinį pranešimą) ir 16 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių CMR be numerių su UAB “Fektra” antspaudo atspaudais (atsiųsti vokiečių H. B. portfelyje), 3 vnt. tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) blankų Nr. 12 LA 0092381 ir 32 vnt. CMR be Nr. su UAB “Intrasa D” antspaudo atspaudais, techninės apžiūros talonų blankai Nr. 2206305 ir Nr. 2405357 su Valstybinės kelių transporto inspekcijos antspaudo Nr. 238 atspaudais; 12 vnt. tuščių (neužpildytų) tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) 12 LA 0092378 ir 5 vnt. tuščių (neužpildytų) tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) 12 LA 0092379 (važtaraščių blankai) (t. 10, b. l. 1-31, t. 11, b. l. 1-52; t. 13, b. l. 130-202).

Žemesnės instancijos teismas

2005-04-01 transporto priemonėse „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir OL 871, kurias vairavo H. B. ir V. P., Vokietijos policijos pareigūnų buvo rasti ir paimti neužpildyti tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai (CMR) su UAB „Fektra“ ir UAB „Vakarų Vingis“ apskritu antspaudu atspaudais. Vokietijos policijos pareigūnai perdavė Lietuvos kriminalinės policijos biuro pareigūnams 17 vnt. neužpildytų CMR su UAB „Fektra“ ir 4 vnt. neužpildytų CMR su UAB „Vakarų Vingis“ apskritu antspaudu atspaudais. Nurodyti neužpildyti tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiai pridėti prie ikiteisminio tyrimo pagal 2005-04-14 tarnybinį pranešimą (t. 8, b. l. 99-101).

Specialisto išvada nustatyta:

35 vnt. CMR su UAB “Fektra” (16 lapų) ir UAB “Vakarų Vingis” (19 lapų), numerio ženklo YV 312, paimtų iš H. B. ir V. P. Vokietijoje, rasti asmeniui identifikuoti tinkami 5 rankos pirštų pėdsakai. Vienas rankos piršto pėdsakas išryškintas ant pateikto tirti automobilio numerio YV 312 paliktas H. B. dešinės rankos nykščiu. 4 rankų pirštų pėdsakai išryškinti 1 CMR su UAB “Fektra”, 2 CMR su UAB “Vakarų Vingis” antspaudo atspaudais palikti M. L. kairės rankos nykščiu, didžiuoju pirštu ir dešinės rankos nykščiu (t. 10, b. l. 112-131).

Poėmio metu Kaliningrado ekspedicijos įmonėje “?? ? ?“ paimta 2004-11-15 draudimo poliso Nr. A2005/1 CMR 251654 faksimilė (t. 11, b. l. 181, 182). Specialisto padaryta išvada, kad UAB “Fektra” atsakomybės 2004-11-15 draudimo poliso Nr. A/2005/1 CMR 251654 faksimilė iš Kaliningrado ekspedicijos įmonės “?? ? ?” yra padaryta panaudojant kompiuteryje “Toshiba Satellite” byloje esantį UAB “Fektra” atsakomybės 2004-11-15 draudimo poliso Nr. A2005/1 CMR 251654 vaizdą arba nukopijuotos nuo to paties draudimo poliso originalo (arba jo kopijos) kaip ir kompiuterio byloje “Untitled 1 jpg” esantis UAB “Fektra” 2004-11-15 draudimo poliso A2005/1 CMR 251654 vaizdas (t. 6, b. l. 168-174).

2005-03-29 – 2005-04-01 laikotarpyje M. L. iš judriojo ryšio telefono abonentinio Nr. 8 604 16222 bendrauja su Vokietijoje esančiu H. B. apie padangų pakrovimo eigą, prašo jį sugalvoti ir pateikti K. B. kokį nors melą dėl vėlavimo į padangų krovinio pakrovimo vietą, esančią Vokietijos Fuldos mieste, ir į vienkartinių indų pakrovimo vietą, esančią Vokietijos Hamburgo mieste (t. 10, b. l. 24-30).

Žemesnės instancijos teismas

Nustatyta, kad nuo 2005 m. vasario 9 d. judriojo ryšio operatoriaus „Tele-2“ SIM kortelė su telefono abonentiniu Nr. 8 604 16222 priklauso UAB „RM Sprendimai“ (t. 38, b. l. 39-45).

Apklaustas teisme liudytojas M. P. parodė, kad jis 2001-2004 m. dirbo UAB „RM Sprendimai“, tame pačiame pastate buvo ir UAB „Ratira“. 2005 m. UAB „RM sprendimai“ turėjo vien laisvą telefono aparatą su SIM kortele. M. L. prašymu UAB „RM Sprendimai“ perdavė M. L. judriojo ryšio telefono aparatą su SIM kortele.

UAB „RM Sprendimai“ vadovas M. P. pateikė 2005-02-09 „TELE-2“ ir UAB „RM Sprendimai“ mobiliojo ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. 11 – 60416222 – A 4641 su priedu, iš kurios matyti, kad UAB „RM Sprendimai“ įgijo judriojo ryšio telefono aparatą „Nokia-6230“, IMEI 355038004140399, su SIM kortele Nr. 89370031010204232584, kuriai priklauso telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Numeriui pajungta paslauga, leidžianti naudotis ryšiu užsienyje („Roumingas“) (t. 38, b. l. 43-44).

2005-04-01 kratos metu K. B. priklausančiame automobilyje „KIA SORRENTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefono aparatas „Nokia 6100“, mėlynos spalvos, kurio IMEI 351451204756720 su „Omnitel“ išankstinio mokėjimo paslaugos „EXTRA“ SIM kortele 89370019100004418602. Šiai SIM kortelei priklauso mobiliojo ryšio abonento telefono Nr. 8 (duomenys neskelbtini). (t. 3, b. l. 39, 40-72; t. 10, b. l. 40, 45-71).

2005-04-01 kratos metu bute, esančiame Algirdo g. 10-29, Vilnius, kuriame tuo metu gyveno M. L., rasta „Omnitel“ išankstinio mokėjimo paslaugos SIM kortelė 89370019200003862998 (t. 5, b. l. 110-114). „Omnitel“ duomenimis, šiai SIM kortelei priklauso mobiliojo ryšio telefono abonentinis Nr. 8 610 73912. Jis įjungtas 2005-03-25, 12:22 val. 2005-03-25, 12:26:22 val., iš mobiliojo ryšio telefono abonentinio Nr. 8 610 73912 skambinta į mobiliojo ryšio telefono abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 38, b. l. 28-30; 151-154, 144-146).

Fonoskopinio tyrimo specialisto išvadoje nurodyta, kad pokalbiuose 2005 m. kovo mėn. 25-31 d. laikotarpyje su Rusijos su ekspedicijos RAB “?? ? ?” atstovu (suvestinės Nr. 23, 49, 67, 89) užfiksuotas M. L. balsas (t. 38, b. l. 156-158, 167-177).

2005-03-25, 11:38:54 val. (suvestinės Nr. 21) V. K. (tikėtina, užfiksuotas M. L. balsas), 11:41:15 (Nr. 23 užfiksuotas M. L. balsas) iš mobiliojo ryšio telefono Nr. 8 688 15056 skambino Rusijos RAB „?? ? ?“ atstovui A. C., kuriam praneša apie transporto priemonių pateikimo eigą į pakrovimo vietą. (Celė 122 B adresu Mindaugo g. 12, Vilnius, šio telefono numerio pokalbiai vyksta celių numeriais 712 B – Justiniškių 103; 122 B - Mindaugo g. 12 (t. 38, b. l. 144-148, 156-158, 167-177).

2005-03-29, 14:18:57 val., (suvestinės Nr. 52, tikėtina užfiksuotas M. L. balsas), 2005-03-30, 09:45:47 val., (suvestinės Nr. 67) 2005-03-31, 9:20:56 val. (suvestinės Nr. 89) Rusijos ekspedicijos RAB „?? ? ?“ atstovas A. C. skambina į mobiliojo ryšio telefono Nr. 8 (duomenys neskelbtini)ir kalba su vežėjo UAB „Fektra“ atstovu V. K. (užfiksuotas M. L. balsas). Iki 2005-03-31, 17:53:38 val. jie bendrauja SMS žinutėmis apie krovinio pakrovimo ir transportavimo eigą (t. 38, b. l. 156-158, 147-150).

2005-03-31 UAB “Fektra” atstovas V. K. telefonu pranešė Rusijos ekspedicijos bendrovės „?? ? ?“ atstovui A. C., kad padangų krovinys pakrautas ir 2005-04-03 bus pristatytas į Kaliningradą. Daugiau Rusijos ekspedicijos bendrovės atstovui A. C. nepavyko susisiekti su UAB “Fektra” atstovu V. K. (t. 38, b. l. 147-150, 156-158).

Žemesnės instancijos teismas

Išankstinio apmokėjimo kortelių “Omnitel” mobiliojo ryšio telefonų abonentiniai numeriai 8 688 15056 ir 8 610 73912 buvo naudojami iš vieno ir to paties mobilaus ryšio telefono aparato, kurio IMEI 350888108413730 (t. 38, b. l. 151-153).

UAB „Delfi“ pranešimu, elektroninio pašto dėžutę fektrans@delfi.lt 2005-03-22, 17:32:58 val., sukūrė V. K., gim. 1969-05-06. Į šį adresą 2005-03-24, 9:22:36 val. atsiųstas elektroninis laiškas nuo „IFC Andrej“ ifc@kaliningrad.ru rusų kalba „Privet, Vitas. Poluchil vchera ot tebja fax, spasibo. Best regards, Andrej IFC Vila Max www.ifc.kaliningrad.ru ICQ 346414707 Tel/fax + (duomenys neskelbtini)“. (šio laiško teksto vertimas į valstybinę kalbą „Labas, Vytai. Vakar iš tavęs gavau faksą, ačiū. Pagarbiai, Andrej IFC Vila Max www.ifc.kaliningrad.ru ICQ 346414707 Tel/faks. + (duomenys neskelbtini)) (t. 39, b. l. 89-95).

Žemesnės instancijos teismas

2005-04-01, apie 01 val. 02 min., H. B. ir V. P., jų vairuotoje transporto priemonėje “Renault Premium 385” ir “Samro RE 326” su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir OL 871, padangų kroviniu ir jo netikrais dokumentais buvo sulaikyti Vokietijos policijos pareigūnų ESSO degalinėje, esančioje B 185, Oranienburger Chaussee 40 Dessau mieste, jiems važiuojant Lenkijos kryptimi. 2005-03-31 17.03 val. buvo užfiksuota kaip V. P. ir H. B. išlipa iš automobilio ir kartu keičia transporto priemonės numerius, vilkiko ir priekabos. (t. 8, b. l. 29-68, t. 13, b. l. 5-13; t. 14, b. l. 1-197).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad M. L., K. B., H. B. ir V. P. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nustatyta, kad UAB „Fektra“ vardu prisistatę K. B. ir M. L. susitarė dėl padangų krovinio gabenimo pagal Rusijos ekspedicijos RAB “?C ? ?” užsakymą iš Vokietijos į Rusiją. Tikroji UAB „Fektra“ šio užsakymo nepriėmė ir neturėjo vykdyti. Patvirtindami užsakymą M. L. ir K. B. nurodė telefonų numerius, kuriais patys naudojosi ir kurie buvo rasti pas juos. Be to, ikiteisminio tyrimo metu užfiksuoti jų telefoniniai ryšiai su Rusijos bendrove. Siekdami gauti užsakymą M. L. ir K. B. nurodė suklastotus transporto priemonių numerius, kuriuos naudojo darant kitas nusikalstamas ir kuriais jie disponavo. Rusijos bendrovei buvo pateiktas 2004-11-15 draudimo polisas Nr. A2005/1 CMR 251654, kurio vaizdas nukopijuotas nuo to paties draudimo poliso originalo (arba jo kopijos) kaip ir M. L. kompiuterio byloje “Untitled1.jpg” esantis UAB “Fektra” 2004-11-15 draudimo poliso A2005/1 CMR 251654 vaizdas. Šis draudimo polisas buvo naudojamas darant ir kitas nusikalstamas veikas. Tai leidžia susieti M. L. su Rusijos bendrovės užsakymu.

Automobilio įvažiavimas į pakrovimo teritoriją buvo kontroliuojamas Vokietijos policijos pareigūnų, jie matė, kad automobilis įvažiavo į teritoriją su vienas numeriais, o išvažiavus iš pakrovimo teritorijos numeriai buvo pakeisti. Iš pakrovimo vietos paimti dokumentai yra netikri ir suklastoti, jais netikros bendrovės vardu, į transporto priemones su netikrais numeriais, pagal vairuotojo netikrus asmens dokumentus buvo pakrautas krovinys ir išvežtas iš gamyklos. Kratos metu pas H. B. ir V. P. buvo paimti suklastoti asmens dokumentai su H. B. nuotrauką, netikri transporto priemonės registracijos numeriai, kurie ir buvo panaudoti įgyjant svetimą turtą. Kratos metu rastame CMR yra nubraukti transporto priemonių registravimo numeriai, su kuriais krovinys buvo paimtas ir H. B. įrašyti tikri numeriai.

Žemesnės instancijos teismas

Su Rusijos bendrovės atstovu buvo bendraujama iš mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo telefonu su užsakovu bendravo M. L.. Telefono numeris +(duomenys neskelbtini)K. B. buvo nurodytas kaip kontaktinis. Telefonas su šiam numeriui priklausančia SIM kortele buvo paimtas pas H. B. automobilyje. Tai rodo, kad tiek M. L., tiek K. B. bendravo ir buvo susieti su Vokietijos bendrovės atstovais.

Organizuotos grupės narių apgaulė buvo panaudota, tačiau svetimas turtas pagrobtas nebuvo, kadangi H. B. ir V. P. buvo sulaikyti Vokietijoje.

13 NUSIKALSTAMA VEIKA

K. B. PASIKĖSINIMAS APGAULE ĮGYTI DIDELĖS VERTĖS SVETIMĄ BUITINĖS TECHNIKOS KROVINĮ, PRIKLAUSANTĮ UAB „NAMAI IR BUITIS“

Apklausta teisme liudytoja A. Ž. parodė, kad ji dirbo UAB „Buitis ir namai“ biuro administratore. 2005 m. pagal sutartį turėjo pristatyti Rusijos įmonei „Baltijos regioninė prekybos kompanija“ dujinių viryklių ir elektrinių orkaičių krovinį. Ji susirado bendrovę „Transmira“, kurios atstovu prisistatęs Nikolajus pranešė, kad bendrovei priklausanti transporto priemonė yra Lietuvoje ir galės nuvežti krovinį iš Klaipėdos į Kaliningradą. Vėliau jai paskambino Dmitrij, su kuriuo ji aptarė krovinio transportavimą. Vėliau jie sutvarkė visus reikalingus dokumentus. 2006-03-16 pasikrauti krovinį atvyko Rusijos RAB „Transmira“ transporto priemonės su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jas vairavęs vairuotojas I. L. pateikė UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. pasirašytą įgaliojimą transportuoti UAB „Namai ir buitis“ buitinės technikos krovinį į Rusiją. Šis įgaliojimas buvo atspausdintas UAB „Intrasa“ blanke su UAB „Intrasa“ apskrito antspaudo atspaudu, todėl jai kylo įtarimas. Ji susisiekė su A. J., kuris pranešė, kad jokio įgaliojimo niekam nesuteikė ir nieko nežino apie buitinės technikos krovinio pervežimą. Krovinio pakrovimas buvo atšauktas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. R. – UAB „Namai ir buitis“ direktorius parodė, kad 2006-03-16 jis netoli Klpaipėdos pasitiko transporto priemones, kurios turėjo nuvežti buitinės technikos krovinį gavėjui, esančiam Kaliningrade. Šias transporto priemones jis palydėjo į krovinio pakrovimo vietą. Transporto priemonių vairuotojas įteikė jam tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščius (CMR), įgaliojimą su vežėjo UAB „Intrasa“ atspaudais. Jis pastebėjo, kad pateiktuose dokumentuose figūravo vieno ir to paties krovinio skirtingi vežėjai – UAB „Intrasa“ ir Rusijos RAB „Transmira“. UAB „Namai ir buitis“ administratorė, susisiekusis su UAB „Intrasa“ direktoriumi A. J. išsiaiškino, kad UAB „Intrasa“ jokių krovinių netransportuoja, jam nieko nežinoma apie buitinės technikos krovinio pervežimą iš Klaipėdos į Kaliningradą. Buitinės technikos krovinio pervežimas buvo atšauktas (t. 37, b. l. 7-8).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. D. – UAB „Rodama“ vadybininkas parodė, kad 2006-03-16 UAB „Namai ir buitis“ direktorius N. R. pateikė jam sąskaitą dėl viryklių pardavimo RAB „Baltijskaja regionalnaja torgovaja kompanija“, tarptautinius krovinio transportavimo važtaraščius (CMR) su vežėjo UAB „Intrasa“ atspaudais. Tvarkant buitinės technikos krovinio muitinės deklaraciją, jam kilo įtarimas dėl to, kad vieno ir to paties buitinės technikos krovinio pervežimo pateiktuose dokumentuose nurodyti du vežėjai – Lietuvos UAB „Intrasa“ ir Rusijos RAB „Transmira“. Apie tai jis informavo UAB „Namai ir buitis“ direktorių N. R., kuris vėliau atšaukė buitinės technikos krovinio pervežimą (t. 37, b. l. 9-10).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas I. L. parodė, kad 2006-03-14 K. B. pasiūlė jam įsidarbinti UAB „Ratira“ vairuotoju. Tuo tikslu jis susitiko su K. B., kuris, pasakęs, kad ji įdarbino, perdavė jam vilkiko „Renault Magnum Integral“ su priekaba „Van Hool S 338/27“ uždegimo raktelius, šių transporto priemonių registracijos dokumentus, draudimo polisą, RAB „Transmira“ kasos pajamų orderio kvitą, kad buvo sumokėta už krovinio pervežimo paslaugas, krovinio transportavimo sutartį, neužpildytus tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) su vežėjo UAB „Intrasa“ atspaudais, UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. jam suteiktą įgaliojimą vairuoti UAB „Intrasa“ priklausantį vilkiką ir pavedė šiuo vilkiku nuvykti į buitinės technikos pakrovimo vietą, esančią Klaipėdoje, ir ten panaudojant jo įteiktus dokumentus į vežėjo UAB „Intrasa“ transporto priemones pakrauti buitinės technikos krovinį ir šį krovinį iš Klaipėdos nuvežti Rusijos RAB „Baltijskaja regionalnaja torgovaja kompanija“ Kaliningrado mieste. 2006-03-16 nuvykęs į pakrovimo vietą Klaipėdoje, jis pateikė krovinio muitinės procedūrai atlikti K. B. jam įteiktus dokumentus. Tačiau dėl jam nežinomų priežasčių krovinio pakrovimas neįvyko (t. 37, b. l. 74-75; t. 41, b. l. 122-123).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. – UAB „Intrasa“ vienas iš dviejų akcininkų ir direktorius parodė, kad 2006-03-16 jam paskambino UAB „Namai ir buitis“ darbuotoja A. Ž., kuri norėjo sutikrinti duomenis dėl buitinės technikos krovinio pervežimo į Kaliningrado miestą. Jam nebuvo žinoma apie minėto krovinio transportavimą, todėl jis nuvyko į UAB „Namai ir buitis“ buveinę, kur darbuotoja parodė jam neužpildytus tarptautinius krovinio transportavimo važtaraščius (CMR), įgaliojimą I. L. su UAB „Intrasa“ atspaudais. Įgaliojime buvo ne jo ranka parašytas parašas. Jis apie tai informavo UAB „Namai ir buitis“ atstovę. Nuo 2005 m. UAB „Intrasa“ nevykdo ūkinės-finansinės veikos, todėl užsakymo dėl buitinės technikos pervežimo negavo, įgaliojimo transportuoti buitinės technikos krovinį nepasirašė, UAB „Intrasa“ priklausančiomis transporto priemonėmis ir jų registracijos dokumentais disponavo UAB „Ratira“. UAB „Intrasa“ apskritas antspaudas nuolat yra pas jį. UAB „Namai ir buitis“ atsakingi darbuotojai atšaukė buitinės technikos krovinio pakrovimą ir jo pervežimą iš Klaipėdos į Kaliningradą (t. 37, b. l. 11-12).

Apklaustas teisme liudytojas D. K. parodė, kad jis buvo Rusijos RAB „Transmira“ vienintelis akcininkas ir direktorius. Jo įmonė turėjo mašinų Volvo, Scania, Mercedes, jas nuomodavo kitoms įmonėms. Jis gerai pažįsta K. B., su juo dažnai tvarkydavo reikalus dėl pervežimų. 2006 m. kovo mėn. jis buvo atvykęs į Vilnių. Kaip tik tuo metu jis iš savo ofiso Kaliningrade faksu gavo užsakymą vežti buitinės technikos krovinį iš Klaipėdos į Kaliningradą. Jis susiskambino su kažkokia moterimi, suderino detales. Vėliau sudarė sutartį, sudėjo reikalingus antspaudus ir ją persiuntė iš K. B. fakso. K. B. davė UAB „Intrasa“ automobilį, kadangi jo įmonė tuo metu neturėjo. Kiek pamena K. B. supažindino su vairuotoju ir jis vairuotojui perdavė visus reikalingus dokumentus. Nuvykęs automobilis į Klaipėdą negalėjo pasikrauti, kadangi, kaip paaiškėjo, tarp K. B. ir jo partnerio įvyko kažkokie nesutarimai.

UAB „Namai ir buitis“ direktorius N. R. savo iniciatyva pagal 2006-03-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolą, pateikė UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. 2006-02-01 įgaliojimą Nr. 25, neužpildytus tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) 8 LA 0599554 (8 vnt.), UAB „Namai ir buitis“ 2006-03-15 sutartį-paraišką Nr. 15/03 Rusijos RAB „Transmira“ dėl buitinės technikos pervežimo, Rusijos RAB „Transmira“ 2006-03-16 kasos pajamų orderio Nr. 16 užpildytas kvitas, du kvito blankai ir kt. dokumentus, susijusius su buitinės technikos krovinio pervežimu (t. 37, b. l. 13-24, 41-54).

7 vnt. iš 8 vnt. neužpildytuose tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiuose (CMR) 8 LA Nr. 0599554, 2006-02-01 įgaliojime Nr. 25 I. L. apskrito antspaudo atspaudas atspaustas UAB „Intrasa“ nepriklausančiu antspaudu. Šis atspaudas taip pat yra latviškame CMR LV-be numerio, paimtame 2005-04-01 kratos metu V. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje Vilniaus r., Zujūnų sen., Salotės kaimas, namas Nr. 24, 35-se neužpildytuose tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiuose (CMR), paimtuose iš H. B. automobilio „Renault Premium 385“ (t. 37, b. l. 31-40).

UAB „Intrasa“ netikro apskrito antspaudo atspaudų, esančių 7 vnt. CMR 8 LA 0599554, 2006-02-01 įgaliojime Nr. 25, 2004-12-22 latviškame CMR LV be numerio, kuris 2005-04-01 kratos metu paimtas V. P. gyvenamojoje vietoje, UAB „Fektra“ suklastoto apskrito antspaudo atspaudų, esančių 35 vnt. CMR, kuriuos Vokietijos policijos pareigūnai rado ir paėmė iš sulaikytų 2005-04-01, vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ vairuotojų H. B. ir V. P., ir UAB „Fektra“ suklastoto apskrito antspaudo atspausto popieriaus skiautėje, rastoje 2005-04-01 pas M. L. asmens kratos metu, dažai yra vienodos dažiklių sudėties (t. 5, b. l. 157-168).

2006-03-02 UAB „Ratira“, atstovaujama jos direktorės D. B., sudarė su Lietuvos ir Vokietijos UAB „Transtrado“ patalpų nuomos sutartį Nr. N 06-031, pagal kurią automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Justiniškių g. 126, Vilnius, UAB „Ratira“ saugojo transporto priemonės su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Šioje ir 2004-05-12 nuomos sutartyje esančio UAB „Ratira“ apskrito antspaudo atspaudo dažai, Latvijos ekspedicijos bendrovės „DV Baltik“ transporto užsakyme-sutartyje Nr. 05/66 UAB „Fektra“ apskrito antspaudo atspaudo dažai yra vienodos dažiklių sudėties (t. 25, b. l. 34-35, 38).

UAB „Intrasa“ 2006-02-01 įgaliojime Nr. 25 I. L. pasirašė ne UAB „Intrasa“ direktorius A. J. (t. 37, b. l. 29-30).

Fiksuotojo ryšio telefono abonentinis Nr. 8 5 235 3605, įrengtas 2002-08-17 adresu (duomenys neskelbtini), ir įregistruotas K. B. vardu (t. 37, b. l. 103)

Judriojo ryšio telefono Nr. 8 601 92995 išankstinio mokėjimo „Tele-2“ paslauga įjungta nuo 2005-10-29 (t. 39, b. l. 76).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad K. B. nepadarė veikos, turinčios požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d.

Sukčiavimas yra svetimo turto įgyjimas apgaule. Apgaulė yra pagrindinis nusikalstamos veikos sudėties požymis ir suprantamas kaip turto savininko suklaidimas, kurio pagrindu turto savininkas mano, kad jis turi perduoti turtą kaltinamajam. Pateikta neteisinga informacija turi būti esminė nukentėjusiojo apsisprendimui dėl turto perdavimo. Suklastotų dokumentų panaudojimas dažniausiai reiškia apgaulę.

K. B. kaltinamas tuo, kad apgaule pasinaudojo Rusijos ekspedicijos bendrovės „Transmira“, esančios Leninskij prospektas 65 a - 1, Kaliningradas, Rusija, 2006-03-15 sutartimi-paraiška Nr. 15/03, sudaryta su UAB „Namai ir buitis“, pasiūlydamas Rusijos ekspedicijos bendrovės „Transmira“ direktoriui D. K. į nurodyto didelės vertės buitinės technikos krovinio pakrovimo vietą, esančią Šilutės g. 23, Klaipėda, pateikti UAB „Intrasa“ priklausančias transporto priemones – vilkiką „Renault Premium Integral“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Van Hool S 338/27“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis disponavo UAB „Ratira“. K. B. sąmoningai klaidindamas I. L., melagingai pranešė apie tai, kad patenkino jo prašymą įdarbinti UAB „Ratira“ vairuotoju, perdavė I. L. be kitų dokumentų 8 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) 8 LA Nr. 0599554 su jam žinomai UAB „Intrasa“ nepriklausančio netikro apskrito antspaudo atspaudais 7 važtaraščiuose, jam žinomai suklastotą UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. 2006-02-01 įgaliojimą Nr. 25 I. L. vairuoti UAB „Intrasa“ priklausančią transporto priemonę, su UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. jam žinomai suklastotu parašu ir UAB „Intrasa“ nepriklausančio jam žinomai suklastoto apskrito antspaudo atspaudu pavesdamas šiomis transporto priemonėmis nuvykti į buitinės technikos pakrovimo vietą, kurioje panaudojant jo įteiktus dokumentus, UAB „Intrasa“ vardu pakrauti buitinės technikos – 185 vnt. dujinių viryklių ir 59 vnt. elektrinių orkaičių krovinį didelės 65 673,84 Lt (22 661 JAV dolerių) vertės, priklausantį UAB „Namai ir buitis“, gauti UAB „Namai ir buitis“ sumokėtus pagal 2006-03-16 kasos pajamų orderio Nr. 16 kvitą 1593,95 Lt (550 JAV dolerių) ir svetimą didelės vertės buitinės technikos krovinį pristatyti ne tikrajam gavėjui – Rusijos RAB „Baltijskaja regionalnaja torgovaja kompanija“, tačiau nuvežti iš Klaipėdos į Rusijos Kaliningrado miestą.

Iš visos gausos kaltinime nurodytų aplinkybių teismas išskyrė, kad K. B. apgaulė pasireiškė keliais aspektais:

1. apgaule pasinaudojo Rusijos ekspedicijos bendrovės „Transmira“ 2006-03-15 sutartimi-paraiška su UAB „Namai ir buitis“, pasiūlydamas bendrovės „Transmira“ direktoriui D. K. į nurodyto buitinės technikos krovinio pakrovimo vietą pateikti UAB „Intrasa“ priklausančias transporto priemones – vilkiką „Renault Premium Integral“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Van Hool S 338/27“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis disponavo UAB „Ratira“;

Žemesnės instancijos teismas

2. sąmoningai klaidino I. L., melagingai pranešė apie tai, kad patenkino jo prašymą įdarbinti UAB „Ratira“ vairuotoju;

3. perdavė I. L. be kitų dokumentų 8 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) 8 LA Nr. 0599554 su jam žinomai UAB „Intrasa“ nepriklausančio netikro apskrito antspaudo atspaudais 7 važtaraščiuose, jam žinomai suklastotą UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. 2006-02-01 įgaliojimą Nr. 25 I. L. vairuoti UAB „Intrasa“ priklausančią transporto priemonę, su UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. jam žinomai suklastotu parašu ir UAB „Intrasa“ nepriklausančio jam žinomai suklastoto apskrito antspaudo atspaudu.

Tačiau posėdyje ištyrūs įrodymus teismas nustatė, kad šiuo atveju siekdamas užsakymo pervežti krovinį K. B. apgaulės nenaudojo. Šiuo atveju krovinio vežimo užsakymui gauti nebuvo naudojama ankstesnėms nustatytoms nusikalstamoms veikos įprasta schema – užsakymui gauti nebuvo naudojami kiti realiai neegzistuojantys asmenys, nebuvo apsimetama kitų įmonių darbuotojais, nebuvo nurodyti suklastoti ar netikri automobiliai ar jų registracijos numeriai. Turto, kurį neva buvo kesinamsi įgyti apgaule savininkas buvo UAB „Namai ir Buitis“. Teismo posėdyje buvo apklaustas liudytojas bendrovės „Transmira“ direktorius D. K., kuris paaiškino, kad su K. B. jis bendradarbiavo senai, ir šiuo atveju jis tarėsi dėl užsakymo ir jį gavo, tačiau neturėjo laisvos transporto priemonės, todėl paprašė pagalbos K. B.. Tokie D. K. parodymai visiškai atitinka K. B. parodymus. Todėl daryti išvadą, kad K. B. apgaule pasinaudojo D. K. bendrovės „Transmira“ sutartimi-paraiška su UAB „Namai ir buitis“, pasiūlydamas D. K. užsakymui įvykdyti pateikti UAB „Intrasa“ transporto priemones, nėra jokio pagrindo.

Kaltinime yra nurodyta, kad K. B. sąmoningai klaidino I. L., kuris turėjo atlikti vairuotojo vaidmenį, kas jis įdarbintas UAB „Ratira“. Tačiau net jei tokia apgaulė ir buvo, ji neturi jokios reikšmės, kadangi I. L. nebuvo turto savininkas ir prieš jį naudojama apgaulė neturi jokios įtakos sukčiavimo konstatavimui.

Teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad K. B., užsakymą vykdžiusiam I. L. perdavė dokumentus, kurie gali būti laikomi suklastotais:

8 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) 8 LA Nr. 0599554 su K. B. žinomai UAB „Intrasa“ nepriklausančio netikro apskrito antspaudo atspaudais 7 važtaraščiuose, K. B. žinomai suklastotą UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. 2006-02-01 įgaliojimą Nr. 25 I. L. vairuoti UAB „Intrasa“ priklausančią transporto priemonę, su UAB „Intrasa“ direktoriaus A. J. jam žinomai suklastotu parašu ir UAB „Intrasa“ nepriklausančio jam žinomai suklastoto apskrito antspaudo atspaudu.

Sudarant užsakymą buvo pildomi ir kiti dokumentai - 2006-03-15 sutartis-paraiška Nr. 15/03, sudaryta tarp bendrovės „Transmira“ ir UAB „Namai ir buitis“. K. B. perdavė I. L. vilkiką „Renault Magnum Integral“, v. n. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Van Hool S 338/27“, v. n. (duomenys neskelbtini); vilkiko ir jo priekabos registracijos dokumentus; draudimo polisą; RAB „Transmira“ 2006-06-16 kasos pajamų orderio Nr. 16 kvitą; 2006-03-15 sutartį-paraišką Nr. 15/03. Šie visi dokumentai buvo tikri, I. L. atvyko į krovinio pakrovimo vietą su tikrais numeriais ant transporto priemonių, transporto priemonių registracijos numeriai buvo tikri, draudimo polisas buvo tikras, sutartis-paraiška buvo tikra. Būtent šių dokumentų pagrindu ir turėjo būti paimtas krovinys ir identifikuojamas jo vežėjas. Kilus ginčui dėl krovinio ar jam dingus K. B. kaip vežimo organizatorių nustatyti būtų nesunku, o tuo pačiu turto savininko galimybės ginti savo turtą šiuo atveju apsunkinta nebuvo. I. L. atvyko su savo smens dokumentus, su K. B. priklausančios UAB „Intrasa“ transporto priemonėmis, kurios buvo perduotos kitai jo įmonei, UAB „Ratira“. Teismas pripažįsta nustatytu, kad tarptautiniuose krovinių transportavimo važtaraščiuose buvo netikras UAB „Intrasa“ antspaudo spaudas, o įgaliojime buvo suklastotas A. J. parašas bei netikras UAB „Intrasa“ atspaudo spaudas, tačiau šie dokumentai neturėjo jokios reikšmės UAB „Namai ir buitis“ kroviniui gauti.

Vadovaujantis šiais motyvais teismas daro išvadą, kad K. B. veiksmuose nėra požymių nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

BAUSMĖS SKYRIMO MOTYVAI

Kaltinamųjų M. L., K. B. ir V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pagal BK 59 str. 1 d. 2 p. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tada, kai kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. M. L. ir K. B. prašė pripažinti jų prisipažinimą dėl nusikalstamų veikų ir nuoširdų gailėjimąsi jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad M. L. ir K. B. duoti parodymai dažnai skyrėsi nuo byloje esančių faktinių aplinkybių, be to, savo parodymais jie akivaizdžiai siekė sumenkinti savo indėlį padarytose nusikalstamose veikose – tokia išvada padaryta jų parodymų analizėje. Atsižvelgiant į tai, teismas nepripažįsta M. L. ir K. B. prisipažinimo ir nuoširdaus gailėjimosi jų atsakomybe lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamojo H. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailėjosi ir padėjo išaiškinti šias veikas ir joje dalyvavusius asmenis.

M. L., K. B. ir H. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė organizuota grupe (BK 60 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmę M. L., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta 12 nusikalstamų veikų, 4 iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, visos padarytos veikos priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką, M. L. vaidmenį organizuotoje grupėje.

Tiriant M. L. asmenybę nustatyta, kad nėra teistas. M. L. yra vedęs, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Skirdamas bausmę K. B., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 12 nusikalstamų veikų, 4 iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padarytos veikos priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką, jo vaidmenį organizuotoje grupėje.

Tiriant K. B. asmenybę nustatyta, kad jis nėra teistas. K. B. yra vedęs, turi du vaikus, vienas iš jų nepilnametis, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Skirdamas bausmę H. B., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 7 nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, 3 iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką, jo vaidmenį organizuotoje grupėje.

Tiriant H. B. asmenybę nustatyta, kad jis ankščiau neteistas, yra vedęs, turi tris vaikus, du iš jų nepilnamečiai, šiuo metu dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Skirdamas bausmę V. P., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė 1 nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie sunkių nusikaltimų, ji nutrūko pasikėsinimo stadijoje, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką.

Tiriant V. P. asmenybę nustatyta, kad jis neteistas, yra vedęs, turi du vaikus, vienas iš jų nepilnametis, nedirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad bylos nagrinėjimas tiek ikiteisminio tyrimo stadijoje, tiek nagrinėjant bylą teisme truko gan ilgą laiką. Baudžiamasis procesas šioje byloje nustačius įtariamuosius pradėtas 2005 m. kovo mėnesį ir tęsėsi iki 2011 m. spalio mėnesio. Nuo nusikaltimų padarymo iki nuosprendžio priėmimo praėjo daugiau kaip 6 metai. Bylos ikiteisminis tyrimas vyko iki 2009 m. rugsėjo mėnesio, o vėliau du metus vyko teisminis nagrinėjimas. Kaltinamieji buvo sulaikyti ir apie įtarimus jiems pranešta 2005 m. balandžio mėnesį. Teismas mano, kad kaltinamųjų teisė ilgai nelikti nežinioje dėl savo likimo nebuvo tinkamai užtikrinta. Teismų praktikoje pripažįstama, kad ilgas baudžiamosios bylos nagrinėjimo tarpas turi reikšmės parenkant bausmės rūšį ir dydį. Pvz. 2010-01-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartyje nurodyta, jog kolegija pažymi, kad nepagrįstai ilgai užsitęsęs bylos procesas vertinamas kaip Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje, LR BPK 2 straipsnyje, 44 straipsnio 5 dalyje įtvirtintos kaltinamojo tesisės į įmanomai trumpiausią bylos procesą pažeidimas. Pažymėtina, kad EŽTT jurisprudencijoje konstatuota, jog tais atvejais, kai pripažįstama, kad byloje nepateisinami procesiniai delsimai, viena iš tinkamų ir pakankamų teisinės gynybos dėl pernelyg ilgos proceso trukmės priemonių yra bausmės sumažinimas kaltinamiesiems. (Einarsson prieš Islandiją (Einarsson v. Iceland, no.22596/93, decision of 5 April 1995); Beck prieš Norvegiją (Beck v. Norway, no 26390/95, judgement of 26 June 2001); Wejrup prieš Daniją (Wejrup v. Denmark, no. 49126/99, decision of 7 March 2002); Tam?s Kov?cs prieš Vengriją (Tam?s Kov?cs v. Hungary, no. 67660/01, judgement of 28 September 2004); Ohlen prieš Daniją (Ohlen v. Denmark, no. 63214/00, judgement of 24 May 2005); Bochev prieš Bulgariją (Bochev v. Bulgaria, no. 73481/01, judgment of 13 November 2008) ir kiti).

Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas nuo 3 mėnesių iki 8 metų. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus bausmių skyrimo motyvus teismas mano, kad kaltinamiesiems skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios terminas yra artimas minimaliai sankcijoje numatytai ribai.

KITI KLAUSIMAI

Ikiteisminio tyrimo metu M. L. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2005-04-01 iki 2005-04-03 ir suimtas nuo 2005-04-03 iki 2005-10-03. Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu K. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2005-04-01 iki 2005-04-03 ir suimtas nuo 2005-04-03 iki 2005-09-12. Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu H. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 123 str. nustatyta tvarka ir suimtas nuo 2005-04-01 iki 2005-07-27. Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu V. P. buvo laikinai sulaikytas BPK 123 str. nustatyta tvarka ir suimtas 2005-04-01 iki 2005-07-27. Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Kardomosios priemonės – dokumento (LR piliečio paso (42 t., b.l. 179)) paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, M. L. naikintinos.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, K. B. naikintina.

Kardomoji priemonė – 20 000 Lt užstatas naikintina, o 20 000 Lt užstatas grąžintinas užstato davėjui – D. B..

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, H. B. naikintina.

Kardomoji priemonė – 10 000 Lt užstatas naikintina, o 10 000 Lt užstatas grąžintinas užstato davėjui – R. B. – B..

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, V. P. naikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p. laikinas nuosavybės teisių apribojimas UAB „Intrasa“ vilkikui „Renault Premium 385“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabai “Samro RE 326“, valst. Nr. OL 871, naikintinas, o šios transporto priemonės kaip nusikalstamų veikų darymo priemonės, konfiskuotinos.

Bylos duomenys patvirtina, kad M. L. ir K. B. nusikalstamu būdu pasisavino didelės vertės svetimą turtą, kurio bendra vertė 1 600 391,06 Lt. 2010-02-18 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos taikant turto konfiskavimą (BK 72 straipsnis) apžvalgoje Nr. AB-32-1 paaiškinta, kad „tais atvejais, kai civilinis ieškinys dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo nereiškiamas, tačiau kaltininkas, pardavęs ar kitaip panaudojęs iš nusikalstamos veikos gautą turtą, gauna mažesnės turtinės naudos nei jo vertė, laikoma, kad jo pasipelnymas iš nusikalstamos veikos atitinka realią užvaldyto turto vertę (rinkos vertę), o ne mažesnę vertę, kurią jis gavo realizavęs tokį turtą. Turto pardavimas mažesne kaina, kaip ir jo praradimas ar suvartojimas, negali sumažinti nusikalstamo praturtėjimo dydžio. Dėl to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltininko išieškoma visa pagrobto turto vertė, o ne tik pinigų suma, kurią jis gavo pardavęs tokį turtą“. Šiuo atveju akivaizdu, kad žala turto savininkams padaryta buvo, tačiau procese civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti nebuvo pareikšti.

Toje pačioje apžvalgoje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė, kad „jeigu turtą iš nusikalstamos veikos gavo keli bendrininkai, tačiau šio turto nerandama, ir nenustatyta kiekvienam iš bendrininkų atitekusi turto dalis, teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi, tokio turto vertę atitinkančią pinigų sumą iš bendrininkų gali išieškoti lygiomis dalimis“. Teismas nustatė, kad M. L. ir K. B. apgaulę įgyto svetimo turto vertė yra 1 600 391,06 Lt. Baudžiamojoje byloje nėra duomenų, kokią konkrečią nusikalstamu būdu gauto turto dalį įgijo M. L. ir K. B., todėl iš kiekvieno iš jų konfiskuotina po 800 195,53 Lt.

Kaip matyti iš bylos duomenų, H. B. darant nusikalstamas veikas svetimo turto neįgijo ir naudos iš jo negavo, tačiau jam buvo mokamas užmokestis už konkrečios nusikalstamos veikos atlikimą. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad H. B. prieš darant 1 nusikalstamą veiką gavo 400 Eur (1381,12 Lt.), prieš darant aštuntą nusikalstamą veiką gavo 3000 Eur (10358,40 Lt) ir prieš darant dešimtą nusikalstamą veiką gavo 1900 Lt., iš viso H. B. buvo sumokėta 13 639,52 Lt, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., tokia suma iš jo ir konfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 72 str. 2 d. 2 p., nešiojamasis kompiuteris „Toshiba Satellite“ kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Nustatyta, kad K. B. buvo kaltinamas pasikėsinęs apgaulę įgyti svetimą turtą pasinaudodamas vilkiku „Renault Magnum Integ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „Van Hool S 338/27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau dėl šios nusikalstamos veikos jis išteisintinas, todėl laikinas nuosavybės teisių ribojimas šioms transporto priemonėms naikintinas.

Teismas nenustatė, kad K. B. priklausančiu lengvuoju automobiliu „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamasi kaip priemone nusikaltimams daryti, todėl jo laikinas nuosavybės teisių ribojimas naikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. juodos spalvos portfelis, sunaikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. prie baudžiamosios bylos esantis paketas Nr. 1 su daiktais ir dokumentais, paimtais UAB „Ratira“ apžiūros metu, sunaikintinas.

Dėl liudytojų A. I., A. Ž., R. T., A. M. ir D. K. atvykimo į bylos nagrinėjimo vietą jiems buvo išmokėtos kelionės išlaidos (BPK 103 str. 1 d. 1 p.). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamųjų lygiomis dalimis.

Kaltinamųjų H. B. ir V. P. ekstradicijos iš Vokietijos išlaidos nepripažintinos proceso išlaidomis BPK prasme. Kokios išlaidos gali būti pripažįstamos procesinėmis, nurodyta BPK 103 str. Pagal jo prasmę išlaidos, susijusios su ikiteisminio tyrimo atlikimu negali būti pripažintos procesinėmis. Kitu atveju galima būtų pripažinti proceso išlaidas dėl suimto įtariamojo laikymo, dėl tyrėjams ir prokurorams išmokamo darbo užmokesčio, kadangi jų esmė yra tokia pat, o tai aiškiai prieštarauja BPK 103 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2003-10-02 Moldovos firmai „Tiraet“ priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2003-10-17 Rusijos bendrovei „Tranzimpex“ priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2003-10-21 Rusijos bendrovei „GOODYEAR RUSSIA LLC“ priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2004-05-18 bendrovei „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“ priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2004-05-19 bendrovei „MICHELIN RUSSIAN TYRE MANUFACTURING“ priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2004-06-18 Rusijos bendrovei „Strojmašeksport“ priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2004-11-22 Rusijos RAB „Globus“ priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2004-12-14 bendrovei „Nord Alyans CO. LTD“ priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-18 – 2005-03-30 pasikėsinimas apgaule įgyti 40 tonų padangų krovinį iš Lenkijos bendrovės „Centrum logistyczne“ pakrovimo vietos), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-24 pasikėsinimas apgaule įgyti 20 tonų vienkartinių indų krovinį), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-30 pasikėsinimas apgaule įgyti padangų krovinį iš gamyklos „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY“ pakrovimo vietos, esančios Kunzeller Strasse 59-61, HS-36043 Fulda, Vokietija,), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-31 pasikėsinimas apgaule įgyti bendrovei „Regionalnyj šinnyj centr“ priklausantį krovinį), ir paskirti jam 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti M. L. galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius 2 dienas laisvės atėmimo.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2005-04-01 iki 2005-04-03, bei suėmimą nuo 2005-04-03 iki 2005-10-03 ir laikyti M. L. atlikusį bausmę.

Kardomąsias priemones – dokumento (LR piliečio paso) paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

K. B. pripažinti kaltu:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti K. B. galutinę subendrintą bausmę – 5 mėnesius 11 dienų laisvės atėmimo.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2005-04-01 iki 2005-04-03, bei suėmimą nuo 2005-04-03 iki 2005-09-12 ir laikyti K. B. atlikusį bausmę.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Kardomąją priemonę – 20 000 Lt užstatą, panaikinti, o 20 000 Lt užstatą grąžinti užstato davėjui D. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p. K. B. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2006-03-16 pasikėsinimas apgaule įgyti UAB „Namai ir buitis“ priklausantį krovinį) požymių.

H. B. pripažinti kaltu:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti H. B. galutinę subendrintą bausmę – 3 mėnesius 25 dienas laisvės atėmimo.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą bei suėmimą nuo 2005-04-01 iki 2005-07-27 ir laikyti H. B. atlikusį bausmę.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Kardomąją priemonę – 10 000 Lt užstatą, panaikinti, o 10 000 Lt užstatą grąžinti užstato davėjui – R. B. – B..

V. P. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 24 str. 6 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-31 pasikėsinimas apgaule įgyti bendrovei „Regionalnyj šinnyj centr“ priklausantį krovinį), ir paskirti jam 3 mėnesius 25 dienas laisvės atėmimo.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą bei suėmimą nuo 2005-04-01 iki 2005-07-27 ir laikyti V. P. atlikusį bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p. V. P. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-24 pasikėsinimas apgaule įgyti 20 tonų vienkartinių indų krovinį) požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p. V. P. išteisinti jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-30 pasikėsinimas apgaule įgyti padangų krovinį iš gamyklos „GOODYEAR DUNLOP TIRES GERMANY“ pakrovimo vietos, esančios Kunzeller Strasse 59-61, HS-36043 Fulda, Vokietija,) požymių.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuoti iš M. L. 800 195,53 (aštuonis šimtus tūkstančių vieną šimtą devyniasdešimt penkis, 53) Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuoti iš K. B. 800 195,53 (aštuonis šimtus tūkstančių vieną šimtą devyniasdešimt penkis, 53) Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuoti iš H. B. 13 639,52 Lt (trylika tūkstančių šešis šimtus trisdešimt devynis, 52) Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p. laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą vilkikui „Renault Premium 385“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabai “Samro RE 326“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančioms UAB „Intrasa“, panaikinti, o šias transporto priemones konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 72 str. 2 d. 2 p., nešiojamąjį kompiuterį „Toshiba Satellite“ konfiskuoti.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą UAB „Intrasa“ vilkikui „Renault Magnum Integ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir priekabą „Van Hool S 338/27, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti, šias transporto priemones grąžinti UAB „Intrasa“.

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą lengvajam automobiliui „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir šią transporto priemonę grąžinti K. B..

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., juodos spalvos portfelį sunaikinti.

Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p., paketą Nr. 1 su daiktais ir dokumentais, paimtais UAB „Ratira“ buveinės apžiūros metu, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 1 d. 1 p. dėl liudytojų A. I., A. Ž., R. T., A. M. ir D. K. atvykimo į bylos nagrinėjimo vietą jiems išmokėtas kelionės išlaidos, viso 751,05 Lt. pripažinti proceso išlaidomis ir vadovaujantis BPK 105 str. 3 d. jas išieškoti lygiomis dalimis iš visų kaltinamųjų, po 187,76 Lt iš kiekvieno.

Išlaidų dėl H. B. ir V. P. ekstradicijos iš Vokietijos nelaikyti proceso išlaidomis ir jų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas) Alenas PiesliakasNuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas