Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė išnagrinėjo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, nuobaudos galioja, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-10 apie 0.10 val. Alytaus mieste Jaunimo gatvėje A. Ž. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,28 promilių girtumas, pakartotinai vairavo automobilį Mazda 323, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) po to, kai 2013-03-26 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 1000 Lt (289 Eur) bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams iki 2014-03-25, šios teisės nesusigrąžinęs. A. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

A. Ž., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą nurodytu metu neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Jo kaltė įrodoma Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos Pirmojo būrio vyriausiojo patrulio K. B. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvito šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad transporto priemonė priklauso pažeidėjui.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tai, kad pažeidėjas gailisi padaręs administracinį pažeidimą, teismas nelaiko lengvinančia aplinkybe, nes jis nuolat daro administracinės teisės pažeidimus. A. Ž. daug kartų baustas administracine tvarka, 2015-01-12 (nuobauda galioja) už analogišką administracinį pažeidimą ir tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus tai, kad A. Ž. išvadų iš skiriamų administracinių nuobaudų nedaro, piktybiškai ignoruoja įstatymus, nuolat daro teisės pažeidimus, pažeidėjui skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti A. Ž. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

nutaria:

Nubausti A. Ž. pagal ATPK 130² str. 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės Mazda 323, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.