Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. T. a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje: (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo teistas: 1) 1995-09-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo. Pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 Įstatymo dėl amnestijos 2 str. nuo bausmės atleistas; 2) 1996-03-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. 1998-07-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 52(2) str. lygtinai paleistas prieš terminą iš Pravieniškių bendrojo režimo pataisos darbų kolonijos neatlikęs 1 mėnesio 25 dienų laisvės atėmimo bausmės, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (galiojusį iki 2003-05-01).

P. T. kaltinamas tuo, kad jis 1998 metų gruodžio 5 d., apie 18 val. 30 min., prie (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, veikdamas kartu su nepilnamečiu M. K., be jokios priežasties, tyčia, šiurkščiai pažeisdamas viešąją tvarką ir rodydamas aiškų visuomenės negerbimą, elgdamasis ypatingai įžūliai t.y. suduodamas R. V. smūgį į galvos sritį ir nenustatytą skaičių smūgių kojomis į įvairias kūno vietas, padarė jam lengvus kūno sužalojimus, nesukėlusius trumpalaikio sveikatos sutrikimo.

Teisiamajame posėdyje prokurorė prašė nutraukti baudžiamąją bylą kaltinamojo P. T. atžvilgiu, nes yra suėję apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai pagal jam inkriminuotą veiką. Nurodė, kad kaltinamasis šioje byloje yra kaltinamas nusikalstamą veiką padaręs 1998-12-05. Duomenų, kad jis būtų padaręs nusikalstamas veikas po šių nusikaltimų padarymo, byloje nėra.

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 4 d., nagrinėjimo teisme metu, nustačius šio kodekso 3 str. 1 d. 2-9 p. numatytas aplinkybes, byla nutraukiama teismo nutartimi.

Prokurorė prašymą nutraukti baudžiamąją bylą grindė Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. pagrindu, tai yra suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai.

Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 ir 3 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2010-06-29) nustato baudžiamosios atsakomybės senaties terminus. Baudžiamojo proceso nutraukimo, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams, klausimas gali būti sprendžiamas visose bylos teisminio nagrinėjimo stadijose, pradedant nuo bylos parengimo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Galimybę spręsti šį klausimą numato Lietuvos Respublikos BPK 235 str., 254 str. 4 d., 326 str. 1 d. 2 p., tačiau senaties terminai yra skaičiuojami nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos pirmosios ar apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Respublikos BK 95 str. 2 d.).

Kaltinamajam P. T. 1999-12-09 teismo nutartimi buvo paskelbta paieška, 2009-09-03 išduota Europos arešto orderis, tačiau kaltinamasis P. T. nebuvo pristatytas į teismą. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 95 str. 3 d. (galiojusia iki 2010-06-29), apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai pagal P. T. pareikštą kaltinimą yra suėję, nes nuo to laiko, kai kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (galiojusią iki 2003-05-01), praėjo penkiolika metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, 2002-10-29 įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 str. 1 d. asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003-05-01, apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 str. taisyklėmis, - kai senaties terminai pagal naujojo baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, - kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni.

Kaltinamasis P. T. nusikalstamą veiką įvykdė 1998-12-05 t.y. galiojant senojo Lietuvos Respublikos BK 7, 49 ir 50 str. taisyklėms, kurios numatė trumpesnius apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo terminus, negu 2003-05-01 įsigaliojęs Baudžiamasis kodeksas. Kadangi nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas asmenims, padariusiems atitinkamą nusikalstamą veiką iki tokio įstatymo įsigaliojimo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes kaltinamojo P. T. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 95 str. 3 d. nuostatos, galiojusios iki 2003-05-01. Laikoma, kad jo atžvilgiu priimamo apkaltinamojo nuosprendžio terminas yra penkiolika metų.

Lietuvos Respublikos BK 3 str. 1 d. 2 p. nurodyta aplinkybė – bylos nutraukimas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui – nustatyta bylos faktiniais duomenimis, todėl baudžiamoji byla kaltinamojo P. T. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje P. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.