- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-24
- Bylos Nr.
- 2-347-187/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-02118-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Stefanija Sakalauskienė
- Atsakovas
- I. A., L. Ž., E. K.
- Suinteresuotas asmuo
- L. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, kodas 180878299, ieškinį atsakovams I. A., L. Ž., E. K., suinteresuotam asmeniui L. D. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė :
Aprašomoji dalis
Ieškovas sutikslinęs ieškinio reikalavimus ir atstovė teismo posėdyje, ginant nepilnamečių interesus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.182 straipsnio 2 dalimi, prašo: neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei, I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų: G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., ir J. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyvenančių globėjos, L. D. šeimoje, atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui, E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros, G. K., gyvenančios globėjos, L. D. šeimoje, atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui, L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus, J. Ž., gyvenančio globėjos, L. D. šeimoje, atžvilgiu; iš I. A., priteisti išlaikymą vaikams: G. K. ir J. Ž. po 60 eurų kiekvienam, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją; pakeisti išieškotoją, Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 29 d. sprendimu iš E. K. priteisto išlaikymo, dukrai, G. K. ir mergaitės išlaikymą išieškoti jos globėjos, L. D., naudai; pakeisti išieškotoją, Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi tarp atsakovės, I. A. ir atsakovo, L. Ž. priteisto išlaikymo, sūnui, J. Ž. ir berniuko išlaikymą išieškoti jo globėjos, L. D., naudai.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir paaiškino, kad I. A. su E. K. turi dukrą G. K.. E. K. tėvystę pripažino ir prisideda prie dukros išlaikymo kas mėnesį po 60 Eur Atsakovai I. A. ir E. K. santuokos sudarę nebuvo ir gyveno atskirai. I. A. su dukra gyveno pas savo mamą D. G.. E. K. gyveno ir gyvena Švedijoje, yra sukūręs kitą šeimą. I. A. Vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma nuo 2006 m. gegužės 22 d., kai pirmą kartą jos mama, D. G., parašė prašymą sudrausminti jos dukrą, I. A. dėl vaiko, G. K., nepriežiūros ir pačios atsakovės I. A. girtavimo. Buvo bandoma su atsakove kalbėtis, padėti atsakovei, tačiau niekas nesikeitė į namus negrįždavo, toliau vartojo alkoholį, dukra, G. K. rūpinosi močiutė, D. G.. I. A. nuo 2008 m. spalio 23 d., įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, dėl alkoholio vartojimo. 2009 m. sausio 4 d. I. A. komos būsenoje greitosios pagalbos automobiliu buvo atvežta į Telšių apskrities ligoninės Reanimacijos skyrių, dėl alkoholio ir kartu raminamųjų vaistų vartojimo. Po gydymo situacija šeimoje nuo 2009 m. kovo mėn gerėjo, pradėjo rūpintis dukra, nebegėrė. Tačiau jau 2011 m. vasario 11 d. gauta informacija iš Žemaitijos Psichikos sveikatos centro, kad I. A. vėl girtauja, išeina iš namų 3-4 paras, dukra nesirūpina, palieka močiutei. Nors I. A. žadėjo nebegerti, situacija nesikeitė, toliau vartojo alkoholį, nesirūpino dukra, neišlaikė darbo vietos. Belankant atsakovės šeimą socialiniams darbuotojams, buvo pastebėta, kad atsakovė, I. A., laukiasi, turi susiradusi gyvenimo draugą, kuris nesenai grįžęs iš įkalinimo įstaigos ir gyvena savo brolio bute. 2012 m. balandžio 10 d. gavus informaciją ir apsilankius šeimoje nustatyta, kad I. A. turi sūnų, J. Ž., sūnaus tėvas yra L. Ž.. Sakė, kad tarpusavyje sutaria, stengiasi būti gerais tėvais, tvarkosi buitį, nori tvarkytis gyvenimą ir auginti gimusį sūnų. Tačiau po keletą mėnesių, kai atsakovė buvo aptikta išgėrusi, (tuo metu kūdikį J. Ž., prižiūrėjo močiutė. L. Ž. metė darbą, motyvuodamas, kad nemoka atlyginimų iš darbo biržos buvo pašalintas, nes atsisakė pasiūlyto darbo. Šeima toliau gyveno iš socialinių išmokų. 2012 m. spalio 22 d. gauta informacija iš Telšių AVPK, kad pradėtas tyrimas prieš atsakovą, L. Ž. dėl fizinio skausmo sukėlimo atsakovei, I. A.. 2012 m. lapkričio 25 d. į atsakovės šeimą dėl konflikto atvykę policijos darbuotojai išsivežė atsakovą L. Ž., I. A. buvo nustatytas 3,5 prom. girtumas, o mažametis atsakovės sūnus, J. Ž., policijos darbuotojų buvo perduotas močiutei, D. G.. 2012 m. gruodžio 1 d. J. Ž. policijos darbuotojų buvo pristatytas į ligoninę, paguldytas į Vaikų ligų skyrių, vaikas buvo sušalęs, šlapias, vaikui diagnozuota mažakraujystė, vaiko motina buvo neblaivi. Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012 m. gruodžio 3 d. sprendimu, mažametis J. Ž., paimtas iš vaiko mamos I. A. ir apgyvendintas Telšių vaikų globos namuose. Mažamečiui J. Ž. nustatyta laikinoji globa Telšių vaikų globos namuose, nes vaiko močiutė D. G. atsisakė globoti anūką J. Ž.. Buvo vedama daugybė pokalbių su atsakove, ji buvo motyvuojama keisti savo gyvenimo būdą, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, , rūpintis savo vaikais, tačiau pagerėjimai buvo tik trumpalaikiai, todėl Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. A1-1631 atsakovės, I. A., sūnus J. Ž., apgyvendintas globėjos L. D., šeimoje, nes vaikui su motina yra nesaugu, tėvas, atsakovas L. Ž., atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. A1 – 1647 vaiko laikinoji globa taip pat nustatyta ir atsakovės, I. A. dukrai, G. K. nuo 2016 m. rugsėjo 23 d., toje pačioje šeimoje, kaip ir J. Ž.. Atsakovas E. K. teigė, kad pasirūpinti dukra neturi galimybės. Močiutei, D. G., vaikų globos nustatyti negalėjo dėl jos sveikatos būklės. Tiek 2016 II pusmečio, tiek 2017 m. I pusmečio socialinio darbuotojo darbo su šeima veiklos atsakaitoje apie atsakovės, I. A., šeimą bei jai teikiamą pagalbą nurodoma, kad padėtis šeimoje nesikeičia. Vaikai yra išreiškę norą gyventi tik globėjos L. D. šeimoje, vaikams gyvenimo sąlygos yra labai geros. Kitų asmenų, norinčių globoti vaikus nėra. L. D., tiek G. D. yra išreiškę sutikimus toliau globoti vaikus, globėja skirtina L. D..
Atsiliepimas
Atsakovė I. A. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko pilnai. Paaiškino, kad susiklostė tokia situacija, kad vaikai buvo paimti. Vaikai paimti nuo 2016 m. rugsėjo 22 d. Stengiasi tvarkytis gyvenimą, žada koduotis. Dirba, tačiau nepastoviai. Su vaikais bendrauja, su dukra dažniausiai susiskambina, bendravo prie 3-4 dienas, o sūnui paskambina arba pasiima dienai. Finansiškai vakams nepadeda, tik atidavė jų turėtus rūbus. Planuoja kada nors pati rūpintis vaikais. Sutinka, kad būtų priteistas tokio dydžio išlaikymas vaikams.
A. L. Ž. teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad iš įkalinimo įstaigos grįžo tik sausio 3 d. Jis J. tėtis. Turi iš viso du sūnus. Su pirmo vaiko mama susitaikė, ir planuoja vykti į Angliją gyventi kartu. Kai pateko į įkalinimo įstaigą, vaikas buvo kelių mėnesių, todėl jo nepažįsta, bet jis po truputį bandys bendrauti. Siuntė vaikui atvirutę, išėjęs į laisvę skambino. Sutinka, kad būtų apribotos teisės ir vaikas gyventų pas globėjus, globėjai geri, bendrauja, buvo jam atsiunte vaiko nuotrauką. Mano, kad vaikui pas juos gyventi gerai. Apie vaiko paėmimą sužinojo, tik gavęs dokumentus iš teismo. Įkalinimo įstaigoje dirbo, jam buvo atskaičiuojama iš atlyginimo, nežino ar J. buvo išskaičiuojamas išlaikymas. Išvykęs pradės dirbti ir teiks išlaikymą.
Suinteresuuotas asmuo L. D. su ieškiniu sutiko. Paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo mėnesį jai paskambino vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoja ir paprašė paimti J. iš darželio, kad jo nereikėtų vežti į globos namus. Pabendravusi su vaiko teisių skyriaus darbuotoja sužinojo, kad J. turi sesę G., kuriai buvo 15 metų. Ji tuo metu gyveno su babyte G., kuri buvo jos globėja. Mergaitė norėjo ir toliau su ja gyventi. Su G. bendravo, ji ateidavo pas juos savaitgaliais. 2017 m. sausio pabaigoje ar vasario pradžioje atėjusi G. pasakė, kad sukonfliktavo su babyte ir norėtų pabūti pas juos. Po kiek laiko G. išreiškė norą likti gyventi kartu su broliu jų šeimoje, bet toliau su babyte bendravo. I. A. su J. bendraudavo vieną-tris kartus per mėnesį pagal I. galimybes. G. santykiai su mama buvo įtempti, jie pagerėjo gal prieš tris-keturis mėnesius. Vaikai geri, sutinka ir toliau juos globoti. Neprieštaraus, kad vaikai bendrautų su savo biologiniais tėvais. Ji yra išklausiusi kursus ir gali būti globėja. Ji turi savo tris vaikus, kurių du jau yra savarankiški, taip pat dar turi vieną globotinę 2,5 metų. Visi vaikai labai gerai sutaria, labai šilti santykiai. Sutinka, kad globos klausimas būtų išspręstas šioje byloje.
Nepilnametė G. K. paaiškino, kad mokosi (duomenys neskelbtini)gimnazijoje. Mokosi gerai, stengiasi, lanko daug būrelių, yra labai užimta. Šiuo metu gyvena pas globėją L. D. jau apie metus laiko. Brolis gyvena kartu, jis pas globėja gyvena ilgiau. Ji su babyte dažnai pykdavosi, todėl išėjo gyventi pas globėją. Pas globėja gyventi labai gerai, jais rūpinasi, kalbasi apie viską, džiaugiasi, kad globėja jai atstoja mamą. Su mama bendrauja, kai ji negirta, susiskambina. Su tėčiu bendrauti norėtų, bet tėtis turi kitą šeimą ir nenori bendrauti, todėl su juo susitinka, tik 1-2 kartus per metus. Papasakojo, kad su babyte D. G. nebebendrauja, nes ji nuolat jai priekaištauja, kodėl ji išėjo gyventi pas globėją, grasino išbraukti iš testamento, sakiusi, kad jai gėda dėl tokio jos poelgio. Psichologės patarimu ji nebebendrauja, blokavo jos numerį. Iš vaikystės nieko gero iš mamos pusės neprisimena, mama nedalyvavo nei viename jos renginyje, niekur, nes būdavo girta.
Atsakovas E. K. į teismo posėdį neatvyko, tačiau pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi gyvena užsienyje ir atvykti negali. Yra raštu išsakęs nuomonę, kad su ieškiniu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atsakovė I. A. yra G. K., gim. (duomenys neskelbtini)., ir J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., motina. Atsakovas E. K. yra G. K. tėvas. Atsakovas L. Ž. yra J. Ž. tėvas (b. l. 94,95). Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 29 d. sprendimu iš atsakovo E. K. priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai G. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130 Lt (38 Eur) nuo 2004 m. spalio 13 d. iki G. pilnametystės (I tomas b. l. 71-72). Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis, kuria L. Ž. įsipareigojo teikti išlaikymą sūnui J. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt (58 Eur) nuo 2012 m. rugsėjo 27 d. iki Justo pilnametystės (I tomas b. l. 115). Į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos įrašytai atsakovės šeimai buvo teiktos socialinių darbuotojų paslaugos, pagalba, tačiau šeimos aplankymo aktai, ataskaitos, ugdymo įstaigų raštai, surašyti laikotarpiu nuo 2006 m. birželio 12 d. iki 2017 m. I pusmečio pabaigos patvirtina, jog atsakovai netinkamai prižiūrėjo savo nepilnamečius vaikus, neužtikrino jiems saugių gyvenimo sąlygų, tinkamos sveikatos priežiūros, namuose buvo dažnai girtaujama, atsakovė pažadėdavo rūpintis vaikais nebegerti, bet pagerėjimai būdavo tik trumpalaikiai. Nors ji lankėsi pas psichologą, tačiau toliau vartojo alkoholį, neįsiklausė į rekomendacijas, nenori gydytis nuo alkoholizmo, vengė prisiimti atsakomybę už savo gyvenimą. Nuo pat mažens atsakovės dukra G. rūpinosi močiutė D. G. (I tomas b. l. 12-14,15-17, 24-25, 26-27, 29-30, 31-32, 34-35, 36-37, 38, 44, 45, 50, 51-52, 53, 55-56, 57-58, 59-60, 61-62,63,64-6568-69,80-81,82,84,85-86,87,88,90). 2012 m. lapkričio 30 d. Telšių VPK informavo, kad 2012 m. lapkričio 25 d. nuvykus pagal gautą pranešimą I. A. namuose rasta neblaivi, nustatytas 3,25 prom. girtumas, surašytas protokolas dėl pagal ATPK 181 str. 1 d. (I tomas b. l. 77). Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teikimu informavo apie mažametį J. Ž., likusi be tinkamos tėvų globos (I tomas b. l. 75). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 5 d. įsakymu J. Ž. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) Telšių vaikų globos namuose (I tomas b. l. 74). Atsakovei pradėjus gydytis bei pažadėjus keisti gyvenimo būdą, 2013 m. sausio 16 d. įsakymu J. Ž. grąžintas mamos I. A. globai (I tomas b. l. 66,73). 2015 m. sausio 1 d. I. A. su mažamečiu J. Ž. buvo pastebėta svirduliuojanti gatvėje, jai nustatytas 3,07 prom. girtumas, J. Ž. perduotas močiutei (I tomas b. l. 46). I. A. pasižadėjus nevartoti alkoholio ir išklausius paskaitą, J. Ž. atiduotas I. A. globai (tomas b. l. 42,43). 2016 m. rugsėjo mėnesį Telšių VPK informavo, kad nuvykus gavus pranešimą apie verkiantį vaiką, I. A. nustatytas 3,18 prom. girtumas, J. Ž. perduotas močiutei D. G. (I tomas b. l. 29). 2016 m. rugsėjo 21 d. I. A. atvyko į darželį pasiimti sūnaus Justo neblaivi I tomas (b. l. 22). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 23 d. įsakymu J. Ž. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), globėja paskirta L. D. (I tomas b. l. 114). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. rugsėjo 27 d. įsakymu G. K. nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoja paskirta L. D. (I tomas b. l. 112). Atsakovas E. K. nurodė, kad dukros Gabijos pasiimti neturi galimybių (b. l. 18). G. K. mokosi (duomenys neskelbtini)gimnazijos IIe ( I tomas b. l. 10), J. Ž. lanko lopšelį darželį (duomenys neskelbtini) (I tomas b. l. 11). G. K. sutinka toliau gyventi globėjos L. D. šeimoje (I tomas b. l. 110), dėl sveikatos būklės močiutė D. G. globoti negali (I tomas b. l. 111).
Visos šios aplinkybės, ieškovo atstovės, atsakovės I. A., atsakovo L. Ž., suinteresuoto asmens L. D. bei nepilnametės G. K. paaiškinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad I. A. šiuo metu nededa pakankamai pastangų pakeisti esamą situaciją, dėl savo netinkamo elgesio nėra visiškai pajėgi tinkamai pasirūpinti nepilnamečiais vaikais, todėl yra pagrindas jai taikyti motinos valdžios apribojimą.
Atsakovas E. K. nurodė, kad santykiai su dukra nėra artimi, šiuo metu neturi galimybių ir tinkamų sąlygų auginti savo nepilnametę dukrą. Dėl šių priežasčių pripažintina, kad E. K. nevykdo tėvų valdžios turinį sudarančių nei teisių, nei pareigų savo dukros G. K. atžvilgiu.
Atsakovas L. Ž. nurodė, kad šiuo metu neturi galimybių ir tinkamų sąlygų auginti savo mažametį sūnų. Dėl šių priežasčių pripažintina, kad L. Ž. nevykdo tėvų valdžios turinį sudarančių nei teisių, nei pareigų savo sūnaus J. Ž. atžvilgiu.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai neįgyvendino savo pareigų vaikų G. ir J. atžvilgiu būdami šalia ir jais rūpindamiesi. Domėtis vaiku neužtenka, tėvai vaikus turi auginti, tenkindami jų fiziologinius, emocinius, ugdymo ir kitus svarbius poreikius. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad atsakovė I. A., būdama nepilnamečių G. K. ir J. Ž. mama, yra nusišalinusi nuo vaikų auginimo ir auklėjimo, vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikų esamomis sąlygomis, vaikai negali grįžti į savo šeimą, todėl atsakovei I. A. motinos valdžia dukros G. K. ir sūnaus J. Ž. atžvilgiu, atsakovui E. K. tėvo valdžia dukros G. K. atžvilgiu ir atsakovui L. Ž. tėvo valdžia sūnaus J. Ž. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d., 2 d. CK 3.257 str. 3 d.).
Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad nei vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos, o 43 straipsnis teigia, kad valstybės, vietos savivaldos institucijos ir kiti asmenys privalo saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, todėl tėvams neterminuotai apribojus valdžią, likusiems be tėvų globos nepilnamečiams vaikams G. K. skirtina nuolatinė rūpyba (CK 3.251 str. 2 d.), o J. Ž., skirtina nuolatinė globa (CK 3.251 str. 1 d. ) ir nustatytina jų gyvenamoji vieta.
Byloje nustatyta, kad G. K. ir J. Ž. gyvena L. D. šeimoje. Atsakovams I. A. ir L. Ž. globėja L. D. yra žinoma, jie bendrauja su globėja vaikų klausimais, mano, jog vaikams geros sąlygos gyventi globėjos namuose. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra visi duomenys, kurie reikalingi sprendžiant globėjo skyrimo klausimą, byloje dalyvaujantys asmenys sutinka, kad vaikų globos klausimas būtų išspręstas šioje byloje, vadovaujantis protingumo ir operatyvumo principais, vaikų nuolatinės globos (rūpybos) klausimas sprendžiamas šioje byloje tuo pačiu sprendimu.
G. K. ir J. Ž. gyvena L. D. šeimoje. L. D. sutinka toliau globoti vaikus, šios vyras sutinka, kad žmona globotų G. K. ir J. Ž. (I tomas b. l. 145, 146,147 ). L. D. neteista (II tomas b. l. 4), L. D. ir G. D. administracine tvarka nebausti (I tomas b. l. 149), L. D. sveika (II tomas b. l. 1). Šeimoje vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. G. K. ir J. Ž. nuolatinės globos (rūpybos) nustatymas L. D. šeimoje šiuo metu geriausiai atitinka vaikų interesus, kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti vaikus šeimoje, šiuo metu nėra. Esant tokioms aplinkybėms G. K. ir J. Ž. nustatytina nuolatinė globa (rūpyba), jų nuolatine globėja paskiriant L. D. (CK 3.251 straipsnio 1,2 dalys, 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalies 1 punktas, 3.259 straipsnis). Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Atsakovė nedirba, duomenų apie jos pajamas nėra. Tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Prašoma priteisti suma po 60 Eur kas mėnesį nėra didelė, ji gali užtikrinti tik minimalius nepilnamečių vaikų poreikius, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams G. K. ir J. Ž. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 60 Eur kiekvienam globėjos naudai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.202 straipsnio 1 dalis). Priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 straipsnis).
Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 29 d. sprendimu iš atsakovo E. K. priteistas išlaikymas dukrai G. K. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130 Lt (38 Eur) nuo 2004 m. spalio 13 d. iki dukters pilnametystės (b. l. 71-72). Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis, kuria L. Ž. įsipareigojo teikti išlaikymą sūnui J. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt (58 Eur) nuo 2012 m. rugsėjo 27 d. iki J. pilnametystės (b. l. 115).
Šiuose sprendimuose pakeistinas išieškotojas, nustatant, kad priteistas išlaikymas bus išieškomas globėjos L. D. naudai (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).
Nepilnamečiams vaikams priteisus išlaikymą globėja skirtina vaikų turto administratore (CK 3.275, 4.239 straipsniai).
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo atsakovui E. K. sudaro 100 Eur, atsakovui L. Ž. sudaro 100 Eur, atsakovei I. A. sudaro 200 Eur. Reikalavimai dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimais dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, žyminis mokestis už juos neskaičiuotinas. Proporcingai priteistam išlaikymui, atsakovei I. A. žyminis mokestis sudaro 43 Eur (60 Eur x 2 x 12 x 3 proc.). Iš atsakovės I. A. valstybei atlygintinos išlaidos sudaro 243 Eur, iš atsakovo E. K. valstybei atlygintinos išlaidos sudaro 100 Eur, iš atsakovo L. Ž. valstybei atlygintinos išlaidos sudaro 100 Eur (LR CPK 80 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Sprendimo dalis dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 406, 407 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei, I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų: G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios(duomenys neskelbtini)., ir J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)d., gyvenančių globėjos, L. D., gyv.(duomenys neskelbtini), šeimoje, atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui, E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros, G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios globėjos, L. D., gim. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), šeimoje, atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui, L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus, J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio globėjos, L. D., gim.(duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), šeimoje, atžvilgiu.
Iš I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą vaikams: G. K. ir J. Ž. po 60 (šešiasdešimt) eurų kiekvienam, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos – 2017 m. spalio 20 d. iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją.
Pakeisti išieškotoją, Telšių rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 29 d. sprendimu iš E. K. priteisto išlaikymo, dukrai, G. K. ir mergaitės išlaikymą išieškoti jos globėjos, L. D., naudai.
Pakeisti išieškotoją, Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartimi tarp atsakovės, I. A. ir atsakovo, L. Ž. priteisto išlaikymo, sūnui, J. Ž. ir berniuko išlaikymą išieškoti jo globėjos, L. D., naudai.
G. K. ir J. Ž. gaunamų lėšų administratore paskirti L. D..
Nustatyti nuolatinę rūpybą G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nuolatine rūpintoja paskiriant L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei nustatyti gyvenamąją vietą kartu su globėja jos gyvenamojoje vietoje.
Nustatyti nuolatinę globą J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskiriant nuolatine globėja L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei nustatyti gyvenamąją vietą kartu su globėja jos gyvenamojoje vietoje.
Iš I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 243 (du šimtus keturiasdešimt tris) eurus bylinėjimosi išlaidų (nesumokėtą žyminį mokestį) valstybei.
Iš E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 100 (vieną šimtą) eurų bylinėjimosi išlaidų (nesumokėtą žyminį mokestį) valstybei.
Iš L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 100 (vieną šimtą) eurų bylinėjimosi išlaidų (nesumokėtą žyminį mokestį) valstybei.
Sprendimo dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo bei išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Išaiškinti globėjai (rūpintojai) – L. D. - jos teises bei pareigas, o būtent, kad ji privalo užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaikų sveikata ir mokymuisi, auklėti vaikus, spręsti klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, informuoti vaikų artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje, rūpintojai ir globėjai yra vaikų atstovai pagal įstatymą ir gina jų teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jiems grąžinti vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai, rūpintojai ir globėjai neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaikų ar vieno iš jų padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikams išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaikų interesais.
Šis sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusius Telšių apylinkės teismą.