Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. R., išnagrinėjęs Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. R. 2016 m. birželio 28 d., 16 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelyje Gilūtos–Motiejiškė, vairuodamas automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, o priverstinai sustabdytas nevykdė teisėto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno reikalavimo išlipti iš transporto priemonės.

Nepaklusdamas uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, išreikštam mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 4 dalyje.

Nevykdydamas teisėto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno reikalavimo išlipti iš transporto priemonės, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno G. K. tarnybinis pranešimas ir jo parodymai teisme, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno T. K. parodymai.

Z. R. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2016 m. birželio 28 d. vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo sugyventinė O. A., jos brolis T. A. ir jo draugė, kurią vežė į Tverečiaus miestelį. Atgal važiavo pro Gilūtų kaimą. Žvyrkeliu važiavo nuo Gilūtų kaimo link Mielagėnų, kai, važiuojant pro miškelį, netikėtai ant kelio, maždaug už dešimties metrų, iššoko pareigūnas ir pradėjo stabdyti. Beveik tuo pačiu metu ant kelio išvažiavo ir skersai važiuojamosios dalies sustojo pareigūnų automobilis. Buvo sudaryta avarinė situacija ir jis vos spėjo sustabdyti automobilį. Pareigūnas išsitraukė ir nukreipė į jį ginklą. Kitas pareigūnas, vėliau sužinojo, kad jo pavardė K., liepė išlipti iš automobilio ir gultis ant žemės, bet jis nelipo, prašė paaiškinti, kas atsitiko, kodėl turėtų išlipti iš automobilio ir gultis ant žemės. Pareigūnas nieko nepaaiškino, o tik šaukė. Tada, nepaisydamas, kad automobilyje yra nėščia moteris, pripurškė į saloną dujų ir ištraukė jį iš automobilio.

Liudytojas G. K. tarnybiniame pranešime nurodė ir teisme paaiškino, kad yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas. 2016 m. birželio 28 d., nuo 11 val. 30 min. vykdė tarnybą su pareigūnu T. K.. Gavo užduotį apie 15 val. 30 min. kelyje Motiejiškė–Gilūtos patikrinti automobilius VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir RENAULT SAFRANE, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurie turėjo važiuoti nuo Gilūtų kaimo link Mielagėnų ir gabenti cigaretes. Apie 16 valandą pamatė nuo Gilūtų kaimo atvažiuojančius paminėtus automobilius. Pirmas važiavo automobilis VW GOLF, o paskui jį už kelių šimtų metrų – RENAULT SAFRANE. Pareigūnas T. K. stabdė VW GOLF modamas skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, bet automobilio vairuotojas reikalavimui sustabdyti automobilį nepakluso. Tik sumažino greitį ir pavojingai manevruodamas mėgino apvažiuoti stabdantį pareigūną. Tada jis tarnybiniu automobiliu užblokavo kelią ir privertė automobilio VW GOLF vairuotoją sustoti. Automobilį VW GOLF vairavo Z. R.. Automobilyje dar važiavo vairuotojo žmona ir žmonos brolis T. A., kuris buvo iki pusės šlapias ir purvinas. Siekdamas nepaklususiam reikalavimui sustoti vairuotojui atimti galimybę važiuoti automobiliu, liepė Z. R. išlipti iš automobilio, bet jis reikalavimo nevykdė, todėl prieš jį panaudojo dujas ir jėga išlaipino iš automobilio. Sustabdytame automobilyje RENAULT SAFRANE, kurį vairavo S. F., o keleiviu buvo Ž. V., rasti keturi ryšuliai su cigaretėmis. S. F. ir Ž. V. buvo iki pusės šlapi kaip ir T. A..

Liudytojas T. K. teisme paaiškino, kad yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos Ignalinos rinktinės Sargybų skyriaus jaunesnysis specialistas. 2016 m. birželio 28 d., nuo 11 val. 30 min., vykdė tarnybą su pareigūnu G. K.. Gavo užduotį patikrinti automobilius VW GOLF ir RENAULT SAFRANE, kurie turėjo važiuoti nuo Gilūtų kaimo link Mielagėnų ir gabenti cigaretes. Apie 16 valandą pamatė nuo Gilūtų kaimo atvažiuojančius paminėtus automobilius. Pirmas važiavo automobilis VW GOLF, o paskui jį RENAULT SAFRANE. Stovėdamas važiuojamojoje kelio dalyje, kai iki artėjančio automobilio buvo maždaug 100 metrų, pradėjo stabdyti VW GOLF automobilį modamas skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties ir rodydamas, kur turi sustoti automobilis, bet automobilio vairuotojas reikalavimui sustabdyti automobilį nepakluso. Pavojingai manevruodamas mėgino jį apvažiuoti, bet to padaryti jam nepavyko, nes pareigūnas G. K. tarnybiniu automobiliu išvažiavo į važiuojamąją dalį ir taip kelią užblokavo. Toje vietoje yra tiesi kelio atkarpa. Matomumas geras, todėl VW GOLF vairuotojas iš tolo puikiai matė stabdantį pareigūną ir galėjo saugiai sustabdyti automobilį nurodytojo vietoje. Kai automobilio VW GOLF vairuotojas, mėgindamas jį apvažiuoti, pavojingai manevravo, buvo priverstas pasitraukti į šalį ir net išsitraukti ginklą, nes kilo pavojus sveikatai ir gyvybei. Sustabdžius automobilius, jis nuėjo prie RENAULT SAFRANE automobilio, o pareigūnas G. K. bendravo su VW GOLF automobilio vairuotoju. Girdėjo, kaip G. K. kelis kartus reikalavo, kad vairuotojas išliptų iš automobilio, bet jis reikalavimo nevykdė, todėl prieš jį buvo panaudotos dujos. Sustabdytame automobilyje RENAULT SAFRANE, kuriuo važiavo du vyrai iki juosmens šlapiais drabužiais, rasti keturi ryšuliai su cigaretėmis. Automobilio VW GOLF keleivio drabužiai taip pat buvo šlapi.

Liudytoja O. A. paaiškino, kad Z. R. jos sugyventinis. 2016 m. birželio 28 d. automobiliu VW GOLF, kurį vairavo Z. R., kartu su broliu T. A. ir jo drauge, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, iš Švenčionėlių važiavo į Tverečių. Nuvežė ten brolio draugę. Grįžtant atgal, netikėtai ant kelio iššoko pareigūnas ir pradėjo stabdyti, o tarnybinis pareigūnų automobilis užblokavo kelią. Z. R. sustabdė automobilį. Pribėgęs pareigūnas iš karto papurškė Z. R. į veidą dujų, o tada pareikalavo, kad jis išliptų iš automobilio ir jėga ištraukė jį iš automobilio. Pareigūnas nieko neaiškino, o tik šaukė persimainiusiu balsu ir nieko negalima buvo suprasti.

Teismas, konstatuodamas, kad Z. R. 2016 m. birželio 28 d., 16 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, kelyje Gilūtos–Motiejiškė, nepakluso uniformuoto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir nevykdė teisėto Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų reikalavimo išlipti iš automobilio, remiasi Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų G. K. ir T. K. tarnybiniais pranešimais ir parodymais teisme. Teismas neturi pagrindo abejoti pareigūnų parodymų patikimumu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareigūnai būtų susiję su pažeidėju kokiais nors ryšiais (darbo, šeiminiais ar kitais), būtų su juo susipykę ar būtų suinteresuoti jam kaip nors pakenkti. Jokių priežasčių, dėl kurių pareigūnai būtų suinteresuoti jam pakenkti, nenurodė ir Z. R.. Z. R. aiškinimą, kad dėl netikėto stabdančio pareigūno pasirodymo kelyje ir kelio dangos ypatumų negalėjo anksčiau įvykdyti reikalavimo sustabdyti transporto priemonę teismas atmeta kaip neįtikimą, prieštaraujantį pareigūnų G. K. ir T. K. parodymams, kurių objektyvumu teismas neabejoja.

Z. R. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, Z. R. skiriamos baudos, artimos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 4 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų dydžio minimumo ir maksimumo vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 33, 283-284, 286-287straipsniais, teisėjas

nutaria:

Z. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Z. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, Z. R. galutinai skirti 1115 Eur (vieną tūkstantį šimtą penkiolika eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.