Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė išnagrinėjo J. J. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. 17NTAN-120219063-17 priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariatas 2017 m. rugsėjo 27 d. nutarimu Nr. 17NTAN-120219063-17 (toliau – ir skundžiamas nutarimas) pagal J. J. 2017 m. rugsėjo 20 d. skundą nepradėjo administracinio nusižengimo teisenos A. A. atžvilgiu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnyje, pasiūlant ginti savo pažeistas teises civilinio proceso tvarka, kadangi dėl pareiškėjo įžeidimo yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas. Skundą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 621 straipsnį asmuo, nesutinkantis su jo atžvilgiu priimtu ne teismo tvarka administracinių nusižengimų bylas nagrinėjančios institucijos nutarimu turi teisę tokį nutarimą apskųsti teismui. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Apylinkės teismas atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Šiuo atveju apeliantas savo skunde neįvardijo konkrečiai, kokį būtent sprendimą skundžia (neįvardijo nei jį priėmusios institucijos, nei sprendimo datos ar numerio), tačiau iš skundo turinio galima numanyti, kad skundžiamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 27 d. nutarimas Nr. 17NTAN-120219063-17. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato veiklos skyriaus 2017 m. rugsėjo 27 d. rašto matyti, kad nutarimas apeliantui buvo išsiųstas 2017 m. rugsėjo 27 d. Vadinasi, nuo šios datos skaičiuotinas skundo padavimo teismui terminas. J. J. skundą teismui per jį priėmusią instituciją pateikė tik 2017 m. lapkričio 8 d., todėl yra praleidęs terminą ginčyti ne teismo tvarka priimtą nutarimą.

ANK 623 straipsnis taip pat nustato, kad tais atvejais, kai nutarimo apskundimo terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Kita vertus, įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekė užtikrinti teisinių santykių stabilumą, todėl praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, esktraordinarios, t. y. terminas praleistas dėl nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių, apribojusių jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise. Tokių aplinkybių apeliantas nenurodė.

Apeliantas teigia, jog skundo padavimo terminą praleido, kadangi jam nebuvo aiški nutarimo apskundimo tvarka, tačiau iš skundžiamo nutarimo matyti, kad apskundimo tvarka jame buvo išaiškinta, nurodant ANK nuostatas, reglamentuojančias skundo padavimo tvarką, ir 20 dienų terminą per kurį jis gali būti paduodamas. Nurodyta informacija, teismo vertinimu, yra pakankama tinkamai įgyvendinti savo teises į gynybą. J. J. yra brandaus amžiaus, turintis nemenką gyvenimišką patirtį asmuo, todėl nesutikdamas su skundžiamu sprendimu ir nesuprasdamas jo apskundimo tvarkos, būdamas pakankamai rūpestingas, turėjo galimybę nepažeisdamas 20 dienų termino kreiptis teisinės pagalbos į advokatą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ar net į pačią sprendimą priėmusią instituciją (ką šiuo atveju ir padarė, bet pavėlavo), tačiau to nepadarė. Tai, kad apeliantas pakankamai aplaidžiai žiūrėjo į savo teisių įgyvendinimo galimybes ir pavėlavęs kreipėsi į skundą priėmusią instituciją dėl apskundimo tvarkos išaiškinimo, negali būti laikoma objektyvia, nuo pareiškėjo valios nepriklausančia aplinkybe, sudariusia kliūtis pateikti skundą laiku.

Jokių kitų, skundo padavimo termino praleidimo priežastis pateisinančių aplinkybių J. J. nenurodė, teismas tokių aplinkybių taip pat nenustatė. Apelianto nurodytos termino praleidimo priežastys yra subjektyvaus pobūdžio ir nesudaro pagrindo praleistam terminui atnaujinti, todėl J. J. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

netenkinti J. J. prašymo atnaujinti skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 27 d. nutarimo Nr. 17NTAN-120219063-17 padavimo terminą ir skundą atsisakyti priimti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.