Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, esantis vaiko priežiūros atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl fizinio skausmo sukėlimo D. K. ją mušant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d. ir dėl papirkimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227str.2d. teismas,-

Aprašomoji dalis

nustat ė:

E. K., apsvaigęs nuo alkoholio, 2016m.gruodžio 16d.apie 13val.30min. (duomenys neskelbtini), savo namuose tarpusavio konflikto metu tyčia sudavė mažiausia du smūgius ranka sutuoktinei D. K. į galvą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

E. K., apsvaigęs nuo alkoholio, 2016m.gruodžio 16d. apie 15val.15min. Jurbarko rajone, Viešvilės seniūnijoje, Viešvilės miestelio ribose, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už sutuoktinės D. K. sumušimą,Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato tarnybiniame automobilyje “Škoda Yeti”,v/(duomenys neskelbtini) davė penkiasdešimties eurų kyšį Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato vyr. Tyrėjui Evaldui Butkui ir vyr. Patruliui Dainiui Tamošaičiui, tai yra davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016m.gruodžio 16d. girtavo ir namuose tarp jo ir sutuoktinės D. K. įvyko konfliktas, kurio metu kaltinamasis sudavė ranka smūgius į veidą nukentėjusiajai. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie tarnybiniu automobiliu vežė E. K. į Jurbarką. Vežamas kaltinamasis prašė paleidžiamas ir už tai pareigūnams davė 50 eurų kyšį.

Be visiško kaltinamojo E. K. prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš byloje esančio pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matosi, kad 2016m.gruodžio 16d. policijos pareigūnams nuvykus pagal iškvietimą į K. namus, nukentėjusioji D. K. paaiškino, jog jai ranka smūgius į veidą sudavė sutuoktinis E. K..(b.l.9-11)

Iš byloje esančio 2016m.gruodžio 16d. įvykio vietos apžiūros protokolo matosi, kad policijos tarnybiniame automobilyje „Škoda Yeti“,v/(duomenys neskelbtini) prie pavarų ir rankinio stabdžio svirties rastos dvi 20 eurų kupiūros ir viena 10 eurų kupiūra, kurios apžiūrėtos ir prijungtos prie baudžiamosios bylos.(b.l.29-34)

Iš byloje esančių alkotesterio parodymų matosi, jog 2016m.gruodžio 16d.E. T. nustatytas 2,07 promilių vidutinis neblaivumo laipsnis.(b.l.15)

Kaltinamojo E. K. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d.-fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui jį mušant ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227str.2d.-kyšio davimas valstybės tarnautojui siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Teismas, skirdamas E. K. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų ir vieną tyčinį apysunkį nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau neteistas, baustas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, paskirtos baudos nesumokėtos, nedirba), į atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes ir mano, kad, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, o kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, E. K. paskirtoji bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamajam E. K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalbą, jį teismo posėdžio metu gynė advokatas A.Uščiauskas, advokato atstovavimo išlaidos 81Eur06ct. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kur gynėjo dalyvavimas būtinas, iš kaltinamojo E. K. nepriteistinos išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 str., 307 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl fizinio skausmo sukėlimo D. K. ją mušant, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140str.2d. ir paskirti bausmę-(3) tris mėnesius laisvės atėmimo. E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl papirkimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227str.2d. ir paskirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,3d., paskirtąsias bausmes visiškai sudėti ir bausmę už šias nusikalstamas veikas E. K. paskirti-(9) devynis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1str., paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę E. K. paskirti-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75str.1d.,2d.8p., bausmės vykdymą atidėti (1) vieniems metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140str., į bausmės atlikimo laiką E. K. įskaityti sulaikymo laikotarpį 2016m.gruodžio 16d. iki 2016m.gruodžio 17d. Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-nuosprendžiui įsiteisėjus E. K. panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra dvi 20-ies eurų kupiūras ir vieną 10-ies eurų kupiūrą, saugomas Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, konfiskuoti.

Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą per 3 dienas išsiųsti nukentėjusiajai D. K..

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.