Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Stasys LemežisTeisejas Gediminas Viederis Teikimas Nr. 1A-327/2010Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19.; 3.12.; (S).

2010 m. vasario 20 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinejo nuteistojo S. Z. (S. Z.) skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 18 d. nutarties, kuria atmestas Lukiškiu tardymo izoliatoriaus - kalejimo administracijos teikimas del S. Z. paleidimo iš laisves atemimo vietos,

Aprašomoji dalis

nustate:

S. Z. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007-06-19 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. 5 d. 2 p. 4 metu laisves atemimo bausme. Lietuvos Respublikos BK 64 str. pagrindu bausme subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutine subendrinta 4 metu 1 men. laisves atemimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose. Bausmes pradžia 2006-12-31, bausmes pabaiga 2011-01-31.

Teismo posedyje nuteistojo S. Z. gyneja praše nuteistojo skunda tenkinti, prokurore praše nuteistojo skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo S. Z. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 18 d. nutartis teiseta ir pagrista.

S. Z. nuo 2008-10-20 bausme atlieka paprastosios grupes salygomis, todel jam taikytinos BVK 157 str. 3 d. 2 p. nuostatos ir jis gali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos, kai jis yra faktiškai atlikes ne mažiau kaip puse paskirtos laisves atemimo bausmes.

S. Z. 1/2 laisves atemimo bausmes atliko dar 2009 metu sausi, todel atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos kriteriju, numatyta Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. Taciau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima vertinama ir tai ar imanoma nuteistaji pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenes (BVK 157 str. 1 d.). Ši kriteriju teismas vertina pagal nuteistojo elgesi pataisos istaigoje per visa jo bausmes atlikimo laika, t.y. atsižvelgiama i tai ar jis neturi drausminiu nuobaudu, kokios grupes salygomis laikomas, kokia bausmes dalis yra atlikta, ivertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis ir kitos aplinkybes.

Iš teismui pateiktu duomenu matyti, kad S. Z. 2008-07-04 ir 2009-07-08 skatintas skiriant padeka, nuo 2008-10-20 perkeltas iš paprastosios grupes i lengvaja, 2009-09-16 nubaustas drausmine tvarka už tai, kad žiurejo televizoriu miegui skirtu laiku. Atkreiptinas demesys, kad apylinkes teismo posedyje S. Z. paaiškino (t.l. 11), kad jis drausmine nuobauda turi, kad neleistinu laiku žiurejo televizoriu, nes norejo pabaigti žiureti filma, o skunde paaiškino, kad norejo pažiureti žinias per LNK. Mineta aplinkybe parodo nuteistojo polinki elgtis nesilaikant nustatytos tvarkos, pažeidžiant taisykles, o skirtingas pažeidimo nusakymas – nenuoširduma.

Šiuo metu nuteistasis S. Z. yra paliktas Lukiškiu tardymo izoliatoriuje-kalejime ukio darbams atlikti. Iš Lukiškiu tardymo izoliatoriaus-kalejimo Socialines reabilitacijos skyrius 2009-11-26 charakteristikos apie S. Z. Nr. 107/207 matyti, kad jis lanko teisinio ir socialinio švietimo bei integracijos i darbo rinka užsiemimus, dalyvauja bendruose nuteistuju susirinkimuose, kuriuose aptariamos praejusio menesio aktualijos, nors turi 8 klasiu išsilavinima ir yra galimybe siekti vidurinio išsilavinimo, nesimoko, teigia, kad mokslams yra per senas. Yra igijes statybininko specialybe, iki suemimo dirbo kroviku parduotuveje. Kriminalines subkulturos tradiciju neinicijuoja ir nesilaiko. Iš Lukiškiu tardymo izoliatoriaus-kalejimo 2009-11-18 psichologines tarnybos psichologines charakteristikos del lygtinio paleidimo Nr. 55-70 matyti, kad S. Z. stokoja savikritiškumo, geba reguliuoti savo elgesi, reikšti savo nuomone bei ja ginti. Išejes stengsis atnaujinti ryšius su artimaisiais ir draugais. Apylinkes teismo posedyje paaiškino, kad turi suaugusius dukra ir sunu, bet jie gyvena užsienyje. M. M. jam pasiule gyvenamaja vieta ir darba, yra jo pažistamas, jie pasikalba telefonu.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis ir tame tarpe atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo, paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu (BK 41 str. 2 d. 4 p.), taciau S. Z. anksciau teistas net 2 kartus, turi galiojancia nuobauda (2009-09-16, BVK 143 str., 9 d.), atlieka bausme už tai, kad budamas neblaivus virtuviniu peiliu sužalojo net du žmones, padarydamas sunkius bei nežymius sveikatos sutrikdymus, todel, kolegijos nuomone, ivertinus visas aplinkybes, dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali buti taisomas neizoliuotas nuo visuomenes. Priešingu atveju nebutu pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmes paskirtis. Todel apylinkes teismas pagristai nepatenkino pataisos namu administracijos teikimo ir dare išvada, kad bausmes tikslai nuteistajam dar nera pasiekti, todel nera pagrindo S.Z. paleisti lygtinai iš pataisos istaigos. Atsižvelgus i išdestyta, nedarytina išvada, kad S. Z. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Skundo argumentas, kad S. Z. nelaiko dideliu nusikaltimu, kad norejo pažiureti žinias per LNK, už ka buvo nubaustas drausmine nuobauda, nera reikšmingas ta prasme, kad minetas pažeidimas parodo jo polinki nesilaikyti nustatytu elgesio taisykliu. Kolegija, ivertinusi aplinkybiu visuma, nelaiko, kad, šiuo atveju, itin reikšminga aplinkybe, kad S. Z. gyvenamosios vietos savininkas nelanko, atsižvelgia, kad jie, nuteistojo teigimu, bendrauja telefonu. Skundo argumentai, ivertinus aplinkybiu visuma, nepaneigia paskirtos bausmes realaus atlikimo tikslingumo. Esant šioms aplinkybems, naikinti apylinkes teismo nutarti del nuteistojo skunde išdestytu argumentu nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija

nutare:

atmesti nuteistojo S. Z. (S. Z.) skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010 m. sausio 18 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.