- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-12-07
- Bylos Nr.
- 2S-2052-480/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pareiškėjas
- D. P.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-24835-959/2021 pagal pareiškėjo D. P. skundą dėl antstolės A. A. veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas D. P. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolės A. A. veiksmų, prašydamas įpareigoti antstolę: 1) nutraukti vykdymo veiksmus; 2) sumokėti 10 procentų metinių palūkanų už neteisėtai valdomus pareiškėjo pinigus nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. iki jų grąžinimo; 3) atlyginti materialinius nuostolius, atsiradusius dėl antstolės netinkamo elgesio; 4) atlyginti nuostolius dėl pareiškėjui sukeltų nepatogumų; 5) atlyginti žalą.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartimi skundą atsisakė priimti.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas 2021 m. spalio 28 d. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas įpareigoti antstolę: 1) nutraukti vykdymo veiksmus; 2) sumokėti 10 procentų metinių palūkanų už neteisėtai valdomus pareiškėjo pinigus nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. iki jų grąžinimo; 3) atlyginti materialinius nuostolius, atsiradusius dėl antstolės netinkamo elgesio; 4) atlyginti nuostolius dėl pareiškėjui sukeltų nepatogumų; 5) atlyginti žalą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi nustatė pareiškėjui 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos atskirojo skundo trūkumams pašalinti: 1) atskirajame skunde suformuluoti prašymą (skundo dalyką), nagrinėtiną apeliacine tvarka; 2) nurodyti, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (suformuluoti atskirojo skundo pagrindą).
5. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo atskirajame skunde nesuformuluotas joks prašymas (skundo dalykas), nagrinėtinas apeliacine tvarka, nenurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina procesinio sprendimo ar jo dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas).
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Atskirajame skunde pareiškėjas D. P. nurodo, kad nesutinka su Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi ir laiko, jog trūkumai šia nutartimi buvo nustatyti nepagrįstai. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
6.1. 2021 m. spalio 28 d. atskirąjį skundą teismui pateikė pribraukytą ir mano, jog dėl to atskirajam skundui buvo nustatyti trūkumai, tačiau pribraukymai padaryti ne dėl jo, o dėl teismo darbuotojos, priimančios dokumentus, kaltės.
6.2. Pareiškėjas, nukentėjęs nuo antstolės veiksmų, taip pat būdamas neįgalus, neprivalo mokėti žyminio mokesčio ar mokesčių už teismo posėdį, nes jo pajamos kritiškai mažos.
6.3. Dėl skundžiamą nutartį priėmusio teisėjo elgesio pareiškėjas patyrė papildomų išlaidų, o teisėjo vengimas priimti atskirąjį skundą ir perduoti jį nagrinėti aukštesnei instancijai rodo jo nepagarbą pareiškėjui bei Neįgaliųjų teisių konvencijos sąlygų nesilaikymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde išdėstytais motyvais, o taip pat absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
8. Pareiškėjas (toliau – ir apeliantas) su atskiruoju skundu į bylą pateikė: akcinės bendrovės (toliau – AB) SEB banko sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 11 d., 2021 m. spalio 28 d. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 20 d. nutarties apskundimo.
9. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. spalio 28 d. prašymas jau yra pateiktas byloje, o banko išrašas niekaip nesusijęs su šioje byloje skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimu, apeliacinės instancijos teismas sprendžia šių dokumentų prie atskirojo skundo medžiagos neprijungti.
10. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjui nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimi pareiškėjui (toliau – ir apeliantui) nustatė terminą pašalinti 2021 m. spalio 28 d. atskirojo skundo trūkumus – atskirajame skunde suformuluoti prašymą (skundo dalyką), nurodyti, kokios aplinkybės patvirtina skundžiamos nutarties ar jos dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą ir kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindą).
12. Vienas iš svarbiausių civilinio proceso teisės principų yra teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris reiškia, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad yra pažeistos jo teisės, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Kita vertus, konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos, įtvirtinta Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir CPK 5 straipsnio 1 dalyje, nėra absoliuti ir ji negali būti suprantama kaip galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu ir / ar bet kokia forma. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl teisminės gynybos prieinamumo principo, ne kartą yra nurodęs, kad ši teisė, kaip ir bet kuri kita, turi būti įgyvendinama laikantis tam tikros tvarkos, kuri nustatyta specialiuosiuose įstatymuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2009; Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1040-464/2015 ir kt.).
13. CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad apeliaciniame (šiuo atveju atskirajame) skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, numatytų CPK 111, 113, 114 straipsniuose, turi būti nurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies (šiuo atveju nutarties ar jos dalies) neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas), 5 punkte – apelianto prašymas (apeliacinio skundo dalykas) (CPK 338 straipsnis).
14. Apeliantas atskirajame skunde nurodo, jog 2021 m. spalio 28 d. atskirasis skundas, kuriam skundžiama nutartimi nustatyti trūkumai, pribraukytas ne dėl jo kaltės, taip pat, kad jis neprivalo mokėti žyminio ar kitų mokesčių, susijusių su bylos nagrinėjimu. Be to, pirmosios instancijos teismui nepriėmus apelianto 2021 m. spalio 28 d. atskirojo skundo ir nustačius jam trūkumus, jis patyrė papildomų išlaidų, savo atžvilgiu jaučia iš skundžiamą nutartį priėmusio teisėjo nepagarbą ir mano, jog tokiu būdu yra pažeidžiama Neįgaliųjų teisių konvencija. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su šiais atskirojo skundo argumentais.
15. 2021 m. spalio 28 d. atskirajame skunde nesuformuluotas prašymas (skundo dalykas), t. y. pareiškėjas nenurodo, ko prašo apeliacinės instancijos teismo, t. y. ar prašo panaikinti 2021 m. spalio 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės, ar panaikinti 2021 m. spalio 20 d. nutartį ir perduoti skundo dėl antstolės veiksmų priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, ar pakeisti 2021 m. spalio 20 d. nutartį ir kaip (CPK 337 straipsnio 1 dalis). Taip pat 2021 m. spalio 28 d. atskirajame skunde nenurodytas skundo pagrindas, t. y. pareiškėjas nenurodė, dėl kokių priežasčių ir kokios aplinkybės patvirtina 2021 m. spalio 20 d. nutarties neteisėtumą ir nepagrįstumą, kuo remdamasis (kokiais įrodymais ir teisiniais argumentais) pareiškėjas priima tokias išvadas. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo dėl 2021 m. lapkričio 4 d. nutarties argumentai yra deklaratyvaus pobūdžio, nėra susiję su skundžiamoje nutartyje sprendžiamais klausimais ir nepatvirtina teismo priimtos nutarties, kuria nustatytas terminas 2021 m. spalio 28 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti, neteisėtumo ir nepagrįstumo. Pažymėtina, kad skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas 2021 m. spalio 28 d. atskirajam skundui trūkumus nustatė ne dėl pribraukymų ar nesumokėto žyminio mokesčio.
16. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, sprendžia, kad atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai nesudaro prielaidų abejoti pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumu ir teisėtumu, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 338 straipsnis).
17. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas terminas 2021 m. spalio 28 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti jau yra pasibaigęs, pareiškėjui nustato naują 7 dienų terminą nuo šios nutarties kopijos įteikimo dienos Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutartyje nurodytiems trūkumams – atskirajame skunde suformuluoti prašymą (skundo dalyką), nurodyti, kokios aplinkybės patvirtina skundžiamos nutarties ar jos dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą ir kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindą) – pašalinti.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338–339 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. palikti nepakeistą.
Pareiškėjui D. P. papildomai nustatyti 7 (septynių) dienų terminą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nutartyje nurodytus 2021 m. spalio 28 d. atskirojo skundo trūkumus – atskirajame skunde suformuluoti prašymą (skundo dalyką), nagrinėtiną apeliacine tvarka; nurodyti, kokios bylos aplinkybės patvirtina Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 20 d. nutarties ar jos dalies neteisėtumą ir nepagrįstumą, kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės (suformuluoti atskirojo skundo pagrindą).
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.