- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-10
- Bylos Nr.
- I1-937-422/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01371-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, Lietuvos valstybė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. S. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. S. su patikslintu skundu (b. l. 7) kreipėsi į teismą ir prašė iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir atsakovės atstovė, ir LAVL), priteisti 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Pareiškėjas skunde ir posėdžio metu nurodė, kad jis priklausė lengvajai grupei, tačiau laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 26 d. iki 2020 m. balandžio 13 d. buvo laikomas vienoje kameroje su drausmės grupei priklausančiu asmeniu S. S.. Asmenims, priskirtiems drausmės grupei, negalima turėti jokios aparatūros, jiems apriboti pasivaikščiojimai, apsipirkimas, taikomi kiti ribojimai. Teigė, kad skiriasi lengvajai grupei ir drausmės grupei priskirtų nuteistųjų požiūris į gyvenimą. Pareiškėjo nuomone, tokios sąlygos jam buvo sudarytos tyčia. Tvirtino, kad asmuo, su kuriuo jis buvo laikomas vienoje kameroje, buvo sumuštas pareigūnų, todėl pareigūnai, siekdami sušvelninti situaciją ir suteikti lengvatų, laikė jį kartu su lengvajai grupei priklausančiu pareiškėju. Visą laikotarpį jis jautė psichologinį spaudimą, nes S. S. pyktį išliedavo ant pareiškėjo. 2020 m. balandžio 13 d. 22.30 val. S. S. pradėjo daužyti duris ir kviesti pareigūnus, kad pareiškėją perkeltų į kitą kamerą. Pareiškėjas teigė, kad tą vakarą buvo kilusi grėsmė jo sveikatai. Skunde tvirtino, kad rašė skundą LAVL direktoriui ir gavo atsakymą, kad jeigu įstaigoje nėra vietų, drausmės grupės nuteistieji gali būti laikomi su lengvajai grupei priskirtais nuteistaisiais. Tvirtino, kad ginčo laikotarpiu buvo laisvų kamerų, tačiau jis buvo laikomas kartu su drausmės grupei priskirtu asmeniu. Nurodė, kad dėl neteisėtų atsakovės atstovės veiksmų jis patyrė orumo pažeminimą, negalėjo užmigti, patyrė neigiamą poveikį sveikatai, didelį diskomfortą. Prašė, kad būtų konsultuojamas psichologų, tačiau LAVL tokios galimybės nesuteikė.