Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-31, apie 13.35 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 57, vykdant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004-04-21 įsakymą Nr. VA-55 (2014-10-01 įsakymo Nr. VA-85 redakcija), UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas 302980937) turėjo teikti mokesčių administratoriui už kiekvieną mėnesį per 25 dienas po kalendorinio mėnesio mokestinio laikotarpio pabaigos pagal įsakymu patvirtintas Pridėtinės vertės mokesčio išrašomų ir gaunamų sąskaitų faktūrų registrų formas (FR0671 ir FR0672). UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė FR0671 ir FR0672 formų už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2016-09-24, nevykdė pareigų, nurodytų Lietuvos Respublikos mokesčio administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 2 punkte, tai yra nebendradarbiavo su mokesčių administratoriumi, nevykdė jo teisėtų nurodymų ir trukdė įgyvendinti įstatymų suteiktas teises. Tokiais veiksmais D. M. nevykdė Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigūnų nurodymų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 172³ straipsnio pažeidimo faktą ir D. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), D. M. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad pažeidimą pripažįsta, nurodė, kad buvęs įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas neinformavo apie tai, kad reikia pateikti VMI minėtas formas (b. l. 1; 3).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 172³ straipsnyje numatyta atsakomybė už Valstybinės mokesčių inspekcijos vadovų ir kitų pareigūnų nurodymų mokesčių ir kitų įmokų į biudžetą apskaičiavimo bei mokėjimo klausimais nevykdymą, taip pat trukdymą įgyvendinti kitas jų teises.

Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymą, kurio 40 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra įtvirtinta mokesčių mokėtojų pareiga bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad D. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, turėjo teikti mokesčių administratoriui už kiekvieną mėnesį per 25 dienas po kalendorinio mėnesio mokestinio laikotarpio pabaigos pagal įsakymu patvirtintas Pridėtinės vertės mokesčio išrašomų ir gaunamų sąskaitų faktūrų registrų formas, nepateikė FR0671 ir FR0672 formų už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2016-09-24 ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ATPK 172³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 172³ straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 172³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172¹ straipsnyje, ir skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16062888843.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.