Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. T., jos atstovei advokatei E. G., institucijos, teikiančios išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei I. G.,

nedalyvaujant atsakovui G. T. ir trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. T. ieškinį atsakovui G. T. dėl santuokos nutraukimo ir visų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, Institucija, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius, trečias asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė J. T. (toliau - ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo 1) panaikinti santuokos apskaitos įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) nustatyti nepilnamečių sūnų H. C. T. ir M. M. T. gyvenamąją vietą su jo biologine motina ieškove J. T.; 3) priteisti iš atsakovo G. T. kiekvienam nepilnamečiui sūnui M. M. T. ir H. C. T. išlaikymui po 250,00 Eurų kas mėnesinėmis išmokomis, mokamomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki nepilnamečių sūnų pilnametystės, šias sumas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka; 4) priteisti iš atsakovo kiekvienam nepilnamečiui sūnui M. M. T. ir H. C. T. po 6 313,82 Eur išlaikymo įsiskolinimą; 5) ieškovę J. T. paskirti nepilnamečių vaikų turto tvarkytoju uzufrukto teisėmis; 6) po santuokos nutraukimo ieškovei J. T. palikti santuokinę pavardę T., o atsakovui G. T. - prigimtinę pavardę T.; 7) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad ieškovė J. T. (iki santuokos sudarymo I.) ir atsakovas G. T. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)santuoka buvo apskaityta Lietuvoje, Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyvendami santuokoje susilaukė 2 vaikų: (duomenys neskelbtini)d. gimė sūnus M. M. T. ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus H. C. T., kurie ieškinio pateikimo dieną yra nepilnamečiai ir gyvena kartu su motina, ieškove J. T..

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės nurodo, kad kuo toliau tuo labiau, tiek dėl kultūrinių, tiek dėl kitų skirtumų ji pradėjo nesutarti su atsakovu. Pradžioje šeima gyveno (duomenys neskelbtini), tačiau 2010 metais su vaikais išvyko gyventi į Lietuvą. Persikėlus gyventi į Lietuvą, atsakovas G. T. pradžioje atvykdavo, lankė ją su vaikais, teikė materialinę ir moralinę paramą tiek jai, tiek vaikams, tačiau nuo 2012 metų atsakovo vizitai visiškai nutrūko. Realiai nuo 2012 metų atsakovas nebelanko šeimos, neteikia jokios paramos šeimai. Santuokos iširimą lėmė netinkamas sutuoktinių pareigų vykdymas: neatsakingas požiūris į šeimą, nepagarba vienas kitam, atsakovo nenoras stengtis, kad šeima būtų išsaugota, neigiamas nusistatymas ieškovės atžvilgiu, bendro intereso dėl šeimos gerovės nebuvimas, nuolatiniai konfliktai.

Dėl vienas kito išlaikymo nurodo, kad kiekvienas iš jų yra darbingo amžiaus ir gaunantys pakankamas pajamas save išlaikyti, todėl išlaikymas nėra priteistinas.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nurodo, kad nuo pat išsiskyrimo su atsakovu, t. y. nuo 2012 metų abu nepilnamečiai vaikai atsikraustė ir liko gyventi su ja, todėl atsižvelgiant į vaikų prioritetus, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su motina.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nurodo, kad ji su atsakovu yra sveiki, jauni, darbingo amžiaus asmenys, gaunantys pastovias pajamas, neužgyveno jokio nekilnojamojo bei kilnojamojo privalomai registruotino turto, jokių kreditorinių įsipareigojimų, gyvendami santuokoje neįgijo, todėl abu pajėgūs teikti vaikams išlaikymą. Įvertinus įprastus būtinus nepilnamečių vaikų poreikius, kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui tenkančios išlaidos sudaro apie 500,00 Eurų per mėnesį, todėl iš atsakovo priteistina kiekvienam vaikui po 250,00 Eur, ją paskiriant nepilnamečių vaikų turto tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Su atsakovu negyvenant kartu jau nuo 2010 metų, per visą laikotarpį iki dabar, atsakovas vaikų išlaikymui 2019-10-15 pervedė 100,00 Svarų sterlingų, kas pagal oficialų valiutų kursą (0.87058) sudaro 87,06 Eur vaikų išlaikymui, 2019-11-12 - 300,00 Svarų sterlingų (257,55 Eur), 2019-11-25 – 600,00 Svarų sterlingų (514,92 Eur), 2019-12-02 - 300.00 Svarų sterlingų (255,65 Eur), 2019-12-10 – 300,00 Svarų sterlingų, (252.219 Eur), 2019-12-23 pervedė 300.00 Svarų sterlingų (257,124 Eur), 2020-01-14 – 250,00 Svarų sterlingų (214.045 Eur), 2020-02-03 – 100,00 Svarų sterlingų (84,775 Eur), 2020-02-24 – 140,00 Svarų sterlingų (116.4912 Eur), 2020-06-06 – 160,00 Svarų sterlingų(139,464 Eur), 2020-04-04 – 100,00 Svarų sterlingų (87.85 Eu), 2020-04-04 – 200,00 Svarų sterlingų (175,70 Eur), 2020-05-01 – 300,00 Svarų sterlingų (260,715 Eur), 2020-05-19 - 200,00 Svarų sterlingų (179.07 Eur), 2020-06-08 – 100,00 Svarų sterlingų (89,173 Eur), 2020-06-11 – 250,00 Svarų sterlingų (224,1625 Eur), 2020-07-06 – 100,00 Svarų sterlingų (90,505 Eur), 2020-07-23 – 50,00 Svarų sterlingų (45,5975 Eur), 2020-08-06 – 350,00 Svarų sterlingų (315,16 Eur), 2020-09-04 – 250,00 Svarų sterlingų (223,31 Eur), 2020-10-29 – 150,00 Svarų sterlingų (135,65 Eur), 2021-05-24 – 90,00 Svarų sterlingų (78,235 Eur), 2021-06-07 – 400,00 Svarų sterlingų (343,30 Eur), 2021-07-06 – 400,00 Eur Svarų sterlingų (341,80 Eur), 2021-07-20 – 100,00 Svarų sterlingų (86,55 Eur), 2021-11-05 – 200,00 Svarų sterlingų (171,09 Eur), 2021-12-06 – 400,00 Eur) Svarų sterlingų (345,19 Eur). Iš viso abiejų vaikų išlaikymui buvo pervesta 5 372,36 Eur, tuo tarpu laikotarpiu nuo 2019-10-01 iki dabar kiekvieno nepilnamečio sūnaus išlaikymui turėjo būti sumokėta 9 000 Eurų (36 mėnesiai x 250 Eurų), todėl iš atsakovo prašo priteisti po 6313,82 Eur kiekvieno vaiko išlaikymui.

Dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos nustatymo nurodo, kad šiuo metu nekyla jokių konfliktų su atsakovu, kadangi jis nerodo jokio noro ir poreikio bendrauti su nepilnamečiais vaikais daugiau nei 10 metų, todėl neprašo nustatyti konkrečios bendravimo tvarkos.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimas nurodo, kad gyvenant santuokoje ji įgijo nekilnojamojo turto - 1/2 dalį 0,6830 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)sen., (duomenys neskelbtini)paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, 1/2 dalį 0,1703 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 0,1500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Šis turtas yra asmeninė jos nuosavybė ir santuokos metu nėra dalinamas.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų nurodo, kad gyvenant santuokoje jai paskirta mokestinė nepriemoka 634,56 Eur, kuri yra asmeninio pobūdžio prievolė, todėl prašo visas pareigas kreditoriui VMI po santuokos nutraukimo palikti jos asmeninėmis prievolėmis. Jokių kitų kreditorinių įsipareigojimų gyvendami santuokoje ji ir atsakovas neįgijo nei kiekvienas atskirai, nei kartu kaip šeima.

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinį jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad šiuo metu Valstybinei mokesčių inspekcijai skolinga apie 140,00 Eur, išlaikymo įsiskolinimo prašo už paskutiniuosius trejus metus nuo 2019-10-01 iki ieškinio padavimo dienos.

Atsakovas G. T. raštu informavo teismą, kad jam buvo įteikti teismo procesiniai dokumentai ir jis žino apie vykstantį skyrybų procesą, tačiau neketina dalyvauti teismo posėdžiuose ir sutinka, kad teismas priimtų sprendimą jam nedalyvaujant.

Institucija, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Institucija), savo išvadoje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nurodė, kad siekiant ištirti gyvenimo ir buities sąlygas, Institucijos specialistė lankėsi ieškovės ir nepilnamečių vaikų gyvenamojoje vietoje. Apsilankymo metu nustatyta, kad ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena dviejų kambarių bute, kurį nuomojasi. Vaikams skirtas atskiras kambarys, kuriame yra rašomasis stalas, sofa-lova. Ketina pirkti dar vieną lovą, kad vaikai turėtų atskiras lovas, nes seną lovą išmetė. Namuose yra visi vaikams reikalingi buities ir ugdymo reikmenys. Ieškovė paaiškino, kad jaunesnis sūnus daug sportuoja, lanko aukšto meistriškumo lygio futbolo treniruotes, dažnai vyksta į varžybas. Neseniai buvo išvykęs į Angliją, kur norėdamas susitikti su tėvu, jam parašė SMS žinutę, tačiau šis į SMS žinutę neatsakė. Vyresnis sūnus taip pat sportuoja, bet jo sportas mėgėjiškas. Ieškovė nurodė, kad vaikais rūpinasi viena, po jos ir vaikų grįžimo į Lietuvą 2010 metais, atsakovas vaikus lankė 3-4 kartus, o nuo 2016 metų nebuvo atvykęs, su vaikais bendravo telefonu, tačiau retai, paskambindavo 1-2 kartus per metus, šiais metais vaikams neskambino. Prie vaikų išlaikymo atsakovas prisideda minimaliai, kartais perveda pinigų, daiktais ar kitais būdais prie G. T. vaikų išlaikymo neprisideda. Duomenų, kad nepilnamečių vaikų motina netinkamai rūpintųsi vaikais, neturi. Atsižvelgiant į tai, kad vaikai ilgą laiką auga kartu su mama, atsakovas vaikų auginime, auklėjime dalyvauja minimaliai, prie išlaikymo prisideda nereguliariai, akivaizdu, kad per ilgą laiką tėvo ir vaikų ryšys nutolo, santykiai pasidarė ne tokie artimi, glaudesnis ryšys sieja vaikus su mama, todėl manytina, jog H. C. T. ir M. M. T. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina geriausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus.

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo nurodo, kad ieškovė ieškinyje neprašo nustatyti konkrečios vaikų bendravimo su tėvu tvarkos. Apsilankymo ieškovės namuose metu ji nurodė, kad atsakovui nesudarys kliūčių bendrauti su vaikais, tačiau jis pats nedaro jokių veiksmų, kad su vaikais galėtų maksimaliai bendrauti. Kadangi ieškinyje neprašoma nustatyti bendravimo tvarkos, Kauno miesto VTAS plačiau dėl bendravimo tvarkos nepasisako.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo nurodo, kad nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su mama, todėl manytina, kad mamai kasdien tenkinant vaikų poreikius, geriausiai žinomos patiriamos jų išlaikymo išlaidos, be to patiriamos papildomos išlaidos sportui. Institucijos nuomone nurodytos vaikų išlaikymo išlaidos realios tenkinti vaikų būtinuosius poreikius, pagal galimybes sudaryti kuo geresnes lavinimo, gyvenimo, ugdymo sąlygos, iš atsakovo priteistinas išlaikymas. Atsakovui nepateikus įrodymų, kad vaikams buvo teikiamas išlaikymas, kuris būtų pakankamas minimaliems vaikų poreikiams tenkinti, iš atsakovo turi būti priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas.

Teismo posėdyje Institucijos atstovė palaikė išvadą jame nurodytomis aplinkybėmis, pagal kurias yra pagrindas tenkinti ieškovės ieškinį

Trečias asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad J. T. apskaitytos mokesčių inspekcijoje mokestinės nepriemokos 2022-10-26 dienos datai neturi. J. T. turi apskaitytą 20,00 Eur žemės mokestį, kurio mokėjimo terminas 2022-11-15, 60,00 Eur administracinę nuobaudą, kurios sumokėjimo terminas 2022-11-24 ir 419,03 Eur pagal mokestinės paskolos sutartį. G. T. vardu apskaitytos mokestinės nepriemokos 2022-10-26 dienos datai nėra. Neprieštarauja, kad prašymas nutraukti santuoką nurodytomis sąlygomis būtų patenkintas ir prieštaravimų šioje civilinėje byloje nereiškia, prašo sprendimą šioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiūra ir civilinę bylą nagrinėti nedalyvaujant jos atstovui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Bylos duomenimis – ieškovės paaiškinimais, Institucijos išvada, santuokos liudijimu (duomenys neskelbtini), M. M. T. gimimo liudijimu, H. C. T. gimimo liudijimu, 2022-05-19 VMI prie LR FM sprendimu išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą Nr. (23.24- 08)327-38247, VĮ Registrų centro raštu Nr. SP-77003(4.55Mr) su priedais, VĮ Registrų centro raštu Nr. SP-76718(4.55Mr), duomenimis iš V. S. Draudimo Fondo Valdybos apie J. T. išmokėtas išmokas, banko išrašais, pažymomis iš VĮ Regitra, 2022-09-29 (duomenys neskelbtini)gimnazijos pažyma apie H. C. T. mokymąsi gimnazijoje Nr. Tl-51, 2022-09-29 (duomenys neskelbtini)gimnazijos pažyma Nr. MP-21 dėl M. M. T. priėmimo į gimnaziją, 2022-11-17 Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo aktu Nr. 2STA - nustatyta, kad ieškovė J. T. (iki santuokos sudarymo I.) ir atsakovas G. T. sudarė santuoką (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)santuoka buvo apskaityta Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Gyvendami santuokoje šalys susilaukė 2 vaikų: (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. M. T. ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus H. C. T..

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustatyta, kad šalys kartu nebegyvena nuo 2012 metų. Ieškovės teigimu, abudu sutuoktiniai kalti dėl santuokos nutraukimo, kaltė pasireiškia jų abiejų nesutarimais tiek dėl kultūrinių, tiek dėl kitų skirtum, netinkamų sutuoktinių pareigų vykdymas, nenoro stengtis, kad šeima būtų išsaugota, bendro intereso dėl šeimos gerovės nebuvimas, nuolatinių konfliktų.

Atsakovas, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iširimą, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju dėl santuokos iširimo kalti abudu sutuoktiniai, iš esmės pažeidę savo, kaip sutuoktinių pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Ieškovė nurodė, kad abu su atsakovo gyveno (duomenys neskelbtini). 2010 metais ji iš (duomenys neskelbtini) su vaikais išvyko gyventi į Lietuvą. Atsakovas G. T. pradžioje atvykdavo, lankė ją su vaikais, tačiau nuo 2012 metų atsakovo vizitai visiškai nutrūko. Atsakovas šių aplinkybių neginčija.

Iš Institucijos pateiktos išvados ir 2022-11-17 Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto Nr. 2STA matyti, kad ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena tinkamomis sąlygomis, vaikai ilgą laiką auga kartu su mama, atsakovas vaikų auginime, auklėjime dalyvauja minimaliai, per ilgą laiką tėvo ir vaikų ryšys nutolo, santykiai pasidarė ne tokie artimi, glaudesnis ryšys sieja vaikus su mama.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir į vaikų prioritetus, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, tačiau kadangi bylos proceso metu vienas iš vaikų 2023 m. vasario 4 d. tapo pilnamečiu – sūnus H. C. T. (gim. (duomenys neskelbtini) - dėl to jo atžvilgiu teismas nenustato gyvenamosios vietos su ieškove.

Dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, todėl jai tenka didžiausioji rūpinimosi jais našta, o atsakovas nusišalinęs nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo. Šalys yra jauno, darbingo amžiaus, gauna pastovias pajamas, todėl abu pajėgūs teikti vaikams išlaikymą.

Teismas, įvertinęs šalių poziciją dėl išlaikymo, šalių vaikų būtinuosius poreikius pagal jų amžių, nenustačius vaikų specialiųjų ar kitų ypatingų jų poreikių, pripažįsta, kad kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui tenkančios išlaidos sudaro apie 500,00 Eur per mėnesį, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina nepilnamečių vaikų išlaikymui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę paskiriant nepilnamečių vaikų turto tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Pažymėtina, kad vienas iš vaikų bylos proceso metu 2023 m. vasario 4 d. tapo pilnamečiu – sūnus H. (gim. (duomenys neskelbtini)) - dėl to jo atžvilgiu teismas nustato išlaikymą iki pilnametystės t. y. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė taip pat prašo teismo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už tris paskutiniuosius metus, t. y. nuo 2019-10-01 iki ieškinio padavimo dienos kiekvienam vaikui po 6 313,82 Eur. Nurodo, kad atsakovas nuo 2012 metų nebelanko šeimos ir neteikia jokios paramos šeimai. Atsakovas šių aplinkybių neginčija.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, pateiktus duomenis bei įrodymus ir ieškovės teiktus apskaičiavimus dėl išlaikymo įsiskolinimo, ieškovės reikalavimą dėl susidariusi išlaikymo įsiskolinimo tenkina visiškai.

Dėl tarpusavio išlaikymo.

Ieškovė nurodė, kad kiekvienas iš jų yra darbingo amžiaus ir gaunantys pakankamas pajamas save išlaikyti, todėl jai išlaikymas nereikalingas. Nustačius, kad dėl santuokos iširimo egzistuoja abiejų sutuoktinių kaltė, teisinio pagrindo spręsti dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nėra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.72 straipsnio 4 dalis).

Dėl santuokinio turto padalijimo.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovė gyvenant santuokoje įgijo nekilnojamojo turto- 1/2 dalį 0,6830 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) sav., (duomenys neskelbtini)paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, 1/2 dalį 0,1703 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)sav., ir 0,1500 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Minėtas turtas yra asmeninė ieškovės nuosavybė, todėl šis turtas nedalintinas.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad ieškovės vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) kuris ieškovės vardu registruotas 2014-12-31. Ieškovė dėl šio kilnojamo turto ieškinyje nepasisakė, tačiau teismas ex officio sprendžia, kad nors ši transporto priemonė įgyta santuokos metu, tačiau jau šalims gyvenant atskirai, dėl to ji yra asmeninė ieškovės nuosavybė ir yra nedalintina.

Byloje nėra duomenų apie bendrus sutuoktinių turimus kreditorius. Ieškovė Valstybinei mokesčių inspekcijai turi asmeninę piniginę prievolę, kurią ieškovė įsipareigoja vykdyti iš asmeninių lėšų. Trečias asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija tam neprieštarauja. Tokiu būdu ieškovės prievolė Valstybinei mokesčių inspekcijai pripažintina asmenine jos prievole.

Dėl pavardės po santuokos nutraukimo.

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę „T.“. Atsakovas dėl to prieštaravimų nepareiškė, todėl ieškovės prašymas tenkintinas ir po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina jos pavardė „T., o atsakovui - jo prigimtinė pavardė „T..

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė yra sumokėjusi 300,00 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas) už reiškiamus neturtinius reikalavimus dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Pažymėtina, kad visi neturtinio pobūdžio reikalavimai, kurie patenka į CK 3.59 straipsnyje nustatytų, privalomai spręstinų nutraukiant santuoką klausimų ratą, kvalifikuojami kaip reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir yra apmokami žyminiu mokesčiu kaip vienas neturtinio pobūdžio reikalavimas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-141-378/2017, 18 punktas). Tokiu būdu ieškovė turėjo sumokėti 107,00 Eur dydžio žyminį mokestį, todėl ieškovei grąžintina permokėto žyminio mokesčio dalis – 193,00 Eur.

Iš teismui pateiktos atstovavimo sutarties matyti, jog ieškovei teisines paslaugas teikė advokatė E. G., tačiau teismui nėra pateikti jokie dokumentai, patvirtinantys teisinių paslaugų teikimo išlaidas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 107,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. žyminio mokesčio. Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 419,00 Eur žyminio mokesčio už turtinius reikalavimus priteisti vaikams išlaikymą ir jo įsiskolinimą, nuo kurių ieškovė yra atleista, ir 31,10 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure padarytą santuokos apskaitos įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruojant J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. T., gimusio (duomenys neskelbtini)d., santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus M. M. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo G. T., gimusio (duomenys neskelbtini)d., nepilnamečio sūnaus M. M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos 2022 m. spalio 21 d. iki sūnaus pilnametystės, šias sumas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo G. T., gimusio (duomenys neskelbtini)d., nepilnamečio sūnaus H. C. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui kiekvienam po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos 2022 m. spalio 21 d. iki sūnaus pilnametystės t. y. iki (duomenys neskelbtini)d., šias sumas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš G. T., gimusio (duomenys neskelbtini)d., nepilnamečiui sūnui M. M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir H. C. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kiekvienam po 6 313,82 Eur (šešis tūkstančius tris šimtus trylika eurų 82 ct) išlaikymo įsiskolinimą.

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti sūnų turto tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Po santuokos nutraukimo ieškovei J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikti santuokinę pavardę „T.“, o atsakovui G. T., gimusiam (duomenys neskelbtini)d. – jo prigimtinę pavardę „T.“.

Ieškovės J. T. prievolę Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijai pripažinti jos asmeninę prievole.

Priteisti iš atsakovo G. T., gimusio (duomenys neskelbtini)d., 107,00 Eur (vieną šimtą septynis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų J. T., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš G. T., gimusio (duomenys neskelbtini)d., valstybės naudai 419,00 Eur (keturis šimtus devyniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 31,10 Eur (trisdešimt vieną eurą 10 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente mokant žyminį mokestį nurodant įmokos kodą 5660, mokant išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, nurodant įmokos kodą 5662.

Grąžinti J. T., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) 193,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio dalį, sumokėto 2022 m. spalio 19 mokėjimo nurodymu Nr. 24, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijai.

Sprendimą dalyje dėl priteisto išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintą kopiją ne vėliau, kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.