- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-30
- Bylos Nr.
- II-206-243/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00136-2010-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, B. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal B. Ž. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-03-19 nutarimo, kuriuo jai paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK patrulis 201-02-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog B. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173-175 punktuose numatytus reikalavimus, nes 2010-02-24 10⁵⁹ val. Ramučių gatvėje, Šilutės mieste vairuodama automobilį Toyota Jaris, valstybinis NR. (duomenys neskelbtini), važiavo per geležinkelio pervažą degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui.
Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-03-19 nutarimu B. Ž. pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą ir jai paskirta 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.
Šalies argumentai
Skundu B. Ž. pripažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą. Ji prašo pakeisti pareigūno nutarimą ir nepaskirti papildomos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodo, jog teisė vairuoti jai reikalinga darbinių pareigų atlikimui, nes dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teisininke, todėl transporto priemonė reikalinga susisiekimui su darbavietėmis, kurios yra skirtingose vietose. B. Ž. teigimu, ji yra neįgali, turi sunkiai sergančią 77 metų amžiau mamą, kurią dažnai reikia nuvežti pas gydytojus, todėl reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK Kelių policijos poskyrio viršininkas siūlo skundą nepatenkinti, nes skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodo, jog B. Ž. kaltė padarius ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta, jai paskirta sankcijoje numatyta bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Institucijos teigimu, nėra pagrindo pakeisti nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
B. Ž. kaltė padarius ATPK 125 straipsnyje numatytą teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūno D. M. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis ir pačios pažeidėjos prisipažinimu (b.l. 9, 10). Veika teisingai kvalifikuota, jai paskirtos sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos. Administracines nuobaudas paskyrė pareigūnas, turintis teisę spęsti tos kategorijos bylas. B. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš Institucijos pažymos matyti, jog ji nebausta už administracinius teisės pažeidimus (b.l 16). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš bylos duomenų matyti, jog B. Ž. dirba (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teisininke, yra neįgali, turi sunkiai sergančią 77 metų amžiaus motiną. Iš darbdavio charakteristikos matyti, jog ji teigiamai charakterizuojama.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant perauklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Administracinio teisės pažeidimo nutarime nurodyta, jog administracine tvarka nei už analogiškus, nei už kitus teisės pažeidimus nebausta (b.l. 9). Nurodyta aplinkybė charakterizuoja B. Ž., kaip nelinkusią nusižengti nustatytai tvarkai. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nagrinėjant bylą Institucijoje nenustatyta, teisės pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės. Įvertinus nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą dėl darbo pobūdžio ir asmeninių poreikių tenkinimo, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei pažeidimo pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pripažįstama, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir nepaskirti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui sankcijoje numatytos papildomos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skundžiamas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ATPK 297 straipsniu,
nutarė:
pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK Kelių policijos poskyrio viršininko 2010-03-19 nutarimą, kuriuo B. Ž. paskirta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams, ir nepaskirti papildomą administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems mėnesiams.
Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.