Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovui K. B., ieškovo atstovui advokatui Gvidui Byčiui, atsakovui A. B., trečiajam asmeniui I. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovui A. B. dėl išlaikymo priteisimo, trečiuoju asmeniu byloje esant I. B., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2016-08-22 gautas ieškovo K. B. ieškinys atsakovui A. B. dėl išlaikymo priteisimo, trečiuoju asmeniu byloje esant I. B.. Ieškiniu prašoma iš atsakovo priteisti ieškovo išlaikymui periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2016-07-14, t. y. nuo ieškovo pilnametystės, iki 2017-07-31, t. y. iki mokslo metų pabaigos bendrojo lavinimo mokykloje, – gimnazijoje.

Ieškovas K. B. ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016-07-14 sulaukė pilnametystės. Šiuo metu mokosi bendrojo lavinimo mokykloje – (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) klasėje, dieniniame skyriuje, todėl dirbti negali. Mokslas sekasi gerai – anuos mokslo metus baigė su vidurkiu apie 7, ketina ateityje studijuoti medicinos mokslus. Jį pilnai išlaiko mama, atsakovas jo neišlaiko ir materialiai neremia. Iki pilnametystės atsakovas teismo priteisto išlaikymo ieškovui reguliariai neteikė. Ieškovas nurodė, kad minimaliems jo poreikiams patenkinti per mėnesį būtina skirti bent 300 Eur sumą – žodžiu pateikė tai pagrindžiančią detalią išlaidų skaičiuotę. Kadangi ieškovas gyvena su mama, kuriai tenka visi buities ir kitokie rūpesčiai, todėl atsakovas turėtų prisidėti ieškovo išlaikymui po 150 Eur per mėnesį.

Atsakovas A. B. nurodė, kad pripažįsta ieškinį iš dalies, tai yra sutinka, kad jaunam nedirbančiam ir besimokančiam žmogui su dabartinėmis aukštomis kainomis ir pragyvenimo lygiu, ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dydis – 150 eurų, nėra aiškiai per didelis. Tačiau atsakovas pagal dabartinį savo gyvenimo būdą ir finansinius pajėgumus išgalėtų mokėti sūnui tik 80 eurų išlaikymo sumą. Paaiškino, kad šiuo metu atsakovas niekur nedirba, stovi darbo biržoje kaip ieškantis darbo, savo iniciatyva ir lėšomis mokinasi tolimųjų reisų vairuotojų kursuose – spalio mėnesio pabaigoje turėtų baigti ir pradėti dirbti. Gyvena su kita žmona G. miestelyje, augina mažametę dukrą, verčiasi ūkiškai – augina vištų – tad galėtų ieškovui padėti kiaušiniais, vištiena, bet pinigų dabar neturi. Tik kad ieškovas ir jo motina normaliai nebendraujantys su ieškovu. Anksčiau kaip jis, taip ir jo naujoji žmona yra dirbę užsienyje, dabar gyvena iš pašalpų vaikui ir žmonos santaupų, jų šeimos mėnesinės pajamos yra apie 400 eurų.

Trečiasis asmuo I. B. parodė, kad visiškai sutinka su ieškiniu – atsakovas niekaip neprisideda prie ieškovo išlaikymo, yra absoliučiai nusišalinęs nuo bendravimo su buvusia šeima. Galėtų paremti sūnų siūlomais ir mėsa, ir kiaušiniais, tik kad visai stengiasi nepastebėti savo sūnaus jį susitikęs. Sūnus dešimt metų serga cukriniu diabetu, labai sumažintos ligos išmokos, kurios dar nemokamos ir bus tik apie 80 eurų, kai anksčiau būdavo virš 200 eurų. Trečiais asmuo dirba ligoninėje, uždarbis nėra didelis. Šeimoje dar auga jaunesnis sūnus. Atsakovas oficialiai pajamų neturi, tačiau verčiasi nelegaliai, gyvena pakankamai pasiturinčiai, tik įrodyti to neišeina, todėl turi pareigą ir galimybę teikti prašomo dydžio išlaikymą sūnui.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CK 3.192¹ str. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad, įstatymų leidėjui išreiškus valią dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T. , E. T. v. A. T. , byla Nr. 3K-3-188/2007). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. gegužės mėn. 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009 yra pasisakęs dėl pilnamečių vaikų, kurie mokosi vidurinių mokyklų dieniniuose skyriuose išlaikymo priteisimo sąlygų ir nurodęs tokį išlaikymo priteisimo sąlygų turinį: mokymasis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, sąžiningas ir pažangus mokymasis, vaikui būtina parama, tėvų galimybės teikti išlaikymą.

Išklausius ieškovo, atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimų, išanalizavus bylos medžiagą, konstatuotina, kad ieškovas tikrai yra atsakovo sūnus (b. l. 4). Puikiai charakterizuojamas ieškovas mokosi Lukšių V. G. gimnazijoje, kurią baigs 2017 m. liepos mėnesį (b. l. 5-6). Šalys sutiko, kad atsakovas ieškovui po jo pilnametystės suėjimo neteikė jam jokio išlaikymo. Šalys taip pat pripažino, kad ieškovo reikalaujamas 150 eurų išlaikymo dydis yra realus ir atitinka protingo išlaikymo reikalavimo kriterijų. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas mokosi Šakių r. Lukšių V. G. gimnazijos 4cg klasėje, jo mokymasis atitinka sąžiningo ir pažangaus mokymosi principą, yra labai gerai charakterizuojamas iš mokymo įstaigos, ieškovas turto neturi, pajamų negauna, jo prašomas priteisti 150 eurų išlaikymas atitinka protingumo ir pagrįstumo kriterijus. Šiuo metu esančiomis jam įprastinėmis užimtumo sąlygomis ieškovas negali savęs išlaikyti, nes didžiąją dalį laiko privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams, užklasinei veiklai – teismas konstatuoja, kad ieškovui būtina materialinė parama. Kaip nurodyta ieškinyje, ieškovą šiuo metu visokeriopai išlaiko jo mama I. B., palyginti nedideles pajamas uždirbanti VšĮ Šakių ligoninė darbuotoja (b. l. 7), atsakovas neprisideda prie ieškovo išlaikymo, todėl kitą išlaikymo dalį atitinkamai privalo teikti atsakovas A. B.

Atsakovas, kaip atsiliepime, taip ir teismo posėdyje nurodydamas, kad ieškinį pripažįsta tik iš dalies, iš esmės ieškinį pripažino visiškai. Atsakovas sutiko, kad ieškovo pragyvenimui 150 eurų iš atsakovo reikalaujama suma nėra aiškiai per didelė, tačiau nurodė, kad pagal savo ekonominę-finansinę dabartinę situaciją mokėtų išlaikymą periodinėmis išmokomis po 80 Eur kiekvieną mėnesį, nes jis turi naujoje šeimoje nepilnametį vaiką, pats nedirba, gyvena iš žmonos santaupų ir iš už vaiką gaunamų išmokų. Atsakovas duomenų apie savo gaunamas pajamas teismui nepateikė, tačiau pateikė dokumentus, patvirtinančius jo, kaip bedarbio, statusą, negaunamas išmokas, nekilnojamojo turto neturėjimą (b. l. 14, 21, 22, 25), apie naują santuoką, vaiką joje ir sutuoktinės pajamas (b. l. 23, 24, 15). Teismas atkreipia dėmesį į aplinkybę, kad atsakovas yra darbingas, šiuo metu baigia mokytis ir įgis teisę dirbti tolimųjų reisų vairuotoju, tai leidžia daryti išvadą, kad atsakovas yra pajėgus teikti išlaikymą, todėl ieškovui priteistinas iš atsakovo išlaikymas periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvieną mėnesį nuo ieškovo pilnametystės dienos 2016-07-14 iki jo mokslo metų užbaigimo gimnazijoje 2016-07-31. Teismo vertinimu, toks išlaikymo dydis bent minimaliai užtikrins ieškovo poreikius ir normalias buities bei mokymosi sąlygas.

Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai, todėl iš atsakovo priteistina 60,75 Eur (13,5 mėn. x 150 Eur x 3 proc.) žyminio mokesčio ir 2,32 Eur už procesinių dokumentų įteikimą.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-09-26 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-10112, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovui valstybės patirtas išlaidas sudaro 115,80 Eur advokato užmokestis. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 115,80 Eur valstybės patirtų išlaidų advokato pagalbai atlyginti.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 88 str., 96 str., 293 str. 4 p., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos CK 3.146 str., 3.148 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur kiekvieną mėnesį ieškovui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nuo 2016-07-14 iki 2017-07-31.

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 60,75 Eur žyminio mokesčio, 2,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 115,80 Eur advokato pagalbos išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokų kodai 5660 (žyminiam mokesčiui ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms), (duomenys neskelbtini) (už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.