Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š., nuobaudą paskyrusios institucijos atstovei Kristinai Šarkaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. Š. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados viršininko 2006 m. lapkričio 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato specialistė 2006-11-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. Š. už tai, kad ji 2006-11-03, apie 24.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, garsiai leido muziką ir tuo sutrikdė viešąją rimtį. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 183 str. 1 d.

Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados viršininkas 2006-11-09 nutarimu S. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. skyrė įspėjimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padavė skundą (b. l. 2-3), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados viršininko 2006-11-09 nutarimą. S. Š. paaiškino, kad Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato specialistė K. Šarkaitė 2006-11-09, apie 19.00 val. atvyko į darbovietę reikalaudama pasirašyti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados viršininko 2006-11-09 nutarimą. Į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą kaltininkė nebuvo kviečiama ir apie jai pareikštą kaltinimą nežinojo.

Teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skundą palaikė.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovė K. Šarkaitė teisminio bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad dėl susitikimo su S. Š. susitarė telefonu. Nuvykusi į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo vietą, supažindino ją su bylos medžiaga ir paprašė pasirašyti iš anksto parengtus procesinius dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Šalių paaiškinimais nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo S. Š. atžvilgiu buvo surašytas 2006-11-09. Tuo pačiu metu Pilaitės policijos nuovados viršininkas pasirašė nutarimą skirti S. Š. administracinę nuobaudą – įspėjimą. Atliekant šiuos procesinius veiksmus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo. Nutarimą ir protokolą ji pasirašė ne institucijos patalpose.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio. Surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos šio kodekso 272 str., ir tai pažymima protokole. Šių nuostatų teisinė analizė suponuoja išvadą, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena gali būti pradėta tik dalyvaujant kaltininkui. Jeigu asmuo vengia atvykti administracinio teisės pažeidimo protokolui surašyti, pareigūnas įgaliotas jį pristatyti į policiją Lietuvos Respublikos ATPK 263 str. nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.N-09-1412-04 K-04 pagal R. R. apeliacinį skundą ir eilėje kitų šios kategorijos bylų, yra pažymėjęs, kad nutarimas, kuris priimtas vietoje, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesutinka su pažeidimu, yra neteisėtas. Tokiais atvejais bylos svarstymas skiriamas vadovaujantis terminais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 282 str., tuo sudarant galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasirengti gynybai: susipažinti su bylos medžiaga, susirasti atstovą, turintį aukštąjį teisinį universitetinį išsilavinimą, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus.

Bylos nagrinėjimo procedūrą reglamentuoja ir reikalavimus nutarimo turiniui nustato Lietuvos Respublikos ATPK 283-288 str.

Kaip matyti, nagrinėjamu atveju teisėtumo principo, reikalaujančio, kad policijos pareigūno veikla remtųsi išimtinai įstatymais ir atitiktų jų reikalavimus, nebuvo laikomasi. Administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo ir bylos nagrinėjimo stadijoje padaryti šiurkštūs procesinės teisės pažeidimai yra pagrindas naikinti priimtą sprendimą. Byla grąžintina institucijai, įpareigojant ją laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti bylos aplinkybes ir išspręsti bylą tiksliai pagal įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 4 p., 128 str.

nutarė:

panaikinti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovados viršininko 2006-11-09 nutarimą, kuriuo S. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda - įspėjimas, ir grąžinti bylą Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato septintojo policijos komisariato Pilaitės policijos nuovadai, įpareigojant ją pašalinti padarytus pažeidimus.

Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.