Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Civilinės bylos Nr. e2-2353-714/2023 Proceso Nr. 2-19-3-00855-2022-9

2023 m. liepos 27 d.

institucijos, teikiančios byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Indrei Gavėnei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui R. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. vasario 20 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui R. V. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus L. V., gimusio (duomenys neskelbtini) nustatyti su ja, priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 200 eurų kas mėnesį nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki vaikui sueis pilnametystė, priteistų lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Byloje buvo paskelbta atsakovo paieška, kurios metu nepavyko nustatyti atsakovo gyvenamosios, darbo vietos ar kitos vietos, kur būtų galima įteikti atsakovui procesinius dokumentus ir teismo šaukimus. Apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teisme jo prašymų negauta. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė paaiškino, kad bendraujant su atsakovu telefonu, jis paaiškino, kad dirba, yra (duomenys neskelbtini), apie bylą žino, paaiškino, kad 200 eurų suma vaikui yra didžiausia, kokią jis galėtų teikti. Atsižvelgiant į tai, į bylos pobūdį, nepilnamečio vaiko interesus, byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 376 straipsnis, 246 straipsnis).

Teismo posėdyje ieškovė L. G. palaikė ieškinio reikalavimą ir paaiškino, kad gyvena nuomojamame bute, dirba (duomenys neskelbtini), atsakovas nuo 2022 m. gruodžio kartu nebegyvena, išlaikymo sūnui neteikia, sūnus gyvena su ja nuo pat gimimo, iškovė neprieštarautų tam, kad atsakovas bendrautų su sūnumi.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė Indrė Gavėnė teismo posėdyje patvirtino išvadą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos rašytinės medžiagos nustatyta: L. V. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai L. G. ir R. V.; L. G. mokama išmoka vaikui 136,22 Eur mėnesiui; L. G. suteikta visiškai apmokama teisinė pagalba byloje; L. G. dirba (duomenys neskelbtini), kur jai mokamas darbo užmokestis tik nežymiai viršijantis minimalią algą; duomenų apie R. V. gaunamas pajamas nerasta.

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Šalių sūnus L. V., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, nuo gimimo gyvena su motina L. G.. Duomenų, kad nepilnamečiui vaikui gyvenant su savo motina. būtų pažeisti vaiko interesai, nėra. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos tarp skyrium gyvenančių jų tėvų nėra, atsakovas nereiškia reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo. Tėvai turi teisę susitarti dėl vaiko gyvenamosios vietos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3. 169 straipsnis). Institucija, teikianti išvadą, byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba neprieštarauja dėl nepilnamečio vaiko L. V. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove.

Atsižvelgiant į tai, nepilnamečio L. V. gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina L. G. (CK 3. 174 straipsnio 2 dalis).

Dėl išlaikymo vaikui priteisimo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnamečiai vaikai, jų išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaikų išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnis).

Atsižvelgiant į šalių sūnaus amžių, poreikius (vaikui yra suėję šešeri metai, nuo rugsėjo jis lankys paruošiamąją klasę, jam yra būtina užtikrinti būsto išlaikymą, reikalingas maistas, bent kartą per metus keisti sezoninius rūbus, avalynę, reikalinga nuolatinė sveikatos būklės priežiūrą, mokymosi reikmenys, lavinimosi ir laisvalaikio priemonės), pagal vaiko ir jo tėvų gyvenimo lygį, atsižvelgiant į ekonominę situaciją, nuolat didėjantį vartotojų kainų indeksą, ieškovės nurodyta 400 eurų suma per mėnesį yra reikalinga tik optimalių tokio amžiaus vaiko išlaikymui, užtikrinanti tik pačius būtiniausius jo poreikius (būstą, maistą, medicinos priežiūrą, rūbus, avalynę).

Ieškovė sūnų išlaiko viena. Pažymėtina, kad tas tėvas ar motina, su kuriuo nuolat gyvena vaikas skiria vaikui daugiau laiko nuolatinei jo priežiūrai. Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo pajamas ir turtinę padėtį, tačiau ir nepareiškė prieštaravimo dėl priteistino išlaikymo dydžio. Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, darbingumo lygį, jų nepilnamečio sūnaus poreikius, iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui L. V. periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, po 200 eurų ir indeksuojamomis nustatyta tvarka (CK 3. 194 straipsnis, 3 208 straipsnis). Išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį labiausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus gauti kasdienį išlaikymą, užtikrinantį jam pilną aprūpinimą, užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą. Iš atsakovo priteistina išlaikymo suma iš esmės nebeviršija ieškovei tenkančios išlaikymo sumos. Bet kuriuo atveju šis skirtumas turėtų kompensuoti tas nenumatytas išlaidas, kurias patiria tas tėvas arba motina, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta. Visų patiriamų išlaidų numatyti iš anksto neįmanoma.

Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, išlaikymas nepilnamečiui vaikui iš atsakovo priteistinas nuo 2022 m. gruodžio 1 dienos, tai yra nuo to mėnesio, nuo kada atsakovas nebeteikia išlaikymo sūnui, ir vykdytinas skubiai (CK 3. 200 straipsnis, CPK 282 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Nepilnamečiui vaikui priteistų piniginių išmokų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė (CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaikų interesais (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Dėl bendravimo tvarkos nustatymo

Tiek kiekvieno iš tėvų teisė bendrauti su nepilnamečiais vaikais, tiek ir atitinkama vaikų teisė bendrauti su abiem savo skyrium gyvenančiais tėvais įtvirtintos CK 3.170 straipsnyje, tačiau tokios teisės įgyvendinimas negali pažeisti nepilnamečių vaikų interesus. Tėvų, negyvenančių kartu su vaikais, teisė bendrauti su vaikais ir dalyvauti juos auklėjant, yra asmeninio pobūdžio tėvų teisė, kurią įgyvendinti galima, kai kitas iš tėvų nekliudo šiam bendravimui, o pats bendravimas yra tiesioginis ir pastovus. Šios teisės įgyvendinimas reiškia ir įstatymu nustatytos tėvų pareigos bendrauti su vaikais bei dalyvauti jį auklėjant, įvykdymą. Tačiau ši tėvų asmeninė teisė ir pareiga turi būti vykdoma tik vaiko interesais. Lietuvos Respublikos CK 3.175 straipsnyje, reglamentuojančiame ginčų tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo sprendimą, nustatyta, jog gyvenančiam skyrium tėvui (motinai) turi būti sudaryta galimybė maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikus. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintas maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaiką principas nustatant bendravimo tvarką reiškia, kad tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku neturi būti daroma apribojimų bendrauti su vaiku (dėl vietos, būdo, sąlygų ir pan.), jeigu tai nereikalinga vaiko interesams apsaugoti.

Ieškovė neprieštarautų, kad atsakovas bendrautų su sūnumi. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad dėl bendravimo su vaiku tarp tėvų nėra jokio ginčo, atsakovas net nerodo iniciatyvos bendrauti su vaiku. Todėl teismo iniciatyva nustatytina tokia bendravimo tvarka, pagal kurią atsakovas galėtų bendrauti su sūnumi L. V. pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus.

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad po teismo sprendimo priėmimo, pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, keičiantis jo poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3. 201 straipsnis). Taip pat gali būti keičiama vaiko gyvenamoji vieta (CK 3. 169 straipsnio 3 dalis), bendravimo su vaiku tvarka (CK 3. 175 straipsnis).

Kiti klausimai.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Laikinosios apsaugos priemonės byloje nebuvo taikytos.

Ieškovei L. G. byloje buvo paskirta valstybės garantuojama visiškai apmokama teisinė pagalba byloje. Ji yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo.

Atsižvelgiant į tai iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei nustatyta tvarka pagal CPK 80 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 6 punktas 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 10 punktas). Po 110 eurai už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir 54 eurai už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, iš viso 164 eurai (CPK 96 straipsnis).

Iš atsakovo V. J. valstybės naudai priteistinos piniginės lėšos atstovavimo išlaidų atlyginimui 180 eurų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis. Išlaidos, susijusios su dokumentų įteikimu šioje byloje tik nežymiai viršijo 5 eurų sumos, todėl iš atsakovo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nepilnamečio L. V., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina L. G., gimusia (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kiekvienai po 200,00 Eur (po du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki vaikui sueis pilnametystė, priteistas lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečiui L. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoja paskirti ieškovę L. G., gimusią (duomenys neskelbtini)

Nustatyti tokią atsakovo R. V. bendravimo su nepilnamečiu sūnumi L. V. tvarką, pagal kurią atsakovas galėtų bendrauti su sūnumi L. V. pagal šalių susitarimą, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir interesus.

Priteisti iš atsakovo R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 164 eurus žyminio mokesčio ir 180 eurų atstovavimo išlaidoms atlyginti.

Priteistas žyminis mokestis (164 eurai) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Priteistos piniginės lėšos antrinės teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (180 eurų) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai nuo sprendimo paskelbimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.