Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-60454-15 medžiagą, kurioje

I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ir deklaruojantis gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, teistas 2015-12-18 Marijampolės rajono apylinės teismo pagal BK 258 str. 2 d. 301,28 Eur (8 MGL) bauda (bauda sumokėta 2016-02-03), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį,

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2011-06-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 1 metams laisvės apribojimu;

2. 2012-02-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimu, remiantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2011-06-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

3. 2013-02-01 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2012-02-06 nuosprendžiu ir paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį,

D. K., asmens kodas 9501020436, gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), apskaitomas (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2009-08-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

2. 2010-04-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme;

3. 2010-05-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės apribojimo bausme;

4. 2011-05-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, subendrinus su 2010-04-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo ir 2010-05-20 Vilniaus 2 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis laisvės apribojimo bausmėmis paskirta subendrinta bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. 2011-12-22 Vilniaus 3 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant nuteistąjį D. K. atlikti Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011-05-06 nuosprendžiu paskirtą 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę;

5. 2012-12-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimu, pagal BK 180 str. 1 d. – 11 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2011-05-06 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, pridedant neatliktos bausmės dalį ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams (BK 64 str. 1 d., 3 d.);

6. 2013-03-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 2 m. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A., T. M. ir D. K. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent:

2015 m., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, I. A., T. M. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo du savadarbius įtaisus (šaudykles), skirtus įvairių objektų svaidymui kaip energijos šaltinį panaudojant suspausto oro jėgą, kurie pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriami A kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams, ir juos laikė automobilyje „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2015-11-01 10.20 val., kuomet minėtus įrenginius policijos pareigūnai, apžiūrėdami automobilį „Audi A4“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė.

Apklaustas įtariamuoju D. K. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015-10-31 į mobiliojo ryšio telefoną, kurio numerio neprisimena ir šios SIM kortelės jau neturi, paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, bei pasiūlė užsidirbti 100 eurų. Vyriškis paaiškino, kad reikės paimti mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos turės atsivežti į Alytaus m. pas pažįstamą T. M., su kuriuo turės „patrankos“ pagalba, skirta daiktams įšauti į pataisos namų teritoriją, peršauti šiuos telefonus. Neužilgo paskambino nepažįstama moteris, kurios mobiliojo ryšio telefono numerio neprisimena, su kuria susitiko Vilniaus m., prie „Maxima“ parduotuvės, prie autobusų stoties. Moteris padavė šešis mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“, „Nokia“, jų pakrovimo laidus, akumuliatorius, bei baltos spalvos buteliuką su skysčiu. Moteris paaiškino, kad buteliuke yra vaistai, skirti sportui. Kam šie daiktai turi patekti į Alytaus pataisos namus, moteris nepasakojo, tačiau ji paaiškino, kad T. turi dvi „patrankas“ ir turės padaryti du šūvius. Moteris padavė 15 eurų išlaidoms. Tą pat dieną susiskambino su T. ir susitarė, kad 2015-11-01 rytą pats su mobiliojo ryšio telefonais atvyks į Alytaus m. Kadangi žinojo, kaip reikia įpakuoti daiktus, nusipirko flakoną automobilio salonui valyti, kurį perpjovęs ištuštino, izoliacijos ruloną bei dvi dviračio kameras, į kurias turėjo įdėti mobiliojo ryšio telefonus. 2015-11-01 apie 09.00 val. atvyko į Alytaus m., kur pasitiko T. su automobiliu „Audi A4“, tamsios spalvos, kurį vairavo nepažįstamas vaikinas. T. paaiškino, kad abu dviejų „patrankų“ pagalba peršaus du paketus su mobiliojo ryšio telefonais į Alytaus pataisos namus, o tuo metu už vairo esantis vaikinas jų lauks. Didesnių smulkmenų nesitarė, tik suprato, kad su T. peršaus paketus, o vaikinas vairuos automobilį. Įsėdęs ant automobilio galinės sėdynės išvyko iš stoties, tačiau, kur vyko, nežinojo. Galbūt supakuoti paketus, skirtus peršauti į Alytaus pataisos namus nuteistiesiems. Važiuojant Alytaus m., Naujojoje g. sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę automobilį bagažinėje rado dvi „patrankas“, po ko buvo sulaikyti. Kad į automobilį T. buvo įsidėjęs patrankas, nežinojo. Apie tai, kad draudžiama laikyti, naudotis minėta „patranka“ žinojo, nes yra jau baustas už analogišką nusikalstamą veiką (t. 1, b. l. 83-84).

Apklaustas įtariamuoju T. M. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2015 m. spalio mėn. pabaigoje, nuo 26 d. laikotarpio, tikslios datos neprisiminė, į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, bei pasiūlė užsidirbti 150 eurų. Vyriškis paaiškino, kad turės paimti „patranką“, skirtą draudžiamiems daiktams įšauti į pataisos namų teritoriją, bei mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos turės įšauti į Alytaus pataisos namų teritoriją. Su jo pasiūlymu sutiko. Tą pat dieną, vakare paskambino tas pats vyriškis, kuris paaiškino, kad turi nuvažiuoti prie „Gulbynės“ balos esančių garažų, kur jam atveš dvi patrankas. Su savo automobiliu apie 21.00 val. nuvyko prie garažų, kur neužilgo atvyko „Audi“ automobilis, valstybinių numerių neprisimena, tamsios spalvos, kur nepažįstamas vyriškis padavė dvi patrankas, kurios susidėjo iš dviejų dujų balionų ir dviejų plastikinių vamzdžių, bei keletą mobiliojo ryšio telefonų. Vyriškis paaiškino, kad balionai užpildyti oro. Kaip vyriškis atrodė, neprisimena. Telefonai buvo įvairūs, didžioji dalis „Samsung“, bei įvairaus dydžio, pamena, kad du buvo labai maži. Balionai buvo mėlynos ir raudonos spalvos, vienas vamzdis apvyniotas izoliacija. Po kiek laiko paskambino tas pats vyriškis, pasiteiravo ar pasiėmė patrankas, bei paaiškino, kad atvyks pažįstamas D. K., kuris atsiveš mobiliojo ryšio telefonus, bei abu kartu turės peršauti juos į pataisos namus. Kam šie daiktai turi patekti į Alytaus pataisos namus, vyriškis nepasakojo. Šiuos visus daiktus laikė savo automobilio bagažinėje. 2015-10-31 paskambino D., su kuriuo apsitarė, kad 2015-11-01 rytą jis atvyks į Alytaus m., kurį pasiims iš autobusų stoties. 2015-11-01 rytą susitiko su pažįstamu I. A., kurio paprašė, kad pavairuotų jo automobilį, bei pažadėjo jam sumokėti. I. papasakojo, kad su draugu turės „patrankų“ pagalba, neteisėtai peršauti paketus su mobiliojo ryšio telefonais Alytaus pataisos namų nuteistiesiems, o jis turės pavairuoti automobilį. Atidaręs automobilio bagažinę I. parodė joje esančias dvi patrankas. Kadangi I. niekur nedirba, todėl su jo pasiūlymu sutiko. Apie 09.00 val. su jo automobiliu nuvyko į Alytaus m. autobusų stotį, kur susitiko su D., bei nusprendė važiuoti į nuošalią vietą, kurioje turėjo supakuoti mobiliojo ryšio telefonus ir paruošti paketus peršovimui. Prieš tai degalinėje buvo įsigiję flakoną automobilių salonams valyti, kurį išpurškę išardė ir į kurį planavo sudėti mobiliuosius telefonus. Išvažiavus iš autobusų stoties, Naujojoje gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai, kurie bagažinėje aptiko abi patrankas bei mobiliuosius telefonus, po ko buvo sulaikyti. Skambinęs vyriškis minėjo, kad, kai bus pasiruošę paketus, suderins šūvių laiką. Su D. turėjo padaryti po vieną šūvį tuo pat laiku. Apie tai, kad draudžiama laikyti, naudotis minėta „patranka“ žinojo, nes jau baustas už analogišką nusikalstamą veiką (t. 1, b. l. 154-157).

Apklaustas įtariamuoju I. A. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad pažįsta T. M., nes mokėsi toje pat mokykloje. 2015-11-01 apie 08.30 val. atvyko T., kuris paprašė, kad pavairuotų automobilį „Audi A4“, juodos spalvos. Taip pat T. paaiškino, kad jis su draugu turės „patrankų“ pagalba peršauti paketus su mobiliojo ryšio telefonais nuteistiesiems, o jis turės vairuoti automobilį. Atidaręs automobilio bagažinę T. parodė joje esančias dvi patrankas, kurios susideda iš dviejų dujų balionų ir plastikinių vamzdžių. Kur T. prieš tai laikė „patrankas“, iš kur jas gavo, nežino, pirmą kartą pamatė jo automobilyje. Kadangi niekur nedirba, todėl su jo pasiūlymu sutiko, nes pažadėjo sumokėti. Suprato, kad M. su K. dviejų „patrankų“ pagalba turės peršauti neleistinus daiktus į Alytaus pataisos namų teritoriją nuteistiesiems, o jis turės juos vežioti su T. automobiliu. Abu kartu nuvyko į Alytaus autobusų stotį, kur turėjo atvykti jo draugas iš Vilniaus m. T. minėjo, kad draugui atvykus važiuos į nuošalią vietą, kur supakuos paketus su mobiliaisiais telefonais, skirtus peršauti nuteistiesiems. Atvykus į autobusų stotį, apie 09.00 val., atėjo T. draugas, kuris atsisėdo ant galinės sėdynės. Vairuojant automobilį Naujojoje g. sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję automobilį bagažinėje rado dvi „patrankas“, dėl ko sulaikė. T. turėjo salone ir mobiliojo ryšio telefonus, tačiau kokį kiekį, nežino. Apie tai, kad draudžiama laikyti, naudotis minėta „patranka“ žinojo, nes girdėjęs žiniasklaidoje (t. 2, b. l. 17-18).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai:

Alytaus apskrities VPK Kelių policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. L. 2015-11-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-11-01 Alytaus m. Naujojoje g. sustabdžius automobilį Audi A, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. A., automobilio viduje rastos dvi suspausto oro patrankos, skirtos draudžiamiems daiktams permesti į pataisos įstaigas, taip pat automobilyje rastas didelis kiekis mobiliųjų telefonų. Automobilyje kartu su vairuotoju važiavo T. M. ir D. K. (t. 1, b. l. 6).

Daiktų apžiūros protokole aprašytas apžiūrėtas automobilis Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Protokole nurodyta, kad automobilyje rasta ir išimta dvi šaudyklės, 13 vnt. mobiliojo ryšio telefonų, 13 ausinukų, 8 mobiliojo ryšio telefonų elementai, 6 jungtys, 2 nupjautos telefonų jungtys, 3 paketai, buteliukas (t. 1, b. l. 7-15).

Specialisto išvadoje Nr. 52-(U-1497)-IS1-287 nurodyta, kad dvi dujų balionų talpos su dviem plastikiniais vamzdžiais, sujungus į visumą, yra du atskiri tinkami naudoti savadarbiai įtaisai (šaudyklės), skirtos įvairių objektų svaidymui, kaip energijos šaltinį panaudojant suspausto oro jėgą, ir priskiriami A kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams (t. 1, b. l. 23-25).

Daiktų apžiūros protokole aprašyti apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai (19 vnt.), mobilaus ryšio telefonų "Samsung" akumuliatoriai (7 vnt.), mobilaus ryšio telefono "Nokia" akumuliatorius, telefonų ausinės (3 vnt.), UAB jungtys (6 vnt.), nupjautos telefonų jungtys (6 vnt.), lipni juosta, dviračio kameros (2 vnt.), nupjautos metalinės talpos. Šie daiktai ir vamzdžiai (2 vnt.) ir suspausto slėgio balionai su uždarymo kranais (2 vnt.) perduoti saugoti Alytaus apskrities VPK aptarnavimo skyriui (t. 1, b. l. 32-52).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji I. A., T. M. ir D. K., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo du savadarbius įtaisus (šaudykles), kurie pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą ir ,,Ekspertų komisijos Daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei konkrečiai jų kategorijai priskirti“ 2014-03-27 posėdžio protokolo išrašą Nr. 16 priskiriami A kategorijos pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams, ir juos laikė automobilyje. Teismas sprendžia, jog kaltinamųjų veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, padarinius, kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamieji I. A., T. M. ir D. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą. Lengvinančia visų kaltinamųjų atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamasis I. A. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, po šios nusikalstamos veikos padarymo (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) priėmė baudžiamąjį įsakymą už jo padarytą analogišką nusikalstamą veiką, paskirtąją baudą sumokėjęs (t. 2, b. l. 27-29 ir 66), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 2, b. l. 30-31). Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis. Prokurorės siūloma skirti bausmė - bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Kaltinamasis T. M. anksčiau yra tris kartus nuteistas už tyčinius nusikaltimus (t. 1, b. l. 64-190), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 191-194). Prokurorės siūloma skirti bausmė – areštas 45 paroms yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus. Kaltinamasis prašė mažinti skiriamą bausmę (t. 2, b. l. 44-45), tačiau atsižvelgiant į jį charakterizuojančią medžiagą bei į tai, kad kaltinamasis buvo šios nusikalstamos veikos aktyvus vykdytojas, pagrindo mažinti skiriamą arešto bausmę nėra.

Kaltinamasis D. K. anksčiau yra šešis kartus nuteistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei (t. 1, b. l. 92-132), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 133-136). Prokurorės siūloma skirti bausmė – areštas yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamieji kaltę pripažįsta, jiems skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamųjų atžvilgiu taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: mobilaus ryšio telefonai (19 vnt.), mobilaus ryšio telefonų "Samsung" akumuliatoriai (7 vnt.), mobilaus ryšio telefono "Nokia" akumuliatoriai, telefonų ausinės (3 vnt.), UAB jungtys (6 vnt.), nupjautos telefonų jungtys (6 vnt.), lipni juosta, dviračio kameros (2 vnt.), nupjautos metalinės talpos, vamzdžiai (2 vnt.), suspausto slėgio balionai su uždarymo kranais (2 vnt.), - konfiskuotini (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

I. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį ir nubausti 15 (penkiolikos) MGL (564,90 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Galutinę bausmę paskirti 10 (dešimt) MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti I. A. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-11-01 iki 2015-11-03 (2 paros), prilyginant vieną sulaikymo parą dviejų MGL dydžio baudai.

Įpareigoti I. A. baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią ,,Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti I. A. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nubaustu areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-01 iki 2015-11-03 (2 paros), prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. M. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti T. M. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį ir nubausti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nubaustu areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-01 iki 2015-11-03 (2 paros), prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. K. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. K. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: mobilaus ryšio telefonus (19 vnt.), mobilaus ryšio telefonų "Samsung" akumuliatorius (7 vnt.), mobilaus ryšio telefono "Nokia" akumuliatorių, telefonų ausines (3 vnt.), UAB jungtis (6 vnt.), nupjautas telefonų jungtis (6 vnt.), lipnią juostą, dviračio kameras (2 vnt.), nupjautas metalines talpas, vamzdžius (2 vnt.), suspausto slėgio balionus su uždarymo kranais (2 vnt.).

Įteikti kaltinamiesiems teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.