Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. D. 2019 m. gruodžio 29 d. 00.01 val. žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policijos pareigūnus pranešdama, kad (duomenys neskelbtini) ją muša neblaivus vyras, tačiau, pareigūnams atvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad jos vyras K. D. namuose vienas. Jo teigimu R. D. dieną išėjo iš namų ir išsinešė jo telefoną. Smurto prieš žmoną jis nenaudojo. R. D. melagingai policijos pareigūnus jam kviečia pastoviai. Tokiais veiksmais R. D. sutrukdė policijos darbą žinodama, kad jokia pagalba jai nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai, tačiau ji į teismo posėdį neatvyko, administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio R. D. pasiaiškinimo matyti, jog ji pripažįsta padariusi administracinį nusižengimą ir gailisi (b. l. 1 – 2).

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė padarant administracinį nusižengimą įrodyta byloje surinktais duomenimis.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo D. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog pagal gautą pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, 2019 m. gruodžio 30 d. buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini) Bendraujant su K. D., jis paaiškino, kad jo žmona R. D. 2019 m. gruodžio 29 d., pasiėmusi jo mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išėjo iš namų. Kur ji buvo, jis nežino. Jis paaiškino, kad naktį, apie 00.30 val. buvo atvykę policijos pareigūnai, iš kurių pokalbio suprato, kad R. D. iš jo mobilaus ryšio telefono, eilinį kartą melagingai jam iškvietė policijos pareigūnus dėl nebūtų dalykų. Jis nurodė, kad jokio konflikto ar muštynių nebuvo. Kur tuo metu, kai kvietė policiją, buvo R. D. jis nežino. Su pačia R. D. pabendrauti nepavyko, jos namuose nebuvo. (b. l. 7).

Pranešimų registro išrašas patvirtina, jog 2019 m. gruodžio 29 d. 00.01 val. iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvo kviesti policijos pareigūnai adresu: (duomenys neskelbtini), dėl to, kad pranešėją (nurodyta pavardė D.) muša neblaivus vyras (b. l. 5 – 6).

Apklaustas K. D. policijos pareigūnams nurodė, kad 2019 m. gruodžio 29 d. dienos metu, jo sutuoktinė R. D., su jo mobilaus ryšio telefonu, išėjo iš namų, kur ji yra nežino. Tarp jų jokio smurto nebuvo. Ji pastoviai jam kviečia pareigūnus be pagrindo (b. l. 3).

Administracinio nusižengimo protokolas R. D. buvo surašytas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Šioje teisės normoje numatyta atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga.

Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje artima aplinka apibrėžiama kaip aplinka, kurią sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryšiais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrą ūkį.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog 2019 m. gruodžio 29 d. 00.01 val. R. D. pranešė pareigūnams apie smurtą artimoje aplinkoje ir tai atitinka ANK 489 straipsnio dispoziciją, todėl jos veiksmai perkvalifikuotini iš ANK 493 straipsnio 2 dalies į ANK 489 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą (Melagingas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje ar piktnaudžiavimas smurtą patyrusio asmens teisėmis).

R. D. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors administracinio nusižengimo protokole jos paaiškinime nurodyta, kad dėl nusižengimo ji gailisi. Tačiau, teismas mano, kad tai tik jos pozicija siekiant švelnesnės nuobaudos, o ne nuoširdus gailėjimasis, nes į policiją su melagingais pranešimais skambina reguliariai, o skiriamos baudos poveikio jos elgesiui nedaro. R. D. atsakomybę sunkina aplinkybė, jog ji pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas (b. l. 9 – 37)). R. D. jau daug kartų bausta administracine tvarka, nusižengimus ši daro piktybiškai ir sistemingai, paskirtų baudų nemoka.

Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus R. D. maksimalią baudą, numatytą straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

R. D. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnyje, ir paskirti jai 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.