- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-05
- Bylos Nr.
- e2-29749-862/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- V. A.
- Atsakovas
- I. A.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, spręsdama ieškovo V. A. ieškinio dėl santuokos nutraukimo, pareikšto atsakovei I. A., priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti santuoką sudarytą tarp šalių dėl atsakovės kaltės; padalinti santuokos metu įgytą turtą.
Ieškinys negali būti priimtas, nes yra neteismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Lietuvos Respublika ir Rusijos Federacija 1992-07-21 sudarė sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, kurios 28 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jeigu paduodant pareiškimą nutraukti santuoką vienas iš sutuoktinių yra vienos Susitariančiosios Šalies, o antrasis – kitos Susitariančiosios Šalies pilietis ir vienas iš jų gyvena vienos Šalies, o antrasis – kitos Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kompetentingos abiejų Susitariančiųjų Šalių įstaigos. Šiuo atveju jos taiko savo valstybės įstatymus.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnyje numatyta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą. CPK 381 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškinys dėl santuokos nutraukimo pareiškiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, jeigu ieškovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieškinys dėl santuokos nutraukimo gali būti pareiškiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieškovo gyvenamąją vietą. Ieškovas nurodo, kad atsakovės gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Apie nepilnamečius vaikus, augančius kartu su ieškovu, duomenų nėra. Kadangi ieškovui yra žinomas atsakovės adresas Rusijos Federacijoje, negali būti taikomos CPK 30 straipsnio 1 dalies normos. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškinys dėl santuokos nutraukimo turi būti pareiškiamas kompetentingui Rusijos Federacijos teismui.
Vadovaujantis tuo kas išdėstyta aukščiau, CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu ieškinį, kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui, atsisakytina priimti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 137 straipsniu, 290 – 292 straipsniais teismas
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovo V. A. ieškinį dėl santuokos nutraukimo, pareikštą atsakovei I. A..
Išaiškinti ieškovui, kad atsisakymas priimti ieškinį neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti ieškinį pagal teismingumą – kompetentingam Rusijos Federacijos teismui.
Ši nutartis gali būti skundžiama per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.