- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-04
- Bylos Nr.
- ATP-9-581/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00177-2018-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. M. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 15 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausiojo specialisto Arnoldo Glodenio 2018 m. vasario 8 d. nutarimu (toliau Nutarimas) atsisakyta tenkinti E. M. prašymą nutraukti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalies, 124² straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 2 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ straipsnio 7 dalies numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą paskirtos administracinės nuobaudos – 3500 Lt (1013,69 Eur) baudos – vykdymo procesą dėl senaties (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1126-902/2013).
Šalies argumentai
2. Nutarimą E. M. skundė Panevėžio apylinkės teismui bei prašė jį panaikinti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu jam paskirtos 3500 Lt baudos vykdymo procesą nutraukti dėl senaties.
Žemesnės instancijos teismas
3. Panevėžio apylinkės teismas 2018 m. kovo 15 d. nutartimi E. M. skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas konstatavo, kad E. M. praleido Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatytą 20 kalendorinių dienų terminą skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti, praleisto termino atnaujinti neprašė, taip pat nesilaikė ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatytos skundo padavimo tvarkos.
Šalies argumentai
4. E. M. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą ir prašo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduoti bei nutraukti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu paskirtos 3500 Lt baudos vykdymo procesą dėl senaties.
4.1. Nurodo, kad apie Nutarimo apskundimo terminus jis nebuvo tinkamai informuotas - Nutarime nebuvo nurodytas jo apskundimo terminas, o nurodyta tik tai, kad skundas dėl jo gali būti paduotas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams (ANK 673 straipsnio 3 dalis). Pažymi, kad šiuo metu jis įkalinimo įstaigoje atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl neturi galimybės greitai sužinoti visos informacijos, susipažinti su įstatymais. Mano, kad aplinkybė, jog jis tinkamai nežino įstatymų ir sprendimų apskundimo terminų, kurie Nutarime nebuvo nurodyti pilnai, neturėtų teismui trukdyti priimti nešališką sprendimą.
4.2. Apeliantas skunde taip pat dėsto argumentus dėl priimto Nutarimo neteisėtumo nurodydamas, jog atsižvelgiant į aplinkybes, kad bauda jam buvo paskirta 2013 m., nuo šio laiko jis yra suimtas, įkalinimo įstaigoje darbo ar kitų atlygintinų užsiėmimų neturi, penkerius metus nebuvo informuotas apie baudos išieškojimo procesą, piktybiškai skolos mokėti nevengė, ateinančius dvejus metus taip pat bus nemokus, todėl jo atžvilgiu turi būti taikomas įstatymų bei teismų praktikos suformuotas 2 metų baudos vykdymo senaties terminas ir procesas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 1 d. nutarimu jam paskirtos 3500 Lt baudos vykdymo, nutrauktas.
Atsiliepimas
5. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos viršininkas Virginijus Mačėnas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pateiktame skunde išdėstytu reikalavimu nesutinka. Mano, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas bylos aplinkybes, todėl jos keisti ar naikinti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas tenkinamas iš dalies.
7. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
8. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
9. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Nutarimas E. M. buvo išsiųstas 2018 m. vasario 8 d. (3 b. l.), todėl paskutinė skundo dėl priimto Nutarimo padavimo diena buvo 2018 m. vasario 28 d. Tuo tarpu E. M. skundas dėl Nutarimo Panevėžio apylinkės teismui buvo išsiųstas 2017 m. kovo 7 d. (5 b. l.), t. y. praleidus įstatymo nustatytą 20 kalendorinių dienų skundo padavimo terminą.
10. Nors apylinkės teismas teisingai nustatė, jog E. M. praleido įstatyme nustatytą terminą skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti, tačiau šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs E. M. skunde nurodomus argumentus bei administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis sprendžia, kad yra pagrindas jį atnaujinti.
11. Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių įstatymo garantuojamų teisių ir apriboti ją galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka.
12. Priešingai nei skundžiamoje nutartyje nurodė apylinkės teismas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog Nutarime buvo pakankamai aiškiai ir suprantamai nurodyta jo apskundimo tvarka. Nutarime nurodyta, jog „Skundas dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atliekančių institucijų veiksmų gali būti paduotas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams (LR ANK 673 str. 3 d.)“ (4 b. l.). Kaip matyti, Nutarimo apskundimo terminas apskritai nebuvo nurodytas, o pateikta tik nuoroda į straipsnį, nustatantį Nutarimų skirti administracine nuobaudas vykdymo kontrolę ir su šių nutarimų vykdymu susijusių klausimų sprendimą, o būtent: ANK 673 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skundus dėl nutarimus skirti administracines nuobaudas vykdančių institucijų ir šio straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų veiksmų nagrinėja apylinkės teismai, laikydamiesi šio kodekso XXXIV ir XXXVI skyriuose nustatytų reikalavimų. Šiuo konkrečiu atveju, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, yra pagrindo sutikti su E. M. skunde nurodomais argumentais, kad nesant Nutarime nurodytam aiškiam jo apskundimo terminui, jis (E. M.), būdamas įkalinimo įstaigoje, kai jo galimybės laisvai pasirinkti ar pasikviesti tinkamą atstovą yra ribotos, neturėjo galimybės laiku tinkamai susipažinti su įstatymu, reglamentuojančiu sprendimų apskundimo tvarką, o tai įtakojo, jog jis praleido terminą skundui paduoti. Be to, svarbu ir tai, jog terminas skundui dėl Nutarimo paduoti buvo praleistas tik 7 dienas. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo teigti, jog E. M. elgėsi nepakankamai atidžiai, rūpestingai ar sąžiningai, nenustatyta ir tai, kad jis būtų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ir taip piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Esant tokioms aplinkybėms, aukštesnysis teismas sprendžia, jog yra pagrindas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.
13. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apylinkės teismo sprendimu E. M. skundą atsisakyti priimti tuo pagrindu, jog nebuvo laikytasi ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatytos skundų dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo tvarkos.
14. Sutiktina, jog pagal 622 straipsnio 2 dalį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Pažymėtina, kad įstatymo reikalavimas skundą teismui paduoti per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) nėra formalus, kadangi pagal ANK 625 straipsnį nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Tačiau šiuo atveju aplinkybė, jog skundas yra paduotas ne institucijai priėmusiai nutarimą, o tiesiogiai teismui, negali būti priežastimi atsisakyti priimti skundą, o tokiu atveju, siekiant proceso greitumo, skundą apylinkės teismas turėjo galimybę persiųsti nutarimą priėmusiai institucijai.
15. Esant išdėstytiems argumentams, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 15 d. nutartis naikintina ir klausimas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo išsprendžiamas iš esmės (ANK 656 straipsnio 6 dalies 3 punktas) – terminas skundui dėl Nutarimo pateikti atnaujinamas, ir, vadovaujantis ANK 622 straipsnio 2 dalimi, E. M. 2018–03–05 skundas dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausiojo specialisto Arnoldo Glodenio 2018 m. vasario 8 d. nutarimo panaikinimo perduotinas šį nutarimą priėmusiai institucijai (ANK 622 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 622 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
E. M. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. kovo 15 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti praleistą E. M. 2018–03–05 skundo dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyriausiojo specialisto Arnoldo Glodenio 2018 m. vasario 8 d. nutarimo padavimo terminą ir šį skundą perduoti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.