Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ bare barmene, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2015-05-09, 22.20 val. dirbdama barmene UAB „(duomenys neskelbtini)“ bare, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavė R. P. 5 vnt. 0,5 l talpos butelius alaus „Kalnapilis Original“ ir 1 vnt. 0,33 l talpos butelį alkoholinio kokteilio „Mix Vodka&Watermelon“, jam nepaaiškino, kad alkoholis parduodamas vartoti vietoje ir leido R. P. su alkoholiu išeiti iš baro. Šiais savo veiksmais pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. prisipažino padariusi pažeidimą, parodė, kad po 22 val. pardavė alkoholinius gėrimus asmeniui, su kuriais jis išėjo iš baro.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B. kaltė, padarius ATPK 164 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimais, iš kurių matyti, kad dirbant pagal priemonių planą pastebėjo, kaip 2015-05-09, 22.20 val. iš baro išėjo R. P., kuris nešėsi maišelį. Paklausus, kas jame, atsakė, kad alus, kurį pirko bare. Buteliai buvo neprasukti. Nuvykus į barą ir paklausus barmenės, ši patvirtino, kad pardavė neatsuktus alkoholio butelius, pinigų į kasą neįmušė (b. l. 2-5), R. P. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis bare pirko 5 butelius alaus ir 1 alkoholinį kokteilį, pardavėja jų neatsuko ir nesakė, kad juos gerti vietoje. Išėjus iš parduotuvės jis buvo sulaikytas policijos (b. l. 5), R. B. paaiškinimas, kuriame ji pripažino 22.20 val. pardavusi 5 butelius alaus ir alkoholinį kokteilį. Butelių neatkimšo. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 6), fotonuotraukos (b. l. 8-18), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. B. galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 22-23), kita bylos medžiaga.

ATPK 164 str. 3 d. numatyta atsakomybė už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą. Tai blanketinė teisės norma. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Taigi, kaip matyti, viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, galima prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 iki 8 valandos, jeigu alkoholiniai gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.

R. B. po 22 val. pardavė pirkėjui alkoholinius gėrimus jų neatidariusi, neįspėjo, kad gėrimus reikia vartoti vietoje, neužtikrino, kad pirkėjas gėrimus vartotų bare, todėl jos veika pagal ATPK 164 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, ji kalta ir baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., R. B. skirtina ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d., ir skirti 14 eurų (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.