- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-04
- Bylos Nr.
- 2S-151-340/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-09330-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- R. Z.
- Atsakovas
- UAB „Transtira“
- Trečiasis asmuo
- Gruber Logistics SPA
- Kategorijos
- 106.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš
kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. nutarties, kuria grąžintas ieškovo R. Z. ieškinys atsakovui UAB „Transtira“ dėl žalos atlyginimo, tretysis asmuo Gruber Logistics SPA, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo 99 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Nurodė, jog nelaimingo atsitikimo darbe metu patyrė sunkią traumą; ieškovo nuomone, dėl to kaltas išimtinai darbdavys, turintis atlyginti padarytą neturtinę žalą, reglamentuotą CK 6.250 str. Nurodė, jog nelaimingo atsitikimo darbe metu buvo nepataisomai sužalotas kūnas, galūnės, raiščiai, sąnarys, sukeltas fizinis skausmas, taip pat vidinė depresija, nepasitikėjimas savo jėgomis; reikalinga nuolatinė artimųjų pagalba bei priežiūra.
Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2009-07-23 nutartimi nustatė ieškovui R. Z. terminą iki 2009-08-10 pareiškimo trūkumams pašalinti. Teismas nustatė, jog CK 6.250 str. reikalauja pagrįsti prašomą piniginės kompensacijos dydį; ieškinyje konkrečiai nenurodyta, kodėl būtent 99 000 Lt sumą ieškovas prašo priteisti neturtinei žalai atlyginti. Ieškovas trečiuoju asmeniu nurodo juridinį asmenį, esantį Italijoje, tačiau procesiniai dokumentai skirti trečiajam asmeniui nėra išversti į italų kalbą.
Vilniaus m. 2 apylinkės teismas 2009-08-24 nutartimi grąžino ieškovui R. Z. pareiškimą su priedais. Teismas konstatavo, jog ieškovas teismo nustatytu terminu nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašo Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009-08-24 nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nesutikdamas su 2009-07-23 nutartimi nurodo, jog vertimo būtinybė nenumatyta procesiniame įstatyme, o neturtinės žalos dydį gali nustatyti (ir nustato) pats teismas. Nurodo, jog laiku negavo 2009-07-23 nutarties trūkumams pašalinti. 2009-08-24 nutartį gavo tik 2009-08-28, todėl laikytina, kad terminas nepraleistas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmetamas.
Teisėjų kolegija remdamasi bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas ieškinio priėmimo klausimą, iš esmės teisingai įvertino bylos aplinkybes, išaiškino ir pritaikė šį reglamentuojančias civilinio proceso normas. Nors kolegija ne visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo 2009-07-23 nutarties argumentais dėl neturtinės žalos pagrindimo, tačiau nagrinėjamu atveju tai nesudaro pagrindo skundžiamos 2009-08-24 nutarties panaikinimui.
Kiekvienam asmeniui garantuojama teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos (CPK 5 str.), tačiau ši teisė turi būti įgyvendinama tinkamai. CPK 804 str. 2 d. nurodyta, jog užsienio piliečiams ar asmenims be pilietybės ir užsienio juridiniams asmenims siųstini procesiniai dokumentai turi būti išversti į anglų ar kitą jiems suprantamą kalbą. Kolegija atmeta apelianto argumentą, jog procesinis įstatymas nenumato ieškinio vertimo būtinybės. Ieškovas trečiuoju asmeniu nurodo Italijos juridinį asmenį Gruber Logistics SPA (Verona), todėl turėjo pridėti trečiajam asmeniui siųstino ieškinio egzemplioriaus vertimą į anglų ar kitą trečiajam asmeniui suprantamą (pvz., italų) kalbą. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2009-07-23 nutartimi nurodė šį ieškinio trūkumą ir nustatė terminą jam pašalinti.
Kolegija sutinka su apelianto argumentu, jog neturtinės žalos dydį gali nustatyti (ir nustato) pats teismas. CK 6.250 str. 1 d. numatyta, jog neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kt., teismo įvertinti pinigais. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad patyrė fizinį skausmą, depresiją ir neturtinę žalą įvertino 99 000 Lt. Kolegijos vertinimu, aplinkybės, kodėl ieškovas neturtinės žalos sumą įvardija 99 000 Lt, gali būti išsiaiškintos bylos nagrinėjimo metu ir todėl nelaikytinos ieškinio trūkumu. Tačiau, kolegijos nuomone, tai nesudaro pagrindo skundžiamai nutarčiai panaikinti, esant nepašalintam ieškinio trūkumui dėl procesinių dokumentų, skirtų trečiajam asmeniui vertimo.
Apeliantas nurodo, jog laiku negavo 2009-07-23 nutarties trūkumams pašalinti, tačiau nenurodo jokių argumentų bei nepateikia jokių įrodymų, kada gavo 2009-07-23 nutartį. Todėl konstatuotina, kad apeliantas praleido minėtoje nutartyje nurodytą terminą ieškinio trūkumams pašalinti ir pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2009-08-24 nutartimi grąžino ieškovui R. Z. ieškinio pareiškimą.
Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį. Todėl atskirasis skundas atmetamas, paliekant 2009-08-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartį nepakeistą (CPK 337 str. 1 p.).
Iš apelianto R. Z. valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 2,80 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti iš apelianto (ieškovo) R. Z. 2,80 Lt (du litus, 80 centų) pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui.