- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-03
- Bylos Nr.
- e2-7153-393/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Blekaitienė
- Ieškovas
- UAB „Väderstad“
- Atsakovas
- R. U.
- Kategorijos
Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „Väderstad“ ieškinį atsakovui R. U..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo 40 000 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta technikos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2019-TN/18, pagal kurią 2019-10-28 ieškovė pardavė atsakovui prekę už 55 357,50 Eur, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už nupirktą prekę sutartyje numatytu terminu, t. y. per 30 dienų. Atsakovas sumokėjo už prekę 15 357,50 Eur, tačiau likusi 40 000 Eur dalis sumokėta nebuvo, atsakovas į raginimus sumokėti skolą nereaguoja.
Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovo pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais: 2019-07-24 technikos pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2019-TN/18, 2019-10-28 PVM sąskaita faktūra VAD000338703, nustatyta, kad ieškovė pardavė, o atsakovas pirko prekių už 55 357,50 Eur, tačiau savo pareigą vykdė netinkamai, nes sumokėjo tik dalį skolos – 15 357,50 Eur, o likusios skolos dalies – 40 000 Eur nesumokėjo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai nevykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės vykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už prekes, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 40 000 Eur skola (CK 6.2 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 413 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 263, 265, 428 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40 000 Eur (keturiasdešimt tūkstančių eurų) skolos ir 413 Eur (keturis šimtus trylika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Väderstad“, įmonės kodas 111780677.
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;
Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;
- apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai;
- jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.