Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartą Utenos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto ir 1 720 Eur dydžio bauda, 2023 m. balandžio 12 d. arešto bausmę atlikęs, neišieškota baudos dalis – 1 443,49 Eur, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2024 m. gruodžio 19 d., apie 13.00 val., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus, dėl įvykusio konflikto, tyčia du kartus delnu smogė sutuoktinei L. K. į veido sritį, taip dėl dviejų muštinių žaizdelių veide nukentėjusiajai L. K. nežymiai sutrikdė sveikatą. Minėtais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 19 d., apie 12 val., tikslaus laiko pasakyti negali, grįžęs į namus pamatė, kad sutuoktinė L. K. vartoja alkoholinius gėrimus su jam iš matymo pažįstamu žmogumi. Jis buvo išgėręs šiek tiek alaus, supyko, tarp jų su sutuoktine įvyko žodinis konfliktas, ir jis smogė jai dešinės rankos delnu į veido sritį du kartus, lyg ir pataikė į kaktą. Matė, kad nuo mano smūgių L. K. veido srityje atsirado sužalojimas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinimas A. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gruodžio 19 d. kartu su jai iš matymo pažįstamu asmeniu gėrė alkoholį. Apie 12 val. į namus atvyko A. K., jis išgėrė kartu su jais ir tada pradėjo priekaištauti, kad ji namuose su kitu vyru, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu A. K. jai du kartus smogė delnu į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgių ji atsisėdo ant sofos. Sužalojimas jos kaktos srityje galėjo atsirasti nuo jo trenkimo delnu, gal užkabino nagu.

2024 m. gruodžio 19 d. asmens apžiūros metu ant nukentėjusiosios L. K. nosies ir kaktos srities užfiksuotas sužalojimas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 412/2025 (01) nurodyta, kad L. K. nustatyti šie sužalojimai: dvi muštinės žaizdelės veide, padarytos dviem trauminiais poveikiais ir kietu buku daiktu (kietais bukais daiktais), galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku. Muštinės žaizdelės visumoje ir atskirai vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu, jų padarymas sukėlė fizinį skausmą.

2024 m. gruodžio 19 d. įvykio vietos apžiūros metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Miegamojo kambario apžiūros metu ant lovos esančios antklodės užfiksuotos raudonos spalvos, netaisyklingos formos dėmės, panašios į kraują.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūno A. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2024 m. gruodžio 19 d., vykdant tarnybines pareigas, 13.50 val. gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prieš kelias minutes pranešėją sumušė jos vyras A. K. ir šiuo metu pranešėjai kraujuoja iš nosies bei galvos. Nuvykę į įvykio vietą, namo kambaryje rado akivaizdžiai neblaivią (nustatytas 3,36 prom. neblaivumas) pranešėją - L. K. ir jos sutuoktinį A. K. (nustatytas 3,36 prom. neblaivumas). L. K. veidas buvo kruvinas, buvo matomi sužalojimai nosies ir kaktos srityje. Pranešėja nurodė, kad jos sutuoktinis A. K., konflikto metu, keturis kartus kumščiu smogė jai į veido ir galvos sritį. L. K. teigė, kad tokiais veiksmais sutuoktinis sužalojo jai nosį ir kaktą bei sukėlė fizinį skausmą.

2025 m. sausio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas, užfiksuotas policijos pareigūno vaizdo stebėjimo priemonėmis, kuriame užfiksuota, kad L. K. yra susijaudinusi, verkia, atrodo akivaizdžiai neblaivi. Girdima, kad A. K. ginčijasi su L. K.. A. K. yra agresyvus, priešinasi sulaikymui. Į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie apžiūri nukentėjusiąją. L. K. policijos pareigūnams nurodo, kad A. K. jai smogė 4 kartus kumščiu, dėl ko ji buvo praradusi sąmonę. Vėliau L. K. nurodo, kad taip pat sutuoktinis dar jai ir spyrė. L. K. nustatytas 3,36 prom. neblaivumas. Greitosios medicinos pagalbos darbuotoja nukentėjusiąją informuoja, kad ji bus pristatyta į Utenos ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai dėl ištinusios nosies ir galimai prarastos sąmonės. Įraše matomas sužalojimas nukentėjusiosios veido srityje.

Alkoholio kiekio matuokliu 2024 m. gruodžio 19 d. 14:15:48 val. A. K. nustatytas 3,36 prom. neblaivumas.

Alkoholio kiekio matuokliu 2024 m. gruodžio 19 d. 14:53:36 val. L. K. nustatytas 3,36 prom. neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia du kartus delnu smogdamas sutuoktinei į veido sritį, padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nebaustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės kabinetų įskaitoje neregistruotas, nedirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu negauta.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jis teistas penkis kartus už smurtinius nusikaltimus ir kitas nusikalstamas veikas, turi neišnykusį teistumą už smurtinį nusikaltimą prieš tą pačią nukentėjusiąją. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina griežtesnė BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė - areštas (BK 49 straipsnis). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes bei vertinant tai, kad jis nuolat daro nusikalstamas veikas, nekeičia gyvenimo būdo, parenkamas artimas maksimaliam šios bausmės už nusikaltimą dydis (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. K., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie jos arčiau nei 15 metrų atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, naikintinos.

2025 m. vasario 12 d. Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 123,92 Eur sumai. Kaltinamasis A. K. įsipareigojo atlyginti 123,92 Eur civilinį ieškinį iki 2025 m. rugpjūčio 1 d., todėl šis jo įsipareigojimas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis), o procesas dalyje dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti areštą 81 (aštuoniasdešimt vienai) parai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti areštą 54 (penkiasdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2024 m. gruodžio mėn. nuo 19 d. 14.01 val. iki 20 d. 13.45 val. (vieną parą).

A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. K., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie jos arčiau nei 15 metrų atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Patvirtinti A. K. įsipareigojimą atlyginti 123,92 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 92 ct) Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iki 2025 m. rugpjūčio 1 d., įpareigojant jį žalos atlyginimą pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buv. Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Procesą dalyje dėl civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos 123,92 Eur žalos atlyginimo iš kaltinamojo A. K. nutraukti.

Išaiškinti A. K., kad jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, esantį adresu: Kaišiadorių r., Pravieniškių g. 10, tel. Nr. +370 34656442. Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Pravieniškių 2-ojo kalėjimo administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.