Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5316,96 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas su Šiaulių apskrities VPK sudarė sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo Nr. 40-IL-1074, pagal kurią įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas.

2014 m. sausio 13 d. ieškovas nuvežė atsakovo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) ident. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimui į sulaikytų transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose. Priverstinai nuvežus automobilį bei priėmus jį saugoti, automobilio savininkas E. K. buvo informuotas apie susidariusį įsiskolinimą už paslaugas bei paragintas atsiskaityti, tačiau atsakovas su ieškovu už automobilio priverstinį nuvežimą ir saugojimą nėra atsiskaitęs. Atsakovo skola ieškovui sudaro 5316,96 Eur.

CK 6.229 - 6.236 straipsniai reglamentuoja civilinius santykius atsirandančius dėl kito asmens reikalų tvarkymo be pavedimo. Tai, kad policijos pareigūnai pagal sutartį perdavė saugoti atsakovo automobilį ieškovui, o šis atliko veiksmus – automobilį saugojo, atitiko CK 6.229 straipsnyje nustatytą prievolės atsiradimo pagrindą – kito asmens reikalų tvarkymą. Ieškovas automobilį išsaugojo ir tokie jo veiksmai atitiko atsakovo interesus. Taigi ieškovo išlaidos, kurias patyrė veikdamas atsakovo interesais, turi būti atlygintos (CK 6.233 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 5316,96 Eur skola.

Praleidęs terminą piniginei prievolei įvykdyti atsakovas ieškovui privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5316,96 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 60 Eur žyminis mokestis (CK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K., gim. 1987 m. gegužės 10 d. ieškovui UAB „Tomadas“, į.k. 302308932, 5316,96 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų šešiolikos eurų 96 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5316,96 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių miesto apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.