Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Linui Frančiakui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Odetai Mačiulienei, nuteistajam J. Z. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2013 m. lapkričio 18 d. teikimą Nr. Š6-19 dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau – probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo panaikinti J. Z. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad J. Z. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d. 2 metų laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė BK 64 str. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno m. apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų, nustatant LR BK 75 str. 2 d. numatytus įpareigojimus: pradėti dirbti arba mokytis per 4 mėn. nuo lygtinio paleidimo iš pataisos namų; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos namų laiką neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. J. Z. iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos išleistas 2012 m. lapkričio 7 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 2 mėn. 11 d. Bausmės pabaiga – 2014 m. sausio 18 d.

Probacijos tarnyba J. Z. priežiūrą vykdo nuo 2012 m. lapkričio 7 d., jis 2012 m. lapkričio 9 d. supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 str. numatytas individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Nuo 2013 m. balandžio 4 d. iki 2013 m. liepos 18 d. J. Z. priežiūrą vykdė Savivaldybių probacijos skyrius Prienų ir Birštono savivaldybėje, kadangi jis buvo išvykęs gyventi į (duomenys neskelbtini). J. Z. šiuo metu niekur nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje.

Probacijos laikotarpiu J. Z. nevykdo teismo skirto įpareigojimo per visą lygtinio paleidimo iš pataisos namų laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi: 2013 m. birželio 13 d. 23.05 val. nerastas gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Už šį pažeidimą Prienų probacijos tarnyboje 2013 m. birželio 17 d. įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant probacijos sąlygų; 2013 m. rugsėjo 19 d. 23.15 val. nerastas gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Paskutinio patikrinimo metu 2013 m. rugsėjo 19 d. išsiaiškinta, jog J. Z. jo nurodytoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), negyvena, yra nakvojęs tik keletą naktų, kitos gyvenamosios vietos nenurodė. Be to J. Z. nuo 2013 m. rugpjūčio 16 d. iki 2013 m. spalio 31 d. nevyko į probacijos tarnybą. Savivaldybių probacijos skyrius 2013 m. spalio 1 d. kreipėsi į Šakių r. PK dėl J. Z. paieškos, kuri buvo paskelbta 2013 m. spalio 29 d., ir J. Z. 2013 m. spalio 31 d. PK pareigūnų pristatytas į probacijos tarnybą. Pokalbio metu gauta informacija, kad jis pakeitė gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), apie tai neinformavęs probacijos tarnybos, t. y. tuo pažeidė probacijos sąlygas. Taip pat probacijos laikotarpiu J. Z. daro administracinės teisės pažeidimus, už kuriuos baustas keturis kartus: 2013 m. gegužės 16 d. Šakių r. PK baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu; 2013 m. liepos 23 d. Birštono r. PK baustas pagal LR ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu; 2013 m. rugpjūčio 1 d. Šakių r. apylinkės teismo baustas pagal LR ATPK 50 str. 500 Lt bauda; 2013 m. lapkričio 7 d. Šakių r. apylinkės teismo baustas pagal LR ATPK 5 str., 187 (2) str. Nuteistojo elgesį charakterizuoja ir tai, kad Alytaus AVPK Birštono PK pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 80-1-00039-13, kurioje J. Z. pareikštas įtarimas dėl vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. Įvertinus J. Z. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal KD prie LR TM direktoriaus 2012 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. V-211 aprobuotą teisės pažeidėjo įvertinimo sistemą OASys (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką) J. Z. 2012 m. rugsėjo 10 d., atlikus Pravieniškių PN – AK, priskirtas žemos rizikos grupei (28 svertiniai taškai, kai žemos rizikos ribos 0-40 taškų). Peržiūrėjus pakartotinio nusikalstamumo riziką 2013 m. lapkričio 7 d. J. Z. priskirtas vidutinės rizikos grupei (89 svertiniai taškai, kai vidutinės rizikos ribos 41-99 taškai), tai yra stebimas žymus pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Į teikimo nagrinėjimą J. Z. neatvyko, nors jam apie posėdį buvo pranešta. Manytina, kad J. Z. apie teismo posėdį informuotas tinkamai, jis vengia atvykti, todėl teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė O. Mačiulienė nurodė, kad J. Z. nevykdo teismo skirtų įpareigojimų. 2013 m. birželio 13 d. 23.05 val., 2013 m. rugsėjo 19 d. 23.15 val. nerastas gyvenamojoje vietoje. J. Z. nuo balandžio 4 d. gyveno Prienų rajono savivaldybėje ir pirmą pažeidimą padarė Prienų rajone, ten jis įspėtas. 2013 m. rugsėjo 19 d. patikrinimo metu išaiškėjo, kad po grįžimo iš įkalinimo įstaigos nurodė, kad gyvens (duomenys neskelbtini), bet ten negyveno. Į probacijos tarnybą taip pat nevyko nuo 2013 m. rugpjūčio 16 d., todėl kreipėsi į policijos komisariatą dėl J. Z. paieškos. Jis į probacijos tarnybą buvo pristatytas spalio 31 d., toliau lankėsi, tačiau du paskutinius pirmadienius neatvyko. Kur šiuo metu gyvena, negali pasakyti. Priežiūros metu J. Z. darė administracinius teisės pažeidimus: 2013 m. gegužės 16 d. baustas pagal ATPK 187 str. 1 d., 2013 m. liepos 23 d. Birštono policijos komisariate – pagal ATPK 183 str. 1 d., 2013 m. rugpjūčio 1 d. – Šakių rajono apylinkės teisme pagal ATPK 50 str. ir 2013 m. lapkričio 7 d. Šakių rajono apylinkės teisme – pagal ATPK 187 str. J. Z. Birštono RPK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 1 d. Įvertinus J. Z. nusikalstamą riziką pagal OASys metodiką jis buvo priskirtas vidutinei rizikai. Prašo panaikinti lygtinį paleidimą J. Z. ir pasiųsti atlikti neatliktos laisvės atėmimo dalies.

Prokuroras palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Jo nuomone, akivaizdžiai matyti, kad J. Z. nesilaikė jam skirtų įpareigojimų, nevyko į probacijos tarnybą, darė administracinius teisės pažeidimus, yra pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktos medžiagos bei paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis 2012 m. lapkričio 9 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis. 2013 m. birželio 13 d. 23.05 val. jis nerastas namie, ir, nors 2013 m. birželio 17 d. oficialiai įspėtas dėl teisinių pasekmių nevykdant probacijos sąlygų, 2013 m. rugsėjo 19 d. 23.15 val. nuteistasis vėl nerastas namuose. Taigi bylos duomenimis nustatyta, kad J. Z. per lygtinio paleidimo iš pataisos namų laikotarpį be pateisinamų priežasčių nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų: neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val. ir be probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų bei Probacijos įstatymo 14 str. 4 d. numatytos bendros pareigos apie savo gyvenamąją vietą pranešti probacijos tarnybai, dėl ko Savivaldybių probacijos skyrius 2013 m. spalio 1 d. kreipėsi į Šakių r. PK dėl J. Z. paieškos. Nuteistasis neišlaiko savo šeimos, probacijos tarnyba nurodo, jog šiuo metu jis nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje. Be to, J. Z. lygtinio paleidimo laikotarpiu keturis kartus buvo baustas administracine tvarka: 2013 m. gegužės 16 d. Šakių r. PK baustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu; 2013 m. liepos 23 d. Birštono r. PK – pagal LR ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu; 2013 m. rugpjūčio 1 d. Šakių r. apylinkės teismo – pagal LR ATPK 50 str. 500 Lt bauda; 2013 m. lapkričio 7 d. Šakių r. apylinkės teismo – pagal LR ATPK 50 str., 187 (2) str. 2000 Lt bauda. Be to, Alytaus AVPK Birštono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 80-1-00039-13, kurioje J. Z. pareikštas įtarimas dėl vagystės pagal LR BK 178 str. 1 d. Nuteistasis be priežasties neatvyksta į probacijos tarnybą, neatvyko ir į teismo posėdį, nenurodęs neatvykimo priežasčių. Pagal OASys metodiką J. Z. pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė, pastebimas žymus pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Daroma išvada, kad nuteistasis J. Z. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, todėl yra pakankamas pagrindas panaikinti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti atlikti neatliktos bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360, 362 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus 2013 m. lapkričio 18 d. teikimą Nr. Š6-19 tenkinti visiškai.

Panaikinti nuteistajam J. Z., gim. 1984 m. gegužės 5 d., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartimi taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos namų ir pasiųsti jį vykdyti likusią neatliktą bausmės dalį.

Neatliktos bausmės dalies pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. Z. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę dienos.

Nutartis per 5 d. nuo priėmimo, o nuteistojo – nuo nutarties nuorašo jam įteikimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Šakių rajono apylinkės teismą.