Kauno apygardos teismo nuosprendis

A. B. laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 29 d. iki 2021 m. birželio 15 d., siekdamas vartoti pats, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė tiksliai nenustatytą kiekį – daugiau kaip 5 gramus, bet ne daugiau kaip 20 gramų narkotinių medžiagų – 10,5 % veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio turinčių kanapių (antžeminių dalių), tai yra neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Šiais veiksmais A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

E. Š. ir A. B. laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 21 d. iki 2021 m. birželio 15 d., veikdami kartu, (duomenys neskelbtini) esančio A. B. namo kieme paslėptas smėlio krūvoje (po subliuškusiu vandens baseinu), siekiant vėliau realizuoti, neteisėtai laikė nesiekiančios didelio kiekio minimalios ribos (500 gramų) narkotinės medžiagos – 12,4 % veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio turinčių kanapių (antžeminių dalių), kurias 2021 m. birželio 15 d. platinimo tikslu E. Š. iš ten išgabeno, tai yra neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti.

Šiais veiksmais A. B. ir E. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

E. Š. ir A. B. laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 9 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. veikdami kartu, (duomenys neskelbtini) esančioje A. B. namų valdoje – ūkiniame pastate bei kieme, siekiant vėliau realizuoti, neteisėtai laikė narkotines medžiagas ir didelį kiekį psichotropinių medžiagų: ūkiniame pastate laikė 11,1 % veikliosios medžiagos ? 9-tetrahidrokanabinolio turinčių 114,61 gramų kanapių (antžeminių dalių), o kieme, paslėptas medyje – 705, 914 gramų miltelių, savo sudėtyje turinčių, nesiekiančio labai didelio kiekio minimalios ribos (100 gramų) psichotropinių medžiagų – amfetamino, kol 2021 m. rugsėjo 16 d., apie 14.10 val. šias narkotines ir psichotropines medžiagas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai, tai yra neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis ir dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti.

Šiais veiksmais A. B. ir E. Š. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

A. B. siekdamas vartoti pats, iki 2021 m. rugsėjo 16 d. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,053 gramų, 4,7 % veikliosios psichotropinės medžiagos ?-9 tetrahidrokanabinolio turintį rudos ir žalios spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį, tai yra neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, kol šią medžiagą 2021 m. rugsėjo 16 d., 14 val. 10 min., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat A. B. iki 2021 m. rugsėjo 16 d., savo namo, esančio (duomenys neskelbtini) palėpėje, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė savadarbį šaunamąjį ginklą – šaudyti tinkamą pistoletą, pagamintą perdirbant pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro nenustatyto modelio pneumatinį pistoletą, po savadarbių perdirbimų pritaikytą šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais, kol 2021 m. rugsėjo 16 d. 14.10 val. kratos metu šį šaunamąjį ginklą paėmė policijos pareigūnai.

Šiais Veiksmais A. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino visiškai ir teisme paaiškino, jog 2021 m. balandžio mėnesį, kadangi pats nuolat rūkydavo žolę, pas prekeivį jos įsigijo ir laikė namuose. ,,Žolę“ laikė „Pringles“ dėžutėje, kaip ji buvo įpakuota dabar neprisimena, buvo jos apie 20 g, naudojo ją savo reikmėms, kiek mokėjo neprisimena.

Dėl kaltinimo disponuojant 500 g kanapių, nurodė, jog narkotinės medžiagos buvo kieme, prie baseino. Naktį išgirdo, kad į kiemą įvažiavo mašina, kas ja buvo atvažiavę nematė, mano, kad ne E. Š., kadangi lojo šunys, kurie, jei tai būtų E. Š. nelotų, nes pažįsta jo mašiną. Po to pamatė, kad baseinas apverstas, todėl mano, kad kažkas narkotines medžiagas išsivežė. Po baseinu medžiagas padėjo E. Š., apie tai jis (A. B.) žinojo, paties padėjimo momento nematė, nes buvo darbe. Iš tų kanapių buvo truputį paėmęs parūkyti, bet jam nepatiko, E. Š. pretenzijų dėl to nereiškė. Apie tai, kad naktį narkotikai buvo paimti jis pasakė E. Š., kuris atsakė, kad nekreiptų į tai dėmesio.

Dėl amfetamino gali pasakyti, kad E. Š. paskambino ir pasakė, kad atvežė ,,bulgarkę“, kurią padėjo už šaldytuvo. Pasižiūrėjęs, jos nerado, kai E. parašė klausdamas, ar rado, dar kartą pasižiūrėjo ir maišiuke rado kažkokią ,,bankę“, kurią nunešė ir padėjo sode, kas ten buvo – nesigilino. Paslėpė todėl, kad paslėpti liepė E. Š.. Kadangi reikėjo slėpti – suprato, kad tai kažkas nelegalaus. Po kratų sužinojo, kas iš tiesų ten buvo. Kratos metu, kur buvo rasta augalinės kilmės medžiagų mišinys, buvo nusipirkęs sau parūkyti, ten jau buvo likę tik likučiai. Tie trupiniai buvo paruošti rūkymui. Pirko iš prekeivių, kuriuos susirado per kanapes rūkančius draugus. Kadangi kanapės buvo sumaišytos su cigarete, negali pasakyti tiksliai kiek jų buvo.

Dėl ginklo nurodė, jog jis net nelabai panašus į ginklą. Antrame aukšte tiesiog gulėjo gal kokius du ar tris metus susuktas į skudurą – jį sudarė vamzdis ir metalinė rankena, todėl galvojo, kad tai orinis šautuvas. E. jį atvežė ir pasakė, kad gal pašaudys, gal vaikas turės kokį žaislą. Atvežė prieš kokius tris metus iki radimo, gali būti, jog 2019 metais. Jį tiesiog buvo numetęs gyvenamajame name antrame aukšte stovinčioje spintelėje. Matė, kad panašus į ginklą, bet labai rimtas nepasirodė, nes nebuvo apkabos. Šovinių jame taip pat nebuvo, per tuos tris metus nieko įdėti pats nebandė. Net buvo apie jį pamiršęs. Parodžius rasto ginklo nuotrauką (4 t., 7, 13 b. l.), A. B. patvirtino, jog tai tas pats ginklas, tik kai jį matė prieš padedant, jis buvo užlenktas ir suvyniotas, rankose jo neturėjo. Su E. Š. bendravo kaip su pusbroliu, padėdavo jam prie namo statybos, garažo. Žolę, kai būdavo atsivežęs, parūkydavo. Iš kur jis žolės gaudavo, ar kam duodavo – nežino. Tą dieną, kai buvo atlikta krata, buvo pas E. prie namo statybų, grįžo ir, praėjus nepilnai valandai, atvažiavo daryti kratos. Pas E. paskutinėmis savo atostogų dienomis dirbo prie namo. Ikiteisminio tyrimo metu teisingai nurodė vietas, kuriose slėpė narkotines medžiagas. Dėl posėdžio metu perskaitytų garo įrašų, nurodė, jog gegužės 15 d. pokalbio metu (3 t., b. l. 78), sakydamas, kad yra talentas, turėjo omenyje, jog (duomenys neskelbtini) visur yra, t. y. galima įsigyti, žolės. ,,V.“ yra programėlė. Dėl rugpjūčio 29 d. pokalbio (3 t., b. l. 124), kur nešė baltos spalvos plastikinį indą, nurodė, jog tai yra tas kartas, kai E. Š. jam pasakė apie paliktą ,,bulgarkę“, nors iš tiesų ten buvo paketas su milteliais. Ieškodamas užsižiebė šviesą, nes prieš tai patamsyje nieko nerado. Jo namuose buvo elektroninės maistinės svarstyklės, su jomis sverdavo viską, o kai buvo atsivežęs E. Š. paketą su ,,žole“, buvo užmetęs pasižiūrėti koks svoris paketo. Dėl rugsėjo 13 d. pokalbio (3 t., b. l. 130–135), nurodė, jog kalbama apie užspaudžiamus maišiukus. E. Š. jie buvo reikalingi kažkam įsidėti. Jis buvo kažkada padavęs juos padėti į garažą, bet tada nerado, todėl klausė, kur padėjo. Vakare jis (A. B.) važiavo pas draugę, bet E. Š. pasakė grįžti namo, paprašė paimti pavyzdį, todėl kažkiek įsipylė miltelių iš jo atvežto indo ir išvažiavo. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus sakė taip, kaip buvo. Šiandien sunku prisiminti, nes praėjo nemažai laiko.

Posėdžio metu perskaičius A. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (5 t., b. l. 45–48), A. B. nurodė, jog juos tvirtina. Patikslino, jog perskaitytuose parodymuose (5 t., b. l. 54–55), nurodoma apie tris kartus, kai perpakavo narkotines medžiagas. Nėra tikras, ar atsimena tą pokalbį apie maišelius ir tai, kad jie buvo skirti narkotikams. Žolę rūkė apie 8 metus, praktiškai kiekvieną dieną. Dabar nuo sulaikymo dienos visiškai nerūko, gydosi priklausomybių centre. Toje sodyboje gyvena ir šiuo metu, ten yra E. garažas, kurį jam padėjo pasistatyti, ūkinis pastatas, dar vienas garažiukas ir namas, kuris padalintas trims. Tame name realiai gyvena jis, E. ten atvažiuodavo, nes buvo jo garažas, kur jis tvarkydavosi savo automobilį. Paketą, kuris buvo po baseinu, atsiplėšė ir pasiėmė kažkiek, kad parūkytų. Jame buvo žolė, kuri buvo supakuota į kamuolį. Gali būti, jog ten buvo apie 300–400 g. Ž. R. yra bendradarbis, kuris maždaug prieš savaitę iki sulaikymo parvežė namo iš darbo ir E. Š. paprašė pamėgint ir pasakyti, ar gera žolė. Ten buvo apie 300–400 g, jei neklysta, ant maišo buvo parašyta 400 g. Patvirtino, jog buvo atvejis kai E. Š. prašomas važiavo kelis kartus narkotines medžiagas įdėti į autobusų stotelėje esančią šiukšliadėžę. Narkotikus į šiukšliadėžę padėti vežiojo savo mašina, sverdavo maistinėmis svarstyklėmis, kurios buvo rastos kratos metu. Iš karto po sulaikymo prisiminė geriau. Tvirtina visus parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu, nurodo, jog antrieji jo parodymai yra teisingiausi, nes pirmųjų metu buvo stresinėje būklėje. Savo poelgį vertina neigiamai. Dabar gyvena su drauge, ji turi du vaikus, vienas su negalia, prisideda prie vaikų išlaikymo, nes vaikų tėvas žuvęs autoavarijoje. G. A. pažįsta, jam narkotikų nėra pardavęs, bet kartu rūkydavo. Be to, jam skambino ieškodamas, kas juos parduoda. D. Š. pažįsta, jam narkotikų nerealizavo. Perskaičius A. B. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo teisėjui (5 t., b. l. 70–73), kaltinamasis patikslino, jog skolingas E. Š. jautėsi dėl to, jog kažkada buvo pragėręs teises ir E. Š. paskolino pinigų, kad persilaikytų, ir šiaip skolindavo pinigų, padėdavo, kai reikėdavo pagalbos. Teisiamojo posėdžio metu balsu perskaičius pokalbius tarp kaltinamojo A. B., ir G. A. bei A. B. ir D. Š., A. B. nurodė, jog šiuose pokalbiuose sau ieškojo nusipirkti žolės, bet niekur nerado. Negali pasakyti kas ką sako, nes ne vienas skambutis buvo tokiu klausimu (1 t., b. l.136–137), jis su D. Š. buvo ,,susimetę“ nusipirkti žolės, bet gavosi trūkumas, nes jis (A. B.) sau pasiėmė daugiau. Su šiomis aplinkybėmis E. Š. nesusijęs. A. B. taip pat nurodė, jog dažnai rūkomos kanapės atsibosta, todėl ieškojo nusipirkti kitų. Minėtus pokalbius perklausius teisiamojo posėdžio metu (pokalbių suvestinės Nr. 1965, Nr. 2402 ir Nr. 2413 1 t., b. l 119), dėl pokalbio Nr. 1965 A. B. nurodė, jog kalbama buvo apie ,,žolės“ įgijimą, vartojant frazes „judėtų“, „kiti reikalai“, t. y. apie kitų asmenų vykdomą prekybą žole. Pokalbių Nr. 2402 ir Nr. 2413 metu kalbama apie susitarimą su prekeiviu dėl narkotikų įgijimo, jo (A. B.) važinėjimą ir prekeivio ieškojimą, pagal ,,numestą adresą“. Dėl prie 2021-07-27 ir 2021-09-15 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos fiksavimo ir kaupimo protokolų esančiame garso įraše (1 t., b. l. 136–139) nurodė, jog kalbama apie tai, kad niekas skoloje neliko, nes išsiaiškino dėl bendrai nupirktų su D. Š. kanapių kiekio. Patikslino, jog 400 g ,,gerųjų“ kanapių (kurios buvo rastos ūkiniame pastate) E. Š. atvežė jam (A. B.) grįžus su bendradarbiu (Ž. R.) iš darbo, kurias, kiek prisimena, svėrė įpiltas į indą. Šių kanapių jis iš E. Š. nepirko, 1200 Eur tikrai jam neperdavė, jas E. Š. atvežė pasidėti, pasaugoti, paslėpti. Buvo padėjęs į prie garažo augantį augalą, vėliau perdėjo į garažą. Iš jų imdavo sau parūkyti. Dėl ,,blogųjų“ kanapių (slėptos po baseinu) nurodė, jog jos buvo išdžiovintos, tačiau per silpnos, su priemaišomis – buvo lapų, šakučių. Nebuvo su E. Š. tokios kalbos, kad jis (A. B.) atsvertų jam 20 g kanapių ir paduotų. Amfetamino pavyzdžio nesvėrė, tiesiog iš indo paėmė mažą kiekį ir padavė. Keturratis sodyboje, E. Š. garaže stovėjo, juo yra važinėjęs, kada pirktas neįsidėmėjo. Kokiais kiekiais psichotropines medžiagas padėjo stotelėse šiukšlių dėžėse – pasakyti negali, matė, jog buvo sustojusi mašina, todėl apie tai, kad jos paimtos informavo E. Š.. Išvežiotas amfetaminas buvo ne iš tos pačios pakuotės, nes vežiojimas buvo seniau. Pagal svorį išvežiojo gal kokius tris šimtus gramų.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. B. nurodė, jog jo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), E. Š. turi pasistatęs garažą. 2020 m. vasarą E. Š. atvežė apie 0,5 kg svorio vakuumuotą paketą su amfetaminu ir paprašė šį paketą paslėpti. Jis nenorėjo to daryti, bet jautėsi E. Š. skolingas už anksčiau suteiktą E. Š. materialinę paramą, todėl sutiko paslėpti paketą. Šį paketą su amfetaminu paslėpė miške, kuris yra už 2 km nuo sodybos. Miške amfetaminą slėpė apie 2 mėn. Po to E. Š., atvažiavęs į sodybą paprašė amfetaminą padalinti į dvi dalis ir vieną dalį įmesti į netoli jo namų esančios stotelės šiukšlių dėžę. E. Š. nurodymu parsinešė iš miško amfetaminą ir sodybos kieme esančiame garaže, atvežtomis E. Š. svarstyklėmis, pasvėrė 200 g amfetamino. Šį kiekį amfetamino padėjo į stotelėje esančią šiukšlių dėžę. Likusią dalį, apie 300 g amfetamino, tą pačia dieną nunešė atgal į mišką ir paslėpė toje pačioje vietoje. Po to matė, kaip galimai ,,Opel“ markės automobilis sustojo prie stotelės. Suprato, kad šiuo automobiliu atvažiavęs asmuo pasiėmė amfetaminą. Už amfetamino padėjimą į šiukšlių dėžę iš E. Š. jokio atlygio negavo. Po to E. Š. pasakė, kad buvo kažkas atvažiavęs pasiimti amfetaminą. Galimai po nepilno mėnesio E. Š. dar atvežė narkotikų. Iš jų prašė atsverti 100 g ir išmesti toje pačioje stotelėje, esančioje netoli namų, į šiukšlių dėžę. Kitus atsvertus 100 g prašė išmesti į šiukšlių dėžę, esančią stotelėje už 3 km. nuo namų, prie baro „Č.“. E. Š. nurodymu taip ir padarė. 2021 m. vasarą, E. Š. jam pasakė, kad po pripučiamu baseinu, kuris yra išleistas ir padėtas jo namo kieme, yra padėtas paketas su narkotine medžiaga – kanapėmis. Taip pat pasakė, kad jis gali šiek tiek pasiimti kanapių parūkyti ir po to pasakyti, ar jos kokybiškos. Po baseinu buvo 300–400 g narkotinių kanapių, kurios buvo suvyniotos į popierinę izoliaciją. Pabandė šių kanapių parūkyti ir suprato, kad jos prastos kokybės. Apie tai pasakė E. Š.. Kanapės po baseinu buvo apie mėnesį. Kažkurią naktį išgirdo triukšmą ir kad šunys loja. Per langą pamatė, kad iš jo namo kiemo išvažiuoja mašina. Rytą išėjęs į kiemą rado apversta baseiną. Pamatė, kad paketo su kanapėmis nebėra. Apie tai pasakė E. Š., kuris pasakė, kad „nekreiptų dėmesio“.

2021 m. rugsėjo mėn. E. Š. į jo namus vėl atvežė apie 400 g. narkotinės medžiagos – kanapių. Tuo metu jo namuose buvo bendradarbis Ž. R.. E. Š. prašė, kad išbandytų kanapes ir įvertintų jų kokybę. E. Š. prašymu kanapes paslėpė namo kieme prie ūkinio pastato, kur auga vynuogės. Iš to paketo, per dvi savaites surūkė apie 30–40 g kanapių. Kanapės buvo geros kokybės.

Po kurio laiko jam paskambino E. Š. ir pasakė, kad name, prie šaldytuvo paliko paketą. Prie šaldytuvo ant žemės rado padėtą juodos spalvos maišelį su užrašu „Boss“, kuriame buvo „proteino“ permatomas butelis, kuriame, kaip suprato, yra amfetaminas. E. Š. sakė, kad jo ten yra apie 800 g. Amfetaminą paslėpė nupjautos slyvos kamiene, kuri yra namo kieme. 2021 m. rugsėjo 16 d. į jo namus atvyko policijos pareigūnai, kurie atliko kratą. Savanoriškai pareigūnams parodė, kur buvo paslėpęs E. Š. atvežtą amfetaminą ir kanapes. Iš kur E. Š. gaudavo narkotines medžiagas niekada jam nepasakojo. Jokio atlygio už veiksmus su narkotikais iš E. Š. negavo, nes jautėsi skolingas už anksčiau jam E. Š. suteiktą pagalbą, kai piktnaudžiavo alkoholiu ir buvo praradęs vairuotojo pažymėjimą. Tuo metu jautėsi E. Š. skolingas morališkai (5 t., b. l. 45–49, 54–58).

Parodymų patikrinimo vietoje metu A. B. parodė vietas, kur slėpė narkotines medžiagas – kanapes ir psichotropines medžiagas – amfetaminą (5 t., b. l. 59–66).

Kaltinamasis E. Š. teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta iš dalies bet ne visus epizodus. Apie kanapes gali pasakyti, kad jos augo sode, o ar jos buvo veiklios, ar ne – nežino. Kad augo sode pasakė ir A. B., tada nupjovė, viską susuko į maišą ir atvežė. Padavė į rankas tą maišiuką ir jis pats (A. B.) padėjo jį po baseinu. Kada tai buvo – neprisimena. Tuo metu jis vienas buvo namuose ir niekas nematė šio perdavimo. Iš vaizdo įrašo matosi, kad jis, t. y. E. Š., priėjo su vaiku ir pakėlė baseiną pažiūrėti. Pakėlęs pamatė, kad jos vis dar ten gulėjo. Neprisimena po kiek laiko, gal po dviejų savaičių ar po mėnesio, jas paėmė ir, išvežęs, išmetė. Nepamena, kaip jos atrodė, bet ten buvo šlapias gumulas, nežino, net koks jo svoris, nes nesvėrė. Nesvėrė nei vienas, nei su A. B.. Atrodo, kad buvo kažkoks maišiukas, o gal į popierinį maišą įdėtas ir apvyniotas kažkuo, nelabai pamena. Maišiukas buvo šviesus – baltas ar geltonas. A. B. sakė, kad bandė rūkyti, bet ten šiukšlės. Ž. R. pažįstamas. Jis vieną sykį buvo, kai perdavė A. B. kanapes. A. B. paprašė ,,pareguliuoti dūmelio“, žadėjo padėti dirbant statybose. Tada taip ir gavosi, kad jam, t. y. A. B. gavo 400 g kanapių ir atvežė, o tuo metu buvo ir Ž. R.. Nepamena, ar svėrė, bet buvo parašyta ant pakų. Atrodo, kad jos buvo viename pake, bet jame du pakeliai. Tai pamatė tik kambaryje, kai atidavė. Atrodo, kad visus tuos pakus dėjo ant svarstyklių, nepamena, kad atskirai kažkas inde būtų sveriama. A. B. sakė, kad šitos kanapės buvo geros, jis buvo patenkintas. Nežino, kur A. B. tas kanapes padėjo – padavė jam 400 g ir jis skoloje – atidavė 1200 Eur, nors turėjo atiduoti 1600 eurų. E. Š. manymu, jis neišplatino A. B. kanapių, tiesiog padėjo įsigyti.

Iš dalies prisipažįsta, kad įnešė amfetamino miltelius į namus, kuriuos padėjo prie šaldytuvo. Iš tikrųjų, kokį mėnesį iki įvykių, žinojo, kad jis (A. B.) prekiauja ,,žole“ bei kitomis medžiagomis, todėl buvo jo prašęs keturiasdešimt gramų, kad jis parduotų ar duotų. Jam (E. Š.) jų reikėjo, nes buvo prašęs vienas žmogus (jam neatidavė ir mano, kad ir dabar jos mėtosi E. Š. sodyboje). A. B. tų keturiasdešimt gramų neperdavė, bet buvo palikęs taroje – matosi vaizdo įraše, kad jos ieškojo. Susitarimas buvo toks, kad jis (E. Š.) A. B. apie rugpjūčio vidurį paprašė amfetamino, A. B. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) kaime namuose paliks. Gavosi, kad jis, t. y. E. Š. važiavo į tą pusę apie rugsėjo 13 d. ir galvojo, kad tuo pačiu paims. Vaizdo įraše ir matosi, kad jis ieškojo, bet nerado. Duris atsirakino pats, namuose nieko nebuvo. Kadangi nerado, nuėjo į mašiną ir paskambino A. B., kuris pasakė, kad ieškoti reikia lauko tualete. Rado lauko pavėsinėje stovinčio unitazo bakelyje. Pasiėmęs, nunešė į namus, atsisvėrė svarstyklėmis kambaryje 20 g ir padėjo prie šaldytuvo, o pats išėjo. Mano, jog susipylė į maišiuką ar celofano skiautę. Svėrė, nes A. B. sakė, kad žinotų kiek yra. Kur A. B. laikydavo narkotines medžiagas – nežinojo. Apie tai, kad amfetaminą paliko prie šaldytuvo pasakė A. B., o jis atsakė, kad rado. ,,Bankė“ tikrai nebuvo pilna. Svoris maždaug buvo 100–200 g, bet nesvėrė. A. B. nesakė, iš kur gavo. Žino, kad jis prekiavo narkotinėmis medžiagomis, bet kiek turėjo ir kur – nežino. Namas priklausė jo ir A. B. seneliams, dabar priklauso jam ir A. B., pastarasis ten gyvena, o jis (E. Š.) turi ten pasistatęs garažą. Raktus nuo namo taip pat turi, nes dalys namo neatidalintos. Abu gali juo naudotis.

Žemesnės instancijos teismas

Peržiūrėjus vaizdo įrašą, patvirtino, jog jame matyti, kaip jis (E. Š.) priėjęs prie baseino dalies, pakėlė jį pažiūrėti, ar ten dar viskas yra, kaip buvo sakęs A. B.. Sunku pasakyti, kada buvo antras kartas, kai paėmęs kanapes jas išmetė. Minėtas kanapes nuskynė sode, kur jos augo nesėtos – jas tiesiog žalias nukirpo ir, sudėjęs į maišą, atvežė. Pats nedžiovino, bet A. B. sakė, kad reikia išsidžiovinti, ar jis džiovino – neklausė. Nežino, ar dalį iš 400 g kanapių (atvežtų, kai buvo Ž. R.) A. B. pardavė. E. Š. nurodė, jog įraše matomas vaizdas, kai A. B. jam kažką paduoda (įraše matoma paduodama skardinė lako ir mažas daiktas) – tai čia A. B. jam padavė gabalėlį žolės. Amfetaminas buvo supakuotas indelyje nuo sporto papildų. Į indą telpa 500 g, o amfetamino buvo daugiausiai pusė indo, gal net mažiau. Keturratį „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 2021 m. kovo mėn. Anglijos aukcione. Truputį važinėjo, o paskui jis visą laiką stovėjo pas meistrus. A. B. keturračiu yra važinėjęs. Teigia, jog žolė buvo reikalinga sau parūkyti, jei pats būtų prekiavęs narkotinėmis medžiagomis, nebūtų reikėję kažkokių pavyzdžių. Yra anksčiau pagelbėjęs A. B.. Jis nesakė, kad jaučiasi skolingas, bet jautėsi – todėl padėdavo statybose, jam už tai nemokėjo, nieko kito nedavė, jis tiesiog padėdavo. Žolės jam nėra davęs, tik tuos 400 g geros žolės, ne tos, kur po baseinu buvo. Vieną sykį A. B. atvežė lauktuvių (kanapės, kurios buvo po baseinu) ir kitą sykį tuos 400 g kanapių, apie kurias A. B. sakė, kad geros. Gerosios kanapės ir amfetaminas ne tuo pačiu metu buvo perduotos. Gerosios kanapės buvo perduotos rugpjūčio viduryje ar antroje pusėje. Visureigį turėjo jau rugpjūčio pabaigoje tai pagal tą orientuojasi. Neprašė A. B. amfetamino mėtyti į šiukšlių dėžes, tokių aplinkybių nebuvo. Stotelė nuo namo yra už 300–400 metrų. Dienos metu ji matoma.

Ž. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog kaltinamuosius pažįsta – A. B. yra kolega, E. Š. pažįsta nuo vaikystės. Žinojo, kad jie pusbroliai. Sykį po darbo su A. atvažiavo į A. B. namus, šnekėjosi apie kažką ir tuo metu atvyko E., su juo taip pat kalbėjo. Po to E. Š. nuėjo iki automobilio ir atsinešė paketą. Iš pradžių E. Š. su A. nuėjo į namus, šiek tiek vėliau atėjo ir jis (Ž. R.) ir matė, kad pakete kanapės – matė, kad paketas išardytas, smirdėjo, jie svėrė. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, viską prisiminė geriau ir viską papasakojo. Patikslino, jog su E. Š. ir A. B. jis apie narkotines medžiagas nekalbėjo, tačiau jie tarpusavyje greičiausiai kalbėjosi. Svarstyklės buvo, nepamena, ar matė kokius nors skaičius, lyg matė 400 gramų. E. Š. sakė, kad nesakytų to, ką matė ir ką girdėjo, siūlė pabandyti, bet jis atsisakė. Anksčiau vartojo narkotines medžiagas, bet dabar nevartoja. Iš E. Š. narkotinių medžiagų nėra pirkęs. Iš A. parūkymui žolės negaudavo. E. Š. kanapes atnešė iš automobilio, jos buvo supakuotos į paketuką. Nematė kaip jie atidarė paketą, nes tuo metu dar buvo lauke, kalbėjo telefonu. Svarstyklės buvo maistinės, elektroninės, apvalios.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu (liudytojas nurodė, jog šiuo metu aplinkybių gerai neprisimena), perskaityti ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai (1 t., b. l. 98–100), kuriuos liudytojas patvirtino ir patikslino, jog šiuo metu tiksliai neprisimena, ar kanapės buvo sveriamos inde, bet lygtai buvo kažkoks maistinis plastikinis sriubos dubenėlis.

Ikiteisminio tyrimo metu Ž. R. nurodė, jog 2021 m. vasarą savo automobiliu, A. B. parvežė į namus (duomenys neskelbtini). Besikalbant su A. B. sodybos kieme, į sodybą visureigiu automobiliu, galimi ,,Range Rover“, atvažiavo E. Š.. Atėjęs prie jų pasikalbėjo nereikšmingomis temomis ir po to nuėjo prie savo automobilio. Matė, kaip E. Š. iš savo automobilio pasiėmė stačiakampį paketą. Paketas buvo plastikinis baltas, nepermatomas. E. Š. šį paketą nusinešė į A. B. namo vidų. Kartu su juo į namo vidų nuėjo ir A. B.. Jis liko namo kieme, nes tuo metu telefonu kalbėjosi su savo drauge. Baigęs pokalbį taip pat užėjo į A. B. namo vidų. Būdamas name, pamatė, kad svarstyklėmis yra sveriama narkotinė medžiaga – kanapės. Kanapės buvo sudėtos į plastmasinį indą. Kad tai yra kanapės suprato pagal kvapą. Pastebėjo, kad svarstyklės rodė skaičių – 400. Iš to suprato, kad kanapių kiekis gali būti 400 g. A. B. ir E. Š. kanapes svėrė kartu. Jie buvo šalia vienas kito ir kalbėjosi apie sveriamas kanapes. Iš jų pokalbio suprato, kad tai kanapės, kurias E. Š. atsinešė iš savo automobilio, sudėtas į paketą. Pagrinde kalbėjo E. Š.. E. Š. kalbėjo, kad „kiekis nukrito, nes draugas užsižiopsojo, kažką ne taip padarė, ar šviesos daugiau gavo ir kiekis kanapių staiga nukrito“. Po to pasakė, kad „turėjo gautis keturios bačkos žolės, bet per tą klaidą dvi išėjo“. Po to, E. Š. atsisukęs į jį pasakė, kad „kas čia vyko niekam nė žodžio“. Po to E. Š. nedidelį kiekį šių kanapių padavė A. B. sakydamas „imk paragausi, pasakyti kaip“. A. B. šį kanapių kiekį susmulkino ir tuo pačiu metu surūkė. Surūkęs kanapes A. B. pasakė, kad jos geros. Po to E. Š. išvažiavo. Jo atvežtos kanapės liko A. B. namuose. Kur A. B. padėjo E. Š. atvežtas kanapes jis nežino (1 t., b. l. 98–102).

Žemesnės instancijos teismas

Posėdžio metu balsu perskaičius liudytojo P. K. 2021 m. rugsėjo 16 d. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 85–87), jis nurodė, kad apklausos metu buvo apsvaigęs, todėl parodymai yra netikslūs. Davė tokius parodymus dėl apsvaigimo ir dėl streso, kurį patyrė, nes sulaikymo metu buvo paguldytas ant žemės, nukreipti į jį ginklai. Neteisinga ta dalis parodymų, kad A. gaudavo iš Š. narkotines medžiagas. Tikriausiai stresas suveikė, kad pasakė, jog A. jam (P. K.) atveždavo. Prieš apklausą niekam dėl sveikatos nesiskundė, nes nežinojo dėl ko turėtų skųstis. Pas Š. visą dieną cementavo, darė klojinius, bet apsirūkimas dirbti netrukdė. Tuo metu rūkydavo vos ne kiekvieną dieną. Kanapės jį veikia visą dieną, jaučiasi lengvai apsvaigęs, mažai galvoja, viskas paprasta, juokinga. Kaip ilgą laiką rūkai tokia būsena ir būna. E. Š. už statybos remonto darbus žole neatsiskaitydavo. Taip pasakė, nes tyrėja spaudė. Tiksliai nepamena, ko jo klausinėjo ikiteisminio tyrimo metu, tikriausiai apie žolę, kurią rūkė. Nepamena nuo ko prasidėjo apklausa. Jo parodymai yra klaidingi, juos tik akimis permetė. Kaip tyrėja klausė, taip ir atsakė, negali nepatvirtinti tų parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. K. nurodė, jog nuo vaikystės pažįstamas su A. B.. Iki šiol abu gyvena tame pačiame (duomenys neskelbtini) kaime ir palaiko ryšius. Dažnai ateina pas A. B. į svečius ir kartu parūko kanapių. Bendravimo metu iš A. B. sužinojo, kad narkotinės medžiagos – kanapių jam atveža pusbrolis E. Š.. E. Š. taip pat pažįsta, yra bendravę. Jam yra žinoma, kad E. Š. lankosi A. B. namuose. Taip pat jis yra E. Š. padėjęs dirbti statybos darbus. Kartu talkindavo ir A. B.. E. Š., kaip atlygį už darbą, A. B. duodavo narkotinės medžiagos – kanapių ir sakydavo, kad jie kartu galės šią medžiagą suvartoti (1 t., b. l. 85–87). 2021 m. rugsėjo 16 d. būdamas A. namuose, rūkė narkotinės medžiagos – kanapių. Kanapės buvo padėtas ant sąsiuvinio lapo (1 t., b. l. 85–87).

Apklausta liudytoja J. A. nurodė, jog liudytoju apklausinėjo P. K.. Jam buvo surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą. Greičiausiai siuntimas buvo išrašytas dėl to, kad jis pasakojo, kad vartoja narkotines medžiagas, todėl tas aplinkybes tyrimo metu tikslinosi. Jis nebuvo apsvaigęs, kai buvo apklausiamas, bent jau jai tokių abejonių nekilo – atrodė jog viską puikiai suvokia, davė nuoseklius parodymus, kurie buvo protokoluoti, jis juos perskaitė ir pasirašė. Nepamena, kaip buvo tiksliai tuo metu, bet atrodo, kad jis perskaitė. Jei jis turėjo patikslinimų, jis juos ir įrašė. Siuntimą surašė tyrėjas R. V., nes tuo metu dirbo ir daugiau padalinio pareigūnų. Apie siuntimą ji žinojo, kadangi bendrai visos grupės buvo nuspręsta, kad reikia siųsti. Tikrinama buvo ne dėl tos dienos, bet apskritai dėl ikiteisminio tyrimo bylos aplinkybių patikrinimo. Neprisimena, ar daugiau liudytojų tą dieną apklausinėjo. Tikriausiai Ž. R. nesiuntė tirti, nes tos aplinkybės tyrimui nebuvo reikšmingos. Liudytojui spaudimas daromas nebuvo. Jis parodymus davė savo noru, jei neklysta, buvo po darbo, su darbiniais rūbais, buvo adekvatus ir viską puikiai suprato. Kiek pamena, pareigūnas, kuris surašė siuntimą, apklausoje nedalyvavo. Prieš tai aptarė tyrimo taktiką, po to buvo aptariami planuojami veiksmai. Tarnybiniame kabinete, jei specialiai to nedaroma – filmuojama nėra.

Teisme apklaustas cheminį narkotinių/psichotropinių medžiagų tyrimą atlikęs specialistas T. S. nurodė, jog kai tiriamų medžiagų kiekis yra nemažas, visa medžiaga yra homogenizuojama, t. y. padaroma vienalytė homogeniška masė, o tada iš tos medžiagos imamas mėginys kiekybiniam tyrimui. Medžiaga yra trinama malūnėliais (jeigu kiekis didelis) arba grūstuvėse (jeigu kiekis mažas). Medžiaga tokiu atveju persimaišo ir visoje medžiagoje veikliosios medžiagos koncentracija tampa vienoda. Nei paketas, nei drėgnos medžiagos masė nėra sveriami. Pagal procedūrą, medžiaga pirmiausia yra išdžiovinama, o tada sveriama. Medžiaga džiovinama kambario temperatūroje iki pastovios masės. Kai svarstyklių rodoma masė nesikeičia, reiškia, jog medžiaga sausa. Bendra visos medžiagos koncentracija nustatoma, kai pirmiausia įvyksta homogenizavimo procesas. Jei būtų tiriama drėgna medžiaga, veikliosios medžiagos procentas būtų mažesnis, nes jei medžiaga yra drėgna tai ji praskiedžia veikliąją medžiagą. Dėl skirtingos nustatytos medžiagų koncentracijos – tai, pirmiausia reikia žiūrėti kokiose ribose yra skirtumas ir ar medžiaga prieš tyrimą buvo homogenizuota – paruošta vienalytei masei. Visi mūsų specialistai elgiasi vienodai. Ar koncentracija gali kisti galima pasakyti tik atlikus statistinius skaičiavimus. Šiuo metu nusistovėjusi statistinė paklaida yra iki 10 procentų, bet tai nėra ta tikroji paklaida. Išvadoje buvo pažymėta, kad atskiri sluoksniai nebuvo tiriami, viskas sumaišoma ir tiriama bendrai. Dabar niekaip ištirti sluoksnių negalėtų. Jei 16,1 proc. yra sumažintos masės koncentracija, o visos masės koncentracija yra 17,1 proc. tai šitas procentas atitinka paklaidą. Paklaida 1 proc., todėl vertinama, jog viskas atitinka. Visiškai normalu, kad buvo gautas toks procentas sumaišius sluoksnius. Paskaičiuota veikliosios medžiagos paklaida yra beveik 12 gramų. Kiekvienas tyrimas turi savo paklaidas, kurios apskaičiuojamos pagal akredituotą metodiką, o šiuo atveju paklaida buvo paskaičiuota 12 gramų. Jei buvo 120 g, tai maždaug taip ir gaunasi – beveik 10 procentų medžiagos masės. Paklaida gali būti ir didesnė, ir kuo daugiau veikliosios medžiagos, tuo ta masė didėja ir paklaidos skaitmeninė išraiška didėja. Nuo 120 g gali būti plius arba minus 12 g paklaida. Paklaidos dydis yra nurodomas tada, kai ją pridėjus ar atėmus medžiagos kiekis viršija kritinę masę pagal lenteles. Jei pridėjus ar atėmus paklaidą to nėra – paklaidų neprivaloma nurodyti. Toliau kiekvienais metais atliekami specialūs matavimai su standartinėmis medžiagomis, iš jų prietaisu paskaičiuojama kokia gaunasi paklaida.

2021 m. balandžio 2 d. – 2021 m. birželio 2 d. laikotarpiu atliekant A. B. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę (1 t., b. l. 113–114), nustatyta, jog 2021 m. balandžio 18 d. A. B. kalbasi su nenustatytu asmeniu, kuris klausia A. B. ,,o šitą, žiūrėk, dūmėko žinai kokio?, į ką A. B. atsako ,,ne jau“, į klausimą, ,,o dėl kitų reikalų kas nors aišku?, irgi nieks nenori judėt?“ A. B. atsako ,,nenori, nebent daug“. 2021 m. balandžio 21 d. pokalbio metu su tuo pačiu abonentu, A. B. sako ,,Ė, o negalit jūs tiesiog adreso pasakyt“, ,,Ai va jau rodo bachūrėlis, jau matau“ (1 t., b. l. 119).

Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo metu 2021 m. balandžio 29 d. slapta patekus į A. B. naudojamas patalpas – gyvenamąjį namą bei jo priklausinius, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 08.40 val. iki 09.05 val. buvo atlikta šių patalpų apžiūra. Atliekant gyvenamojo namo apžiūrą, dešinėje pusėje esančiame kambaryje, ertmėje po rašomuoju stalu, rasta žalios spalvos kartoninė dėžutė „Pringles“, kurioje yra skaidrus polietileno maišelis su augalinės kilmės medžiaga skleidžiančia aitrų kvapą, galimai kanapėmis. Šis maišelis su jame esančia medžiaga buvo pasvertas tarnybinėmis elektroninėmis svarstyklėmis „Tefal“. Pasvėrus maišelį su turiniu, svarstyklių rodmenys parodė, jog jis sveria 28 gramus. Iš minėto maišelio puvo paimtas medžiagos pavyzdys, kuris supakuotas į paketą Nr. 487750 (3 t., b. l. 61–67).

Cheminio tyrimo specialisto išvadoje nurodyta kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 487750), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,186 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,5 % (3 t., b. l. 73–76).

Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo metu A. B. naudojamose patalpose, baltos spalvos mūriniame garaže, adresu (duomenys neskelbtini), sumontuotomis techninėmis priemonėmis slapta kontroliuojant ir fiksuojant asmenų pokalbius kitokį susižinojimą ir veiksmus, 2021 m. gegužės 5 d. laikotarpiu nuo 13.09.52 val. iki 13.25.40 val. užfiksuotas A. B. ir E. Š. pokalbis, kurio metu A. B. E. Š. sako, jog ,,talentas čia užmėtęs visą (duomenys neskelbtini)...“, toliau kalbama apie pirktą automobilį BMW. Vėliau A. B. E. Š. klausia ,,dūmų naujų turi“, o E. Š. atsako ,,vienodai atrodo, tipo nauji, tipo geresni, bet .... ratus“, A. B. perklausia ,,ką“ ir E. Š. atsako ,,jeigu bus gerų, tai tuos paims iš karto“ (3 t., b. l. 78–82).

Slapto sekimo metu užfiksuota, kad 2021-05-19, apie 09.53 val. E. Š. atvyksta į sodybą (duomenys neskelbtini), privažiuoja prie garažo, išlipęs pakelia nuo žemės mėlynos spalvos uždangalą, nuo žemės paima rausvos spalvos maišelį, jį perduoda nenustatytam asmeniui (2 t., b. l. 102–106).

2021 m. gegužės 21 d. slapta patekus į A. B. naudojamas patalpas, gyvenamąjį namą, bei jo priklausinius, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 08.45 val. iki 09.05 val. buvo atlikta šių patalpų ir kieme esančių objektų apžiūra. Atliekant slaptus veiksmus gyvenamojo namo kieme tarp baltos spalvos mūrinio garažo ir rudos spalvos skardinio ūkinio pastato pastebėtas subliuškęs mėlynos spalvos baseinas, kurį atkėlus nuo žemės po juo rastas baltos spalvos paketas su augalinės kilmės medžiaga skleidžiančia aitrų kvapą, galimai kanapėmis (žiūrėti planą Nr. 1, kuriame pažymėta subliuškusio baseino vieta). Šis paketas su jame esančia medžiaga buvo pasvertas tarnybinėmis elektroninėmis svarstyklėmis „Tefal“. Pasvėrus maišelį su turiniu, svarstyklių rodmenys parodė, jog jis sveria 553 gramus. Iš minėto paketo buvo paimtas medžiagos pavyzdys, kuris supakuotas į paketą Nr. 487766 (3 t., b. l. 83–90).

Cheminio tyrimo specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1200474-21, nurodoma, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga, paimta 2021 m. gegužės 21 d. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,214 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,4 % (3 t., b. l. 96–99).

2021 m. birželio 3 d. – liepos 30 d. buvo atliekamas E. Š. slaptas sekimas, kurio metu užfiksuoti E. Š. atvykimai į sodybą, adresu (duomenys neskelbtini) bei ten esančias ūkines patalpas (2 t., b. l. 123–127).

2021 m. birželio 15 d. slapta patekus į A. B. naudojamas patalpas, gyvenamąjį namą, bei jo priklausinius, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 09.40 val. iki 10.10 val. buvo atlikta šių patalpų ir kieme esančių objektų apžiūra. Atliekant slaptus veiksmus gyvenamojo namo kieme tarp baltos spalvos mūrinio garažo ir rudos spalvos skardinio ūkinio pastato pastebėtas subliuškęs mėlynos spalvos baseinas (žiūrėti: planą Nr. 1, kuriame pažymėta subliuškusio baseino vieta ir foto lentelėje foto nuotrauka Nr. 1), po kuriuo 2021 m. gegužės 21 d. atliekant savo tapatybės neatskleidžiančius veiksmus buvo rastas baltos spalvos paketas su augalinės kilmės medžiaga skleidžiančia aitrų kvapą, galimai kanapėmis. Atkėlus subliuškusį baseiną, rasta tuščia duobė, kurioje prieš tai buvo slepiamas baltos spalvos paketas (3 t., b. l. 100–105).

Atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nuo 2021 m. birželio 2 d. iki 2021 m. rugpjūčio 2 d. (1 t., b. l. 129–130), kad 2021 m. liepos 21 d. A. B. bendravo su nenustatytu asmeniu. Iš pokalbio matyti, jog kalbama su asmeniu, į kurį kreipiamasi D., kalbama apie kiekius, apie tai, kad kelis kartus pasitikrino, kad reikės pasišnekėti su E., kalbama, jog ,,čia lempa, taip negali būti. Ten suprasčiau du, trys kokie (..) bet tik ne tiek (...) ant tiek tai nebūna paklaidų (1 t., b. l. 136–137)

Veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo metu 2021m. rugpjūčio 29 d. laikotarpiu nuo 17.57 val. iki 21.28 val. slapta kontroliuojant ir fiksuojant asmenų pokalbius kitokį susižinojimą ir veiksmus užfiksuota, kad 18.07 val. (vaizdo įrašo laikas 9.41 min.) E. Š. atsirakina gyvenamojo namo duris ir įeina į vidų. Įėjęs nueina į svetainės kambarį. 18.09 val. (vaizdo įrašo laikas 12.30 min.) E. Š. išeina iš gyvenamojo namo į lauką. 18.10 val. (vaizdo įrašo laikas 12.44 min.) E. Š. grįžta į gyvenamąjį namą dešinėje rankoje laikydamas apie 0,5 litro talpos baltos spalvos plastikinį indą, ant kurio matoma etiketė su mėlynos spalvos detalėmis bei užrašais, kurį nešdamas nueina į vonios patalpą bei netrukus iš vonios patalpos, nešdamas minėtą indą, pereina į svetainę. E. Š. būnant svetainėje girdimi įvairūs pašaliniai garsai panašūs į indo, baldų atidarymą bei daiktų kilnojimą. 18.13 val. (vaizdo įrašo laikas 16.25 min.) E. Š. pereina iš svetainės į vonios patalpą, kairėje rankoje nešdamas kartoninę dėžutę nuo elektroninių svarstyklių. 18.13 val. (vaizdo įrašo laikas 16.33 min.) E. Š. su minėta dėžute grįžta į svetainę. 18.14 val. (vaizdo įrašo laikas 17.08 min.) E. Š. išeina iš gyvenamojo namo, rankose nieko neturi, išėjęs užrakina namo duris.

Tęsiant veiksmus nustatyta, kad 20.24 val. A. B. atsirakina gyvenamojo namo duris ir nueina į svetainę. 21.12 val. (vaizdo įrašo laikas 14 min.) iš svetainės girdimas mobiliosios programėlės ,,Facebook Messenger“ skambučio garsas, po kurio A. B. atsiliepia pasakydamas ,,alio“ bei paklausdamas ,,kur? chatoj?“. Netrukus A. B., eidamas į koridorių, vėl paklausia ,,kur tu čia padėjai?“. 2.12 val. (vaizdo įrašo laikas 14.17 min.) A. B. stovėdamas koridoriuje dešinėje rankoje laiko mobilaus ryšio telefoną pridėjęs prie ausies ir žvalgosi. Pasakęs ,,b**t įsijungsiu šviesas“ vėl nueina į svetainę. Jam būnant svetainėje girdimi pašaliniai garsai (maišelių šiugždesys ir kt.), o A. B. tęsia pokalbį telefonu sakydamas ,,nematau čia karočia nieko, tenai nieko nėra. Ai, dabar matau. Gerai“. 21.13 val. (vaizdo įrašo laikas 15 min.) A. B. išėjęs iš svetainės į koridorių, kairėje rankoje laikydamas tą patį apie 0,5 litro talpos baltos spalvos plastikinį indą, ant kurio matoma etiketė su mėlynos spalvos detalėmis bei užrašais, baigia pokalbį pasakydamas ,,okei, davai“. A. B. mobiliojo ryšio telefoną padeda ant koridoriuje esančios spintelės, nusispiria šlepetes ir nešdamas minėtą indą nueina į svetainę. 21.13 val. (vaizdo įrašo laikas 15.32 min.) A. B. kairėje rankoje nešdamas minėtą indą išeina į lauką. 21.16 val. (vaizdo įrašo laikas 17.46 min.) A. B. grįžtą į vidų, indo nebeturi (3 t., b. l. 124–129).

2021 m. rugsėjo 13 d. laikotarpiu nuo 19.27 val. iki 19.57 val. kontroliuojant ir fiksuojant asmenų pokalbius kitokį susižinojimą ir veiksmus užfiksuota kaip 19.49 val. (vaizdo įrašo laikas 22.42 min.) gyvenamojo namo kieme pasigirsta šunų lojimas. 19.50 val. (vaizdo įrašo laikas 22.58 min.) A. B. išeina į lauką, kur girdimas šunų lojimas ir dviejų asmenų pokalbis, kurio turinys neaiškus ir nesuprantamas. 19.50 val. (vaizdo įrašo laikas 23.40 min.) A. B. grįžtą į vidų, paskui jį įeina E. Š.. Įėję asmenys sustoja koridoriuje. A. B. pasilenkia ir paima nuo žemės ten gulėjusį polietileninį maišelį. E. Š. klausia „kur dideli maišiukai? Nėra?“. A. B. rankose laikydamas minėtą maišelį atsako „b**is žino, kažkur garaže“. 19.51 val. (vaizdo įrašo laikas 23.56 min.) E. Š. eidamas į svetainę sako „o to fasavimo neturi, to kur plėvelė būna?“. 19.51 val. (vaizdo įrašo laikas 23.58 val.) A. B. būdamas koridoriuje pradeda šokinėti sakydamas „k**va rupūžė yra, eina n**ui, kažkas minkšta, juda, eina n**ui, fu b**t, k**va“. 19.51 val. (vaizdo įrašo laikas 24.05 min.) E. Š. iš svetainės nueina į miegamąjį (rakinamas miegamasis), E. Š. būdamas miegamajame sako: „girdi, va žiūrėk“ ir per miegamojo įėjimą padavęs permatomą polietileninį maišelį sako „imk“. E. Š. tęsia sakydamas „atsinešk ir palik“, bei klausdamas „tu juk negrįši?“. A. B. atsako „ne“. E. Š. tęsia „tai palikinėti irgi ne. K**va tą nenoriu užversti babanės rūsį aš“. 19.51 val. (vaizdo įrašo laikas 24.34 min.) A. B. rankose laikydamas minėtą maišelį išeina į lauką. Tuo metu E. Š. išeina iš miegamojo, uždaro duris ir lūkuriuoja koridoriuje. 19.53 val. (vaizdo įrašo laikas 23.34 min.) E. Š. nueina į vonios kambarį iš kurio grįžta rankoje laikydamas popieriaus skiautę. 19.54 val. (vaizdo įrašo laikas 26.24 min.) E. Š. nueina į svetainės kambarį. 19.54 val. (vaizdo įrašo laikas 27.28 min.) į vidų grįžta A. B., kuris sugniaužtoje dešinėje rankoje pirštais laiko aerozolinį balionėlį, o kairėje rankoje baltos spalvos batus, kuriuos padeda ant grindų. Tuo metu iš svetainės į koridorių ateina E. Š., kuris dešinėje rankoje laiko minėtą popieriaus skiautę. 19.54 val. (vaizdo įrašo laikas 27.34 min.) A. B. sakydamas „imk“ kaire ranka iš dešinės rankos perima aerozolinį balionėlį ir paduoda E. Š.. Po to A. B. kaire ranka iš atgniaužtos dešinės rankos paima nedidelį daiktą ir padavęs E. Š. paklausia „ar užteks?“. E. Š. minėtą daiktą susukęs į rankoje turėtą popieriaus skiautę ir įsidėjęs į kelnių kišenę pasako „tai užteks“ (kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu) (3 t., b. l. 130–135).

2021 m. rugsėjo 16 d. slapta patekus į A. B. naudojamas patalpas, gyvenamąjį namą bei jo priklausinius, adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 11.05 val. iki 11.58 val. buvo atlikta šių patalpų ir kieme esančių objektų apžiūra. Atliekant slaptus veiksmus gyvenamojo namo sode, koordinatės: (duomenys neskelbtini), tarp nupjauto slyvos medžio kamienų rastas juodos spalvos maišelis ,,BOSS“. Pravėrus nurodytą maišelį viduje rastas 0,5 litro talpos plastikinis indas su mėlynos spalvos etikete ir užrašu ,,Cream Proactive“ su viduje esančia šviesios spalvos biria medžiaga. Šis indas su jame esančia medžiaga buvo pasvertas tarnybinėmis elektroninėmis svarstyklėmis „Tefal“. Pasvėrus indą su turiniu, svarstyklių rodmenys parodė, jog jis sveria 857 gramus. Atliekant veiksmus, panaudojus sterilų vatos tamponą ant pagaliuko ir natrio chlorido tirpalą, nuo plastikinio indo paimta viena nuoplova su ant jo galimai paliktais biologiniais pėdsakais. Minėtas vatos tamponas buvo supakuotas į jam skirtą plastikinį konteinerį, o konteineris – į popierinį voką Nr. 007248. Nurodytas plastikinis indas buvo atidarytas ir iš jo paimtas šviesios spalvos birios medžiagos pavyzdys, kuris supakuotas į paketą Nr. 262844. Baigus veiksmus plastikinis indas su turiniu buvo atgal įdėtas į juodos spalvos maišelį ,,BOSS“ ir paliktas vietoje, kurioje buvo ir rastas (3 t., b. l. 136–145).

Daktiloskopinio tyrimo metu nustatyta, jog vienas rankos piršto pėdsakas ant juodos spalvos plastikinio maišelio su rankenomis ,,BOSS“ (iš voko Nr. 1) paliktas A. B. dešinės rankos didžiuoju pirštu. Taip pat ant tyrimui pateiktų objektų yra rankų pėdsakai, kurie netinkami asmeniui identifikuoti (3 t., b. l. 195–200).

Cheminio tyrimo specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2293174-21, nurodoma, kad gelsvos spalvos, sausų miltelių iš SPP Nr. 262844, 2021-09-16 paimtų neatskleidžiant savo tapatybės slapta patekus į A. B. naudojamas patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,315 g. (3 t., b. l. 150–153).

2021 m. rugsėjo 16 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) rastas juodos spalvos maišelis „BOOS“ su viduje esančiu plastikiniu indu „Cream Proactive“ su jo viduje esančia biria medžiaga, juodos spalvos maišelis „BOOS“ su viduje esančiu plastikiniu paketu su jo viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės „Henske“, popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiaga; pistoletas, suvyniotas į medžiaginę skiautę (3 t., b. l. 175–184).

Specialisto išvadoje nurodyta, jog cheminio tyrimo metu nustatyta, kad kratos metu paimtuose objektuose yra: 1) juodos spalvos maišelyje esančiame plastikiniame inde (vokas Nr. 1) esančioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 120,058 g (17,1 %); 2) Juodos spalvos maišelyje, plastikiniame pakete esanti augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 2) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 114,61 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,1 %; 3) Ant elektroninių svarstyklių "Henske" (vokas Nr. 3) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (3 t., b. l. 189–194).

Cheminio tyrimo specialisto išvadoje konstatuota, jog rudos ir žalios spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš 3 languoto popieriaus lapų, sudėtų vienas į kitą, lankstinuko (pakuotė Nr. IA5128900) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ?-9 tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,053 g (4,7 %) (4 t., b. l. 25–30).

Balistinio tyrimo specialisto išvada nustatyta, kad, kad tirti pateiktas pistoletas (šovinio lizde ir uokse ties daužiklio anga pašalinus esančias metalo užvartas) yra šaudyti tinkamas savadarbis šaunamasis ginklas. Jis pagamintas perdirbant pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro nenustatyto modelio pneumatinį pistoletą. Po savadarbių perdirbimų (praplatintas šovinio lizdas, vamzdžio kanalas ir suformuotas skeliamasis mechanizmas) ginklas yra pritaikytas šaudyti .22 (5,6 mm) kalibro ilgaisiais žiedinio įskėlimo šoviniais. Savadarbiai šaunamieji ginklai draudžiami civilinėje apyvartoje (4 t., b. l. 5–8).

Specialisto išvada nustatyta, jog ant tirti pateiktų maišelių, paimtų 2021 m. rugsėjo 16 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini) rasta vyro biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su A. B. genotipu, taip pat A. B. biologinių pėdsakų rasta ant svarstyklių. Ant kitų kratos metu paimtų ir tirti pateiktų objektų rasta biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti, o ant tirti pateikto maišelio (pažymėtas Nr. 2, kuriame buvo paketas su augalinės kilmės medžiaga) ir ant paketo rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (6 t., 109–111 b. l.).

2022 m. balandžio 28 d. apžiūros protokole konstatuota, jog apžiūrėjus mobiliuosius telefonus ,,BlackBerry DTEK 60“, ,,BlackBerry Leap“ ,,BlackBerry Motion, Apple iPhone SE; ,,Nokia 216, paimtus iš E. Š. gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini) ir telefonus ,,BlackBerry Motion, ,,BlackBerry Keyone“, paimtus E. Š. asmens kratos metu – ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta (7 t., b. l. 64–97).

2021 m. rugsėjo 21 d. A. B. pareiškimas, kuriame jis nurodo, jog atsisako E. Š. sesers K. Š. jam pasamdyto advokato T. L. P. ir pageidauja, kad jį toliau gintų valstybės paskirta gynėja Daiva Jurevičienė (5 t., b. l. 51).

Teisiamojo posėdžio metu pateikta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, jog E. Š. 2021 m. kovo 2 d. nupirko transporto priemonę (keturratį) ,,Plaris 400 HD“ (7 t., b. l.132).