Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi J. Z. (J. Z.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, bausto administracine tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2016 m. rugsėjo 7 d., 19:50 val., Vilniaus r., Galgių k., Centrinės g. 62, esančioje parduotuvėje „Palink“ praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 komplektus Dormeo patalynių, kurių bendra vertė 59, 70 Eur, taip įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole ir jo aprašomojoje dalyje nurodyta, kad J. Z. pavogė 2 vnt. Dormeo patalynės komplektų, iš UAB „Palink“ pareiškimo matyti, kad buvo pavogti 3 vnt. „Dormeo patalynės komplektų, todėl ši aplinkybė tikslintina ir laikytina, kad J. Z. pavogė 3 vnt. Dormeo patalynės komplektų.

J. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pažeidimo tyrimo metu prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio surašytu tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, dėl sulaikyto asmens, įtariamo įvykdžiusio vagystę. Atvykus į įvykio vieta pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas J. Z., 2 DVD laikmenomis, UAB „Palink“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad buvo sulaikytas vyriškis prisistatęs J. Z., kuris pagrobė 3 vnt. Dormeo patalynės komplektus po 19,90, kurie patvirtina, kad J. Z. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, pagrobdamas iš UAB „Palink“ parduotuvės prekių ir padarydamas jai žalą atitinkamai už 59,70 eurus.

J. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į J. Z. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis artimas sankcijoje numatytam maksimumui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. Z. (J. Z.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16061640005.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti J. Z., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.