Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, bedarbė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, 2012-05-04, apie 18.40 val., būdama prekybos centre „Ozas“, UAB „Peek&Cloppenburg” parduotuvėje, Ozo g. 18, Vilniuje, turėdama tikslą užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą, nuo lentynų paėmusi moterišką megztinį „Bestseler“, 139 Lt vertės, moteriškas kelnes „Review“, 99 Lt vertės ir moteriškus marškinėlius „Tom Tailor“, 34,9 Lt vertės, ir persirengimo kabinoje nukabinusi apsaugos magnetus nuo drabužių ir susidėjusi drabužius į savo rankinuką, praėjo pro apsaugos vartelius, nesumokėjusi už juos 272,9 Lt, tokiais savo veiksmais pagrobė UAB „Peek&Cloppenburg“ priklausantį nedidelės 272, 9 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Apklausta teisiamajame posėdyje M. S. kalta prisipažino visiškai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad ji yra bedarbė, pinigų pragyvenimui trūksta. 2012-05-04 apie 18.00 val. susitiko su pažįstama Diana, jos vaiku ir kartu nuėjo į prekybos centrą „Ozas“ pasivaikščioti. Ji turėjo apie 20 Lt. Vaiką nuvedė pažaisti į vaikų kambarį, o pačios vaikščiojo po parduotuves. Nieko vogti neplanavo. Atsitiktinai užėjo į parduotuvę „Peek and clappenburg“. Parduotuvėje vaikščiojo atskirai. M. S. patiko megztinis, kelnės ir marškinėliai. Nutarė juos pasimatuoti. Paėmė po kelius dydžius jai patikusių drabužių ir nuėjo į persirengimo kabiną, pasimatavo. Drabužiai tiko ir patiko. Neturėjo pinigų, bet labai norėjo drabužių ir tik tuomet sugalvojo drabužius pavogti. Nukabino nuo kelnių apsaugos magnetą, ant kitų drabužių jų nebuvo. Visus drabužius susidėjo į rankinuką ir išėjo iš kabinos. Pamatė Dianą, ji jau laukė už parduotuvės durų. Ji taip pat išėjo ir jos nuėjo toliau vaikščioti. Kad Diana kažką pavogė, ji nežinojo. Apie savo padarytą vagystę jai irgi nieko nesakė. Tik kai jos abi išeidinėjo iš “Ozo“ apie 20.00 val., prie jų priėjo apsaugos darbuotojas ir abi sulakė, paprašė grįžti į „Peek and clappenburg“ ir parodyti rankines. Tik tuomet sužinojo, kad ir Diana apsivogė. Iškvietė policiją ir jas nuvežė į 1 policijos komisariatą. Prekių kainų net nežinojo, sutinka, kad bendrai gali būti 272,90 Lt. Labai gailisi dėl to ką padarė (b. l. 28,29).

Iš liudytojo K. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis kad dirba prekybos centre “Ozas”, Ozo g. 18, Vilniuje, parduotuvėje “Peek&Cloppenburg” apsaugos darbuotoju. 2012-05-04 apie 19.30 val. parduotuvės persirengimo kabinose aptiko prekių apsaugos magnetus ir etiketes. Nuėjęs prie vaizdo kamerų ir peržiūrėjęs įrašą, pamatė, kad apie 18.00 val. į parduotuvę atėjo merginos. Pirma viena mergina užėjo su paimtais drabužiais į persirengimo kabiną, o išėjo be drabužių. Po kiek laiko kita mergina užėjo į persirengimo kabiną su drabužiais, išėjo taip pat be drabužių. Po kiek laiko apie 20.00 val. prie išėjimo iš „Ozo“ durų apsaugos darbuotojas atsitiktinai pamatė tas dvi paneles ir priėjęs prie jų, paprašė grįžti į „Peek&Clappenburg“ ir parodyti rankines. Pas vieną merginą vardu Diana buvo rastas moteriškas megztinis „Bestseler“, 139 Lt moteriškos kelnes „Revier“, 99 Lt vertės ir moteriški marškinėliai „Tom Tailor“, 34,9 Lt vertės. Bendrai drabužių 272,9 Lt sumai. Pas kitą merginą vardu Marija rastas moteriškas megztinis „Hilfiger“ 349 Lt vertės ir moteriški marškinėliai „Guess“ 139 Lt vertės, viso už 488 litus. Prekės nesugadintos ir grąžintos į apyvartą (b. l. 20).

Iš 2012-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta parduotuvėje „Peek & Cloppenburg” , adresu Ozo g. 18, Vilniuje, bei prekės, t.y. moteriškos kelnės „ review“ 99 litų vertės, marškinėliai „Tom Tailor“ 34, 90 litų vertės, moteriška palaidinė „ Bestseler“ 139 litų vertė (b. l. 10-19).

Tokiu būdu įrodyta, kad M. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir kvalifikacija yra teisinga.

Skiriant bausmę M. S. teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytą nusikalstamą veiką pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, ji nėra teista ar bausta administracinėmis nuobaudomis, nedirba, augina nepilnametį vaiką, jos padaryta veika yra baudžiamasis nusižengimas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jai skirtina viešųjų darbų bausmė.

Byla nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti jai dviejų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant M. S. per mėnesį neatlygintinai dirbti po 10 valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-05-04 iki 2012-05-05 (1 dieną) santykiu 1:6.

Kardomąją priemonę M. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.