Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. 2016-09-18 apie 15.32 val., savo namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pagal gautą iškvietimą atvykusius pareigūnus išplūdo įžeidžiančiais žodžiais, vijo juos iš namų kiemo vartodamas necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, tokiu būdu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais L. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Savo pasiaiškinime kaltę pripažįsta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla, esant visiškai aiškioms faktinėms pažeidimo aplinkybėms, jį įvykdžiusiam asmeniui (asmenybę nustatė pareigūnai), išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

L. Š. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2d., be jo paties faktinių aplinkybių visiško pripažinimo, taip pat įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061900474, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, nurodyta pažeidėjo asmens tapatybė bei yra paties L. Š. prisipažinimas padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą (b. l. 1), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnų tarnybiniai pranešimai, aprašantys padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, jį įvykdžiusio asmens identifikavimą (b. l. 2-3), duomenys apie neblaivumą, iš kurių matyti, kad netrukus po nustatyto pažeidimo L. Š. buvo išmatuotas 2.87 promilių girtumas (b. l. 4), duomenys patvirtinantys kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu L. Š. buvusių asmenų neblaivumą (b. l. 5-7), L. Š. paaiškinimas, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padaręs pažeidimą pripažįsta ir neginčija bei gailisi (b. l. 8), R. Š. paaiškinimas, kuriame nurodomos įvykio aplinkybės, patvirtinančios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiką, jo duotus paaiškinimus (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti kad L. Š. administracine tvarka baustas vieną kartą (b. l. 10-11). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir L. Š. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. L. Š. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinio teisės pažeidimo sudėtį, todėl jis yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. Š. praeityje administracine tvarka baustas tik vieną kartą. L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe, laikytina tai, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 9 p.).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais teismas sprendžia, jog L. Š. skirtina minimali ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061900474. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, L. Š..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.