Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)nevedęs, nedirbantis, neteistas, tačiau 2023 m. balandžio 21 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-44037-22 priimtas prokuroro nutarimu, patvirtintu 2023 m. balandžio 21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje padarymo susitaikius su nukentėjusiąja ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 198¹straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023-04-22 apie 17.30 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinėje iš nukentėjusiosios J. L. atvirai, matant nukentėjusiajai J. L., pagrobė svetimą turtą – iš J. L. rankų ištraukė ir pagrobė rankinę, 20 eurų vertės, kartu su joje buvusia R. L. priklausančia pinigine, 15 eurų vertės, su piniginėje buvusia banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), įvairiomis nuolaidų kortelėmis, dviem vienetais raktų, kurie beverčiai, trimis laikraščiais ir vienu kepalu duonos, kurių bendra vertė 5 eurai, bei mobilaus ryšio telefonu „Nous“, 30 eurų vertės, tokiu būdu padarė nukentėjusiajai R. L. bendrą 70 eurų turtinę žalą.

Be to, M. Š. neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie banko AB “Swedbank“ informacinės sistemos, bei apgaule užvaldė svetimą turtą, t. y. 2023 m. balandžio 22 d., 17 val. 30 min., turėdamas tikslą apgaule užvaldyti J. L. priklausančius pinigus, jis neteisėtai įgytą svetimą J. L. vardu išduotą banko AB “Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įdėjo į AB „Swedbank‘ priklausantį bankomatą H307, esantį Sporto g. 16, Marijampolėje, bei žinodamas šios kortelės PIN kodą (naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis), įvedė šios kortelės PIN kodą, ir taip prisijungė prie J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB “Swedbank“, ir joje atliko finansines operacijas, taip neteisėtai prisijungė prie banko AB “ Swedbank" informacinės sistemos, identifikavo save kaip teisėtą duomenų naudotoją, taip pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, bei parinkęs operaciją „Grynųjų pinigų nurašymas kortele“, neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas šia svetima elektronine mokėjimo priemone, t. y. 17 val. 30 min. 01 s. iš mokėjimo kortelės išgrynino 500 eurų, 17 val. 31 min. 47 s. iš mokėjimo kortelės išgrynino 300 eurų, tokiu būdu bendrais tęstiniais nusikalstamais veiksmais, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos ir neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai J. L. priklausančius 800 eurų.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, gailėjosi ir parodė, kad visų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių neprisimena, nes buvo neblaivus, pripažino, kad 2023-04-22 Marijampolėje iš senyvo amžiaus moteries rankų išplėšė rankinę, kurioje buvo piniginė ir kiti daiktai, bei piniginėje radęs banko kortelę ir PIN kodą, pasinaudojęs bankomate nuėmė 800 eurų. Dėl savo elgesio gailisi, stengsis iki 2023-10-01 gražinti nukentėjusiajai 800 eurų. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

Nukentėjusioji J. L., patvirtino pareiškime policijai nurodytas aplinkybes ir parodė, kad 2023-04-22 apie 17 val. 00 min. ji, apsipirkusi parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Jaunimo g. 2, Marijampolė, Kauno gatve ėjo namo. Eidama Kauno gatve, šaligatviu, kairėje gatvės pusėje einant link Kauno krypties, maždaug ties pastatu, pažymėtu numeriu 53, ją eidamas pėsčiomis aplenkė vyras, kurio amžius gali būti tarp 20-25 metų. Ją aplenkęs vyras ėjo priekyje jos ir paėjęs kažkiek į priekį, atsisėdo ant suolelio. Ji eidama jį sėdintį pralenkė. Jai einant minėta gatve daugiau einančių žmonių nebuvo. Priėjus prie R. Juknevičiaus ir Sporto gatvių sankryžos ją minėtas vyras vėl pralenkė, ir perėjęs sankryžą nuėjo į (duomenys neskelbtini)namo kiemą. Ji taip pat jam iš paskos ėjo į minėtą kiemą. Priėjusi prie savo laiptinės matė, kad minėtas vyras yra jos namo kieme, tačiau ką jis darė, ji neatkreipė dėmesio, ir įėjo į savo laiptinę. Laiptinės durys buvo uždarytos, tačiau šiuo metu yra nerakinamos. Lipdama laiptais išgirdo, kaip laiptinės durys atsidarė, ir ji pamatė, kaip į laiptinę įėjo tas pats vyras, kurį matė gatvėje ir kieme. Vyras, stovėdamas ant pirmo aukšto laiptinės laiptų, ranka per laiptų turėklų plyšį pagriebė jos rankinuką, išplėšė iš rankos ir išbėgo iš laiptinės. Bandė vyriškį vytis, tačiau vyro lauke nebematė, kitų žmonių taip pat nebuvo, todėl iš karto iškvietė policiją. Pagrobto rankinuko vertė yra maždaug apie 20 eurų. Rankinuke buvo raudonos spalvos odinė moteriška piniginė, jos vertė apie 15 eurų. Piniginėje buvo įvairių parduotuvių nuolaidų kortelės, taip pat buvo jos „Swedbank“ banko kortelė ir lapelis, ant kurio buvo užrašytas kortelės PIN kodas (kortelės vertės šiuo metu negali pasakyti). Dėl banko kortelės paskambino į Swedbank ir jai ją užblokavo, kad nebūtų nuimti banko sąskaitoje buvę pinigai. Piniginėje grynųjų pinigų nebuvo. Rankinuke taip pat buvo du namų raktai (raktai yra seni ir nevertingi). Rankinuke buvo mobilaus ryšio telefonas, kurio pavadinimo nežino. Telefono vertė yra apie 30 eurų. Rankinuke taip pat buvo prekės, kurias pirko, t.y. trys laikraščiai ir 1 vnt. duonos. Prekių bendra vertė yra apie 5 eurai. Bendrai jai padaryta turtinė žala yra apie 70 eurų. Jos dukra L. K. 2023-04-22 dieną prie R. Juknevičiaus g. 2-o namo, Marijampolės m., rado iš jos pavogtą rankinę, kurioje buvo jai priklausantis telefonas „Nous“ IMEI (duomenys neskelbtini) Tai pat patikslino, kad jai visi pavogti daiktai yra gražinti, todėl žalos dėl pavogtų daiktų ji nepatyrė. Šiuo metu jai yra padaryta 800 Eur, turtinė žala, kadangi panaudojus jos banko kortelę ir piniginėje buvusį jos PIN kodą, nuo jos banko sąskaitos buvo nuimta 800 Eur grynais.

Liudytoja L. K. parodė, kad 2023-04-22 apie 16.00 val. jos mama J. L. išėjo iš jos namų. Mama minėjo, kad eis į parduotuvę apsipirkti. Apie 19.00 val. pažiūrėjo į savo telefoną ir pamatė septynis praleistus skambučius, jai buvo skambinusi mamos kaimynė.Iš kaimynės sužinojo, kad jos mamą apiplėšė laiptinėje ir ji šiuo metu yra išvežta į policijos komisariatą apklausai. Apie 20.00 val. baigėsi motinos apklausa, tuomet motiną parvežė namo. Apie 20.30 val. ji išėjo ieškoti pavogtų daiktų ir prie R. Juknevičiaus gatvės namo Nr. 2, aptvertoje statybos aikštelėje, rado ant žemės gulinčią motinos rankinę. Rankinę nunešė savo motinai, rankinės viduje buvo motinos mobilus telefonas.

Liudytojas R. V. parodė, kad 2023-04-23 apie 14.00 val., tikslaus laiko neatsimena, jis buvo prie parduotuvės „Maxima“, kuri yra adresu Sporto g. 16, Marijampolė. Nuėjęs prie „LPEXPRESS‘ paštomato pamatė, kad ant žemės guli raudonos spalvos moteriška odinė piniginė. Atidarė piniginę ir joje rado įvairių nuolaidų kortelių, pensininko pažymėjimą ir popierinių lapelių, ant kurių, buvo užrašytas telefono numeris. Paskambino minėtu numeriu, atsiliepė moteris, kuri teigė, kad yra piniginės savininkė. Tuomet jis iškarto paskambino numeriu 112, operatorius jam pasakė piniginę nunešti į policijos komisariatą. Kadangi buvo neblaivus, piniginės sekmadienį į policijos komisariatą nenunešė. 2023-04-24 apie 10.00 val. policijos pareigūnui padavė minėtą piniginę su joje esančiais daiktais. Kaip piniginė atsirado prie parduotuvės ‚Maxima“, jis nežino, pinigų joje nebuvo, iš jos jokių daiktų jis neėmė.

2023-04-22 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pridedama fotolentelė.

2023-04-24 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime dėl nuimtų pinigų nurodoma, kad į Marijampolės apskrities VPK OVS pareiškėja J. L. pristatė banko „Swedbank“| sąskaitos išrašą, kuriame nurodyta, jog 2023-04-22 17.30 val. nuo jos sąskaitos buvo nuimta 500 eurų, o 17.31 val. buvo nuimta dar 300 eurų. Pinigai nuimti bankomate, adresu Sporto g. 16, Marijampolė.

2023-04-26 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuojama, kad liudytoja L. K. tyrėjui pateikė 2023-04-24 apie 20.30 val. prie R. Juknevičiaus gatvės namo Nr. 2, Marijampolėje, aptvertoje statybos aikštelėje, rastą nukentėjusiosios J. L.rankinę ir viduje buvusį mobilaus ryšio telefoną.

2023-04-27 apžiūros protokole fiksuojama 2023-04-26 liudytojos L. K. pateiktų daiktų apžiūra. Apžiūrima moteriška juodos spalvos rankinė su metaliniais užtrauktukais. Ant rankinės yra gamintojo užrašas „Charm Shape“, ji turi dvi rankenas, užtrauktukus iš priekio ir iš galo. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas Nous, IMEI (duomenys neskelbtini), telefonas yra įjungtas, ant jo ekrano ir galinės telefono dalies matosi nežymūs įbrėžimai. Panaudojus apšvietimo priemones, nustatyta, kad ant objektų rankos pirštų antspaudų nėra palikta. Pridedama fotolentelė.

2023-04-27 pakvitavimu rankinė ir mobilaus ryšio telefonas „Nous“, IMEI (duomenys neskelbtini), grąžinti nukentėjusiajai J. L..

2023-04-26 apžiūros protokole fiksuojama liudytojo R. V. rastos ir pateiktos piniginės apžiūra. Apžiūrima raudonos spalvos moteriška piniginė, kuri yra pakete Nr. 535459. Piniginė yra pagaminta iš odos su metaliniu užsegimu. Atsegus piniginę jos viduje rastas J. L. pensininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įvairios nuolaidų kortelės - 6 vnt., popieriniai lapeliai su užrašais. Panaudojus apšvietimo priemones, nustatyta, kad ant objektų rankos pirštų antspaudų nėra palikta. Pridedama fotolentelė.

2023-04-26 pakvitavimu raudonos spalvos odinės piniginė, pensininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įvairias nuolaidų kortelės (6 vnt.), popieriniai lapeliai su užrašais (3 vnt.) grąžinti nukentėjusiajai J. L..

2023-04-28 banko AB „Swedbank“ pateiktame J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodyta, kad nuo J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pasinaudojus J. L. banko mokėjimo kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), 2023-04-22 17.30 val., buvo nuimta 500 eurų, o 17.31 val. buvo nuimta dar 300 eurų. Pinigai nuimti bankomate, adresu Sporto g. 16, Marijampolė.

2023-04-25 UAB „Worldline Lietuva“ pateikė vaizdo įrašą prašomu laikotarpiu (2023-04-22 17:27 val. - 17.30 val.) iš lauko vaizdo stebėjimo kameros bankomato WLT90276, esančio adresu Sporto g. 16, Marijampolė. Vaizdo įraše matosi, kad minėtu laikotarpiu prie bankomato prieina tamsiai vilkintis jaunas vyras, kuris naudojasi bankomato paslaugomis.

2023-05-30 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. J. tarnybiniame pranešime dėl asmens panašumo sulyginimo nurodoma, kad atliekant ikiteisminį tyrimą gauta iš AB Swedbank banko informacija su užfiksuotomis vaizdo nuotraukomis iš Sporto g. 16, Marijampolėje, esančio "Swedbank" bankomato. Pateiktose nuotraukose matosi, kad 2023-04-22 17.30 val. ir 17.31 val., bankomate, esančiame Sporto g. 16, Marijampolėje, nuo J. L. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuimta iš viso 800 eurų. Užfiksuotose nuotraukose iš minėto bankomato matosi, jog J. L. banko kortele naudojasi jaunas vyras. Sulyginus nuotraukose užfiksuotą vyrą pastebima, jog jis panašus į įtariamąjį M. Š., tiek lyginant gyvai, tiek ir nuotraukas iš Policijos duomenų bazės. Taip pat nuotraukas iš bankomato pateikus pažiūrėti pačiam įtariamajam M. Š., pastarasis paaiškino, kad nuotraukose yra jis pats.

2023-05-30 įsipareigojime nurodyta, kad įtariamasis M. Š.iki 2023 m. spalio 1 d., įsipareigoja pilnai atlyginti nukentėjusiajai J. L. padarytą 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) turtinę žalą, kas mėnesį mokėti po 200 Eur. Pasižada pradėti mokėti nuo 2023 m. birželio mėnesio ir pilnai atlyginti žalą iki 2023 m. spalio 1 d.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2023 m. balandžio 24 apie 17.30 val. atvirai, matant nukentėjusiajai J. L., pagrobė svetimą turtą – iš J. L. rankų ištraukė ir pagrobė rankinę padarydamas bendrą 70 eurų turtinę žalą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Be to, išvardinti įrodymai patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad 2023 m. balandžio 22 d., 17 val. 30 min., turėdamas tikslą apgaule užvaldyti J. L. priklausančius pinigus, jis neteisėtai įgytą svetimą J. L. vardu išduotą banko AB “Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), įdėjo į AB „Swedbank“ priklausantį bankomatą, įvedė šios kortelės PIN kodą, ir taip prisijungė prie J. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB “Swedbank“, ir joje atliko finansines operacijas, taip neteisėtai prisijungė prie banko AB “Swedbank“ informacinės sistemos, identifikavo save kaip teisėtą duomenų naudotoją, taip pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, bei parinkęs operaciją „Grynųjų pinigų nurašymas kortele“, neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas šia svetima elektronine mokėjimo priemone, t. y. 17 val. 30 min. 01 s. iš mokėjimo kortelės išgrynino 500 eurų, 17 val. 31 min. 47 s. iš mokėjimo kortelės išgrynino 300 eurų, tokiu būdu bendrais tęstiniais nusikalstamais veiksmais, neteisėtai prisijungdamas prie informacinės sistemos ir neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę apgaule įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajai J. L. priklausančius 800 eurų, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir atlygino nusikaltimu padarytą žalą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė keturias tyčines nusikalstamas veikas- du apysunkius ir du nesunkius nusikaltimus. Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, susitarė dėl žalos atlyginimo. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už nusikalstamų veikų padarymą turi būti skiriama prokurorės pareiškime siūloma, su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė - areštas. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajam įpareigojimus, galinčius turėti įtakos jo elgesiui (BK 75 str.1,5 d.).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Civilinės ieškovės J. L. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir įrodytas, kaltinamasis ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkinamas ir 800 Eur priteistini iš kaltinamojo ( LR BPK 109 str., 115 str., CK 6.263 str.). Patvirtinti nukentėjusios ir kaltinamojo sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo dalimis.

Proceso išlaidų byloje, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Pripažinti padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie šios subendrintos bausmės pridėti dalį bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirti subendrintą bausmę – 81 (aštuoniasdešimt vieną) parą arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 54 (penkiasdešimt keturias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 d., 69 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant M. Š. per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai J. L. nusikaltimu padarytą turtinę žalą-800 eurų.

Nukentėjusiosios J. L. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. Š. nukentėjusiajai J. L. 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį M. Š. įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajai J. L. 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) nusikaltimu padarytą žalą dalimis, kas mėnesį mokant po 200 Eur, pradedant mokėti nuo 2023 m. birželio mėnesio ir pilnai atlyginti žalą iki 2023 m. spalio 1 d.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti- mobilųjį telefoną bei piniginę su jos viduje esančiais pažymėjimais ir kortelėmis, grąžintus J. L., teismo baudžiamajam įsakymui jai palikti visiškam disponavimui.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.