Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-07-21 · Civilinė byla Nr. CIK-799/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-07-21
Bylos Nr.
CIK-799/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-14220-2013-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Virgilijus Grabinskas, Alė Bukavinienė, Danguolė Bublienė
Atsakovas
G. G.
Nr. DOK-3553
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14220-2013-5
(S) (N)LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. liepos 21 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. liepos 15 d. gautu atsakovo G. G. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2020 m. birželio 3 d. nutartimi Nr. DOK-2702 atsisakė priimti atsakovo kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Antrą kartą pateiktame kasaciniame skunde nurodyta, kad teismo išvada, jog visas ginčo turtas yra įregistruotas ieškovės ir atsakovo sūnaus vardu, o įstatymas nenumato, kad turtas, kuris buvo pagerintas santuokos metu, tačiau jo nuosavybės teisės yra registruotos trečiojo asmens (ne sutuoktinių) vardu galėtų būti pripažįstamas bendrąją jungtine nuosavybe, yra prieštaraujanti byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, jas pagrindžiantiems įrodymams. Teismas, priimdamas, ginčijamą sprendimą, nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų, suformuotų taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.90 straipsnio 1 dalį, taip pat dėl įrodymų vertinimo. Įrodymai buvo vertinti neišsamiai.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Motyvuojamoji dalis

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis); nespręstinas prašymas dėl skundžiamo procesinio sprendimo vykdymo stabdymo.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti G. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 385 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. gegužės 27 d. AB „Lietuvos paštas“, mokėjimo Nr. LG00404566.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Danguolė BublienėAlė BukavinienėVirgilijus Grabinskas