- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-11
- Bylos Nr.
- 1A-841-92-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurate Damanskiene (pirm.), Vladislavas Lencikas, Arunas Kisielius
- Nuteistasis
- V. J.
- Advokatai
- Vladislav Latušinskij
- Kategorijos
- 2.5.5Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos (BPK 360 str.)
Pranešeja Jurate Damanskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A – 841/2008
2.5.5.
NUTARTIS
2008 m. rugsejo 11 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo V. J. advokato V. Latušinskij. skunda del Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 28 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo V. J. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustate:
Vladislavas J. V. apygardos teismo 2002-07-19 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. 4 d. laisves atemimu 8 metams. Vadovaujantis BK 43 str. prideta neatliktos bausmes pagal 1998-05-04 nuosprendi ir paskirta galutine bausme - laisves atemimas 8 metams 1 menesiui.
Bausmes pradžia – 2002-01-08, bausmes pabaiga – 2010-02-08, 1/2 bausmes atliko 2006-01-23, 2003-05-20 buvo paskirtas i paprastaja grupe, o 2008-04-14 buvo paskirtas i lengvaja grupe.
Vilniaus miesto trecias apylinkes teismas 2008 m. rugpjucio 28 d. nutartimi atmete Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu administracijos teikima del nuteistojo V. J. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Savo sprendima pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis anksciau teistas 3 kartus, po anksciau taikyto lygtinio paleidimo padare labai sunku smurtini nusikaltima, ji taisyti neizoliuota nuo visuomenes nera pagrindo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistojo V. J. advokatas V. L. prašo panaikinti Vilniaus miesto trecio apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 28 d. nutarti ir priimti nauja sprendima: paleisti V. J. iš pataisos istaigos prieš termina. Nurodo, jog teismo sprendimas nemotyvuotas, todel naikintinas. Teigia, kad apylinkes teismas neatsižvelge i tai, jog nors V. J. 1 karta bausmes atlikimo metu baustas, taciau ši nuobauda negaliojanti, skatintas 6 kartus, bausme atlieka lengvosios grupes salygomis, pataisos namuose dirba, dali savo atlyginimo skiria savo motinai, su kuria palaiko socialinius ryšius. Atkreipia demesi, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinese programose, teigiamai charakterizuojamas. Nurodo, jog yra visi teisiniai pagrindai tenkinti V. J. prašyma paleisti ji iš pataisos namu prieš termina.
Motyvuojamoji dalis
N. V. J. advokato V.Latušinskij skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i formaluji pagrinda, ar atlikta minimali laisves atemimo bausmes dalis, bet visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos istaigoje, bet ir jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis, anksciau padarytu nusikaltimu skaicius ir kitos aplinkybes.
Nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus, bausmes atlikimo metu dirba, šiuo metu neturi galiojanciu nuobaudu. Kolegija nuteistojo pastangas keistis vertina pozityviai, taciau pagrindine priežastis, su kuria sutinka ir kolegija yra ta, kad V. J. pirmiau yra teistas tris kartus, jau buvo lygtinai paleistas iš pataisos istaigos, taciau tai neturejo itakos jo elgesiui ir jis lygtinio paleidimo laikotarpiu padare labai sunku nusikaltima, už kuri atlieka bausme šiuo metu.
Kolegija sutinka su skundo motyvu, kad istatymas nedraudžia taikyti lygtini paleidima asmeniui, kuriam anksciau buvo pritaikytas lygtinis paleidimas (BVK 157 str.), taciau ši aplinkybe yra reikšminga charakterizuojant nuteistojo asmenybe. Kolegijos nuomone, pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista bei ja panaikinti, kaip to prašo nuteistojo gynejas, nera pagrindo. Priimdama toki sprendima, kolegija atsižvelgia i tai, jog pataisos namu administracija, atsižvelgusi i visas reikšmingas aplinkybes, netarpininkavo del V. J. lygtinio paleidimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
Rezoliucinė dalis
nutare:
N. V. J. gynejo skunda atmesti, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-08-28 nutarti palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.