Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16340-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) filiale (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L. kaltinamas tuo, kad 2019 m. balandžio 20 d., apie 21 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių su šeimos nare – sutuoktine L. L. metu, tyčia rankomis pastūmė nukentėjusiąją L. L., dėl ko ji nukrito ir į grindis susitrenkė kelius, o gulinčiai ant grindų nukentėjusiajai L. L. kumščiu sudavė ne mažiau penkių smūgių į nugaros sritį bei ne mažiau kaip tris kartus įspyrė, o nukentėjusiajai atsistojus, sugriebęs ją rankomis už abiejų rankų, jas spaudė ir laikydamas už jų, išstūmė ją pro buto duris į laiptinę, dėl ko nukentėjusioji L. L. nukrito laiptinėje ant grindų, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiai L. L. fizinį skausmą.

Be to, G. L. kaltinamas tuo, kad 2019 m. gegužės 17 d. apie 15.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių su šeimos nare – sutuoktine L. L. metu, tyčia rankomis pastūmė nukentėjusiąją L. L., dėl ko ji atsitrenkė į virtuvės durų stiklą ir šiam sudužus susižalojo dešinės rankos plaštaką, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiai L. L. fizinį skausmą.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis sutuoktine L. L. ir sūnumi D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. balandžio 20 d. ryte jis išėjo pas savo tėvą, gyvenantį Mokyklos g., Jonavoje. Apie 12.00 val. ten pat atvyko ir sutuoktinė su sūnumi. Tarp jo ir sutuoktinės įvyko žodinis konfliktas dėl jos telefone esančių SMS pranešimų, jis pradėjo kaltinti sutuoktinę neištikimybe, tačiau po kurio laiko konfliktas tarp jų baigėsi. Vėliau jie trise grįžo namo, jis nuėjo miegoti, o sutuoktinė kažkur išėjo. Po kurio laiko sutuoktinė grįžo namo neblaivi, tarp jų vėl prasidėjo konfliktas ir konflikto metu jis pastūmė L. L. į nugaros sritį, pastaroji nukrito, o jis rankomis ir kojomis sudavė smūgius gulinčiai ant grindų sutuoktinei. Kai sutuoktinė atsistojo, jis sugriebė ją už rankų ir jas spausdamas išstūmė sutuoktinę į laiptinę, dėl ko sutuoktinė laiptinėje galėjo nukristi. Po įvykio jis sutuoktinės atsiprašė. Be to, 2019 m. gegužės 17 d. apie 15-16 val. atėjęs pas sutuoktinę L. L. į butą adresu (duomenys neskelbtini) pradėjo su ja konfliktuoti ir konflikto metu jis pastūmė sutuoktinę, kuri atsitrenkė į virtuvės duris, durų stiklas sudužo ir stiklo šukėmis buvo sužalota sutuoktinės ranka. Labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų (1 t., b. l. 92-95, 98-101, 2 t., b. l. 50-52, 56-58).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. L. parodė, kad 2019 m. balandžio 20 d. buvo pas uošvį ir ten su sutuoktiniu apsižodžiavo. Jau pas tėvą G. L. buvo neblaivus, o ji buvo blaivi. Vakare apie 21 val. kartu su sutuoktiniu ir sūnumi grįžo namo ir namuose sutuoktinis vėl pradėjo su ja konfliktuoti, pradėjo ją varyti iš namų. Konflikto metu G. L. kambaryje pastūmė ją rankomis į nugarą, dėl ko ji krito priekiu ant grindų, griūdama susižalojo abu kelius, liko kraujosruvos keliuose, o jai gulinčiai ant grindų G. L. sudavė kumščiu apie penkis smūgius į nugaros sritį, dėl ko juto fizinį skausmą, taip pat spyrė apie 3 kartus į įvairias kūno vietas, dėl to ji juto fizinį skausmą. Po to, kai ji nuo grindų atsistojo, G. L. sugriebė ją už rankų ir taip laikydamas išstūmė į laiptinę, kur ji nukrito ir susižalojo rankas. Po to G. užsirakino bute ir į butą jos neįleido. 2019 m. gegužės 17 d. dienos metu ji nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini) kartu su draugėmis vartojo alkoholį. Maždaug apie 15.00 val. pas ją į namus atėjo G. L.. Sutuoktinis iš karto pradėjo su ja konfliktuoti, priekaištavo jai dėl neištikimybės, tarp jų įvyko žodinis konfliktas ir konflikto metu G. L. ją pastūmė, ji nuo pastūmimo atsitrenkė į virtuvės duris, durų stiklas išdužo ir stiklo šukėmis buvo sužalota jos plaštaka (1 t., b. l. 38-42, 2 t., b. l. 4-7).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad L. L. jam yra pasakojusi, kad sutuoktinis prieš ją smurtauja. 2019 m. balandžio 21 d. jis kartu su drauge B., jos pavardės nežino, atvyko į svečius pas L. L. į butą adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug apie pietus į buto duris pradėjo kažkas belsti, pamatė, kad tai G. L.. L. L. jam pasakė, kad durų neatidarys, tada G. L. pradėjo spardyti buto duris. L. L. jiems su B. pasakė, kad G. L. neįleidžia į butą dėl to, kad jis vakar ją sumušė ir L. L. parodė sužalotus rankų krumplius. Kadangi G. L. nenurimo ir toliau spardė duris, jis iškvietė policiją (1 t., b. l. 53-56).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas N. K. parodė, kad G. L. yra jo brolis. Brolis yra labai pavydus vyras. 2019 m. balandžio 20 d. ryte apie 9 val., jis nuvyko pas patėvį F. V., gyv. (duomenys neskelbtini), kur buvo atvykęs ir brolis G. L. G. L. buvo blaivus, jis minėjo, kad atvyks žmona, nes reikia apsipirkti šventėm. Būnant namuose atbėgo išsigandusi ir apsiverkusi G. L. žmona L. L., kuri paaiškino, kad G. L. ją išvarė iš namų. Apie tai, kad prieš ją G. L. būtų smurtavęs nieko nesakė, taip pat ant jos kūno matomose vietose nematė, kad būtų kokių nors sužalojimų ar smurto požymių. Jis kartu su L. L. nuvyko pas juos į butą, iš pradžių G. L. neatidarė durų, bet paskui jis brolį įkalbėjo, kad atidarytų duris. G. L. duris atidarė ir įleido jį į butą. Bute G. L. su L. L. pradėjo konfliktuoti. G. L. nieko nepasakojo, kad prieš išvejant L. L. iš namų jie tarpusavyje būtų konfliktavę ir vienas kito atžvilgiu būtų naudoję fizinį smurtą (1 t., b. l. 58-61).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. D. parodė, kad L. L. yra jos draugė, kuri kartu su G. L. gyvena apie 2 metus. 2019 m. balandžio 21 d. L. L. ją pasikvietė į svečius. Po kurio laiko pas L. L. atėjo A. B., tryse jie išgėrė po dvi taures šampano. Maždaug apie pietus kažkas pradėjo belsti į L. L. buto duris ir šaukti bei vadinti L. L. įvairiais necenzūriniais žodžiais, tačiau L. L. durų neatidarė, ir pasakė, kad G. L. į butą neįsileis. Atvykusiems policijos pareigūnams L. L. pasakė, kad buvo sumušta G. L., tačiau nesuprato, kada ir kokiu metu jis ją sumušė. 2019 m. balandžio 21 d. atėjus pas L. L. ant jos rankų ties krumpliais matė sužalojimus, paklausus iš kur sužalojimai, L. L. atsakė, kad šį sužalojimą jai padarė G. L. (1 t., b. l. 63-66).

2019 m. balandžio 21 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio M. F. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), L. L., nurodė, kad 2019-04-20 apie 21.00 val. namuose prieš ją smurtavo sutuoktinis G. L., kuris jai sudavė rankomis ir kojomis smūgius į įvairias kūno vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (1 t., b. l. 18-21).

2019 m. balandžio 21 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25-30).

2019 m. balandžio 23 d. asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta nukentėjusioji L. L., ant kurios kūno (abiejų kelių, rankų) matomi nubrozdinimai ir kraujosruvos (1 t., b. l. 43-50).

Asmens blaivumo testo duomenimis nustatyta, kad 2019 m. balandžio 21 d. 13.24 val. G. L. nustatytas 2,60 promilių girtumas, o L. L. 2019 m. balandžio 21 d. 13.41 val. nustatytas 0,31 promilių girtumas (1 t., b. l. 34, 69-70).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad G. L. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), kadangi jis tyčia rankomis pastūmė nukentėjusiąją L. L., dėl ko ji nukrito ir į grindis susitrenkė kelius, o gulinčiai ant grindų nukentėjusiajai L. L. kumščiu sudavė ne mažiau penkių smūgių į nugaros sritį bei ne mažiau kaip tris kartus įspyrė, o nukentėjusiajai atsistojus, sugriebęs ją rankomis už abiejų rankų, jas spaudė ir laikydamas už jų, išstūmė ją pro buto duris į laiptinę, dėl ko nukentėjusioji L. L. nukrito laiptinėje ant grindų, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiai L. L. fizinį skausmą. Be to, G. L. tyčia rankomis pastūmė nukentėjusiąją L. L., dėl ko ji atsitrenkė į virtuvės durų stiklą ir šiam sudužus susižalojo dešinės rankos plaštaką, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiai L. L. fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, liudytojų parodymai, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis G. L. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (2 t., b. l. 63-65). Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 67).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi nesunkios baigtos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. G. L. neteistas (2 t., b. l. 24-25), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 20), dirbantis (2 t., b. l. 23), VšĮ Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 19).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam G. L. skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su bausme skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Prokurorė pareiškime prašė skirti kaltinamajam ir baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. BK 67 straipsnio 3 dalyje išdėstytas baudžiamojo poveikio priemonių, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme, sąrašas yra baigtinis, įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą jame nėra, todėl ši baudžiamojo poveikio priemonė G. L. neskirtina.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. balandžio 21 d. iki 2019 m. balandžio 23 d. (2 paros), ir nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 19 d. (2 paros), vieną laikino sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinis smurtas sutuoktinės atžvilgiu 2019 m. balandžio 20 d.) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinis smurtas sutuoktinės atžvilgiu 2019 m. gegužės 17 d.) ir nuteisti jį:

- už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinis smurtas sutuoktinės atžvilgiu 2019 m. balandžio 20 d.) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

- už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinis smurtas sutuoktinės atžvilgiu 2019 m. gegužės 17 d.) – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti G. L. – 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. L. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį:

1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti G. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 21 d. iki 2019 m. balandžio 23 d. (2 paros), ir nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 19 d. (2 paros), vieną laikino sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti G. L., jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.